27e260b0-9f0a-47ef-adac-e9a899a17c3c · Panevėžio apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. e2YT-431-620/2018Teisminio proceso Nr.2-37-3-01597-2017-7      Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5(N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,pareiškėjo atstovei Reginai Strumskienei,suinteresuoto asmens –B. T. atstovui advokatui Irmantui Ruželei,suinteresuotam asmeniui J.

T.,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo B. T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys B. T., J. T.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad B. T. neveiksnia buvo pripažinta RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2014 m. balandžio 22 d. sprendimu. To paties teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartimi jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas vyras J.

T.. Nurodo, kad B. T. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Jai 2014 m. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis . Jos bÅ«klė nesikeičia. Atsižvelgus į asmens amžių, sveikatos bÅ«klę bei gebėjimo pasirÅ«pinti ir priimti kasdienius sprendimus atlikto vertinimo iÅ¡vadÄ , mano, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę B. T. psichikos sveikatos bÅ«klei nustatyti nėra tikslinga.PareiÅ¡kėjo atstovė nurodė, kad bylos duomenys rodo, kad B.

T. psichinė bÅ«klė nepasikeitė, tačiau pasikeitus nuo 2016-01-01 teisiniam reglamentavimui, kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimÄ dėl B. T. pripažinimo neveiksnia , pripažįstant jÄ neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje.; nekilnojamojo /kilnojamojo turto  naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse ; paveldėjimo teisinių santykių srityje bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje.Suinteresuoto asmens- pripažintos neveiksnia B.

T. atstovas advokatas Irmantas Ruželė pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (popierinės bylos 21 b.l.) ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka .B. T. serga sunkia psichine liga, jos nuomonės pareiÅ¡kime nurodytais klausimais iÅ¡siaiÅ¡kinti neįmanoma. B. T. sveikatos bÅ«klė negerėja, ankstesnio teisminio proceso metu atlikti tyrimai sveikatos bÅ«klei įvertinti, todėl mano, kad papildomų tyrimų skirti netikslinga .PareiÅ¡kimo turinys ir praÅ¡ymas atitinka atstovaujamosios interesus.Suinteresuotas asmuo J.

T. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su juo sutinka (popierinės bylos-20 b.l.). Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo žmonos B. T. sveikatos bÅ«klė tik blogėja. Ji nesiorientuoja aplinkoje, nieko nepažįsta, negali pasirÅ«pinti jokiais klausimais.Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas.B. T. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-313-233/2014, b.l.51-52). 2014 m. birželio 5 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-600-233/2014 B.

T. buvo nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas J. T., a.k. (popierinės bylos 4-5 b. l.).B. T. nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (popierinės bylos 7 b. l.).2017 05 09 socialinio darbuotojo atliktoje  išvadoje “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. T. gyvenanti (duomenys neskelbtini),negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (popierinės bylos-8-11 b.l.).

Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad B. T. savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, dėl turimos sunkios , kadangi asmuo nesuvokia savo veiksmų, nekalba, maitinimu, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis rūpinasi vyras.

Priimtoje Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-313-233/2014 esančiame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos komisijos 2014 m .kovo 4-25 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.27-28) nurodoma, kad B. T. maždaug apie 22-23 metų serga psichikos sutrikimais, dėl ko daug kartų gydėsi psichiatriniame stacionare. Sutrikimai prasidėjo nerimu, nemiga, vėliau mintimis nusižudyti, neištikimybės kliedėjimo idėjomis, nuotaikos svyravimais.

Jai buvo diagnozuotas kliedesinis sutrikimas, organiniai nuotaikos sutrikimai, dėl kurių yra pilna socialinė dezadaptacija, nustatyti specialaus nuolatinės priežiūros poreikiai. B. T. konstatuotas psichikos sutrikimas-nepatikslinta silpnaprotystė, dėl psichinės būklės ji negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, jų valdyti, negali būti apklausta, negali dalyvauti teismo posėdyje, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai.Iš išreikalautos viešosios įstaigos viešosios įstaigos Rokiškio psichikos sveikatos centro pažymos matyti, kad B.

T. diagnozė-nepatikslinta demencija, sveikatos bÅ«klės pagerėjimas esant nustatytam susirgimui neįmanomas (popierinės bylos-19 b.l.).Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl B.

T. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, bÅ«tų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos bÅ«klę, suvokimÄ , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutÄ savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovÄ . Å ios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų. Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai nekelia abejonių dėl B. T. negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę , juos valdyti , užtikrinant jo bÅ«tinus kasdienius poreikius kaip savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, smulkių buities daiktų įsigijimas ir pan.), nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai.

Išreikalavus duomenis ir registrų matyti, kad B. T. turi nekilnojamojo turto (popierinės bylos-24-32 b.l.), todėl ši sritis yra jai aktuali. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos B. T. negalėtų savimi pasirūpinti, nes ji nesiorientuoja, nesuvokia pinigų vertės, negeba jais disponuoti, planuoti savo asmeninių pajamų ir tvarkyti išlaidų, negali įvertinti savo sveikatos priežiūros poreikio, tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, priimti palikimo.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad B. T. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse.Tokios sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo , susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan., dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje, šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai ir kt. sritys, B.

T. atžvilgiu nėra aktualios, dėl savo neveiksnumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, todėl jos neiÅ¡skirtinos ir Å¡iose srityse B. T. nepripažintina neveiksnia. Įvertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiÅ«rimas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2014 m. balandžio 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-313-233/2014,nenurodant, jog B. T. yra neveiksni visose srityse, bet nustatant sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose ji pripažintina neveiksnia , kurias siÅ«lė pareiÅ¡kėja : turtinių santykių srityse:  asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje .

PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu (ribotai veiksniu), anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas bei turto administratorius veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens J. T. paskyrimas B. T. globėju ir turto administratoriumi neatitiktų globotinės interesų, todėl B.

T. nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėju ir turto administratoriumi paliekant jos vyrÄ J. T.. Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti peržiÅ«rimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-313-233/2014, nustatant, kad B.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:-             turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). -             asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).2014 m. birželio 5 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2-600-233/2014 , kuria B. T. buvo nustatyta globa ir jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas J. T., a.k(duomenys neskelbtini), lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose B. T. pripažinta neveiksnia .Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos,  pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Loreta Kukelkienė