27e235af-6337-4e76-a184-8f90f85dcf54 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-6173-829/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00707-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 5 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A.

K. ir I. R.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas J. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po I. K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, priėmė pareiÅ¡kėjas – jos sutuoktinis J. K.. PraÅ¡ymo pagrindu nurodytos aplinkybės, kad po I. K. mirties liko paveldimo turto: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdyto buto (patalpos – buto Nr. 4), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jai priklausiusiÄ dalį, esančiÄ pastate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su buto apstatymo inventoriumi, buities rakandais bei asmeniniais mirusiosios daiktais.

Mirusioji I. K. testamento nepaliko. Teisę į mirusiosios palikimÄ Ä¯gijo jÄ pergyvenęs sutuoktinis J. K. bei jų vaikai – A. K. ir I. R.. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vaikai nepanoro įgyti savo vardu savininkų teisių ir pareigų, todėl su jais buvo sutarta, kad palikimo priėmimu ir paveldėjimu teks rÅ«pintis tik pareiÅ¡kėjui. Vadovaudamasis Å¡iuo sutarimu, pareiÅ¡kėjas atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pats vienas ir jį atvirai nepertraukiamai valdo kaip nuosavÄ turtÄ : perėmė ir saugo buto nuosavybės dokumentus, iÅ¡laiko, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi patalpų, priklausinių bei inventoriaus iÅ¡laikymu, už butÄ moka komunalinius mokesčius, naudojasi asmeniniais mirusiosios daiktais, laiko paliktÄ turtÄ savo nuosavu turtu.

Niekas pretenzijų dėl priimto palikimo pareiškėjui nereiškė. Teisme 2021 m. spalio 13 ir 15 d. gauti suinteresuotų asmenų, atitinkamai I. R. ir A. K. atsiliepimai, kuriuose nurodyta, kad sutinkama su pareiškimu ir prašoma jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas visiškai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas J. K. ir I. K. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini). Santuokoje jie susilaukė trijų vaikų: D. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini), A. K. ir I. R. (KorduÅ¡aitės). Po I. K. mirties (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdyto buto (patalpos – buto Nr. 4), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jai priklausiusiÄ dalį, esančiÄ pastate (duomenys neskelbtini) su buto apstatymo inventoriumi, buities rakandais bei asmeniniais mirusiosios daiktais.

Pergyvenę mirusiosios vaikai suinteresuoti asmenys A. K. ir I. R. pareiÅ¡kė, jog nepretenduoja į šį atsiradusį palikimÄ , jo nepriėmė ir nenori įgyti į jį savininko teisių ir pareigų. Tačiau šį turtÄ priėmė mirusiÄ jÄ I. K. pergyvenęs sutuoktinis J. K., kuris turtÄ valdo ir naudoja savo interesais. PareiÅ¡kėjas po I. K. mirties, pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti, naudotis visu jos turtu kaip savo: rÅ«pinasi turto kokybe, iÅ¡laikymu, perėmė ir saugo buto nuosavybės dokumentus, už butÄ moka komunalinius mokesčius, naudojasi asmeniniais mirusiosios daiktais, laiko paliktÄ turtÄ savo nuosavu turtu.

Mirusioji testamento nepaliko. Pareiškėjui dėl priimto palikimo niekas pretenzijų nepareiškė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu. Šiuo atveju valdymas, tvarkymas ir naudojimasis visais mirusiosios paliktais daiktais ir turtu, jų laikymas nuosavu turtu yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad J. K. po I.

K. mirties, aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . PalikimÄ priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, laikytina, kad įpėdinis priėmė visÄ po palikėjos mirties atsiradusį palikimÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinio valdymo bÅ«du priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ . Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė