27e00446-48bb-447b-bb6c-67f5a9350bee · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-248-153/2013;teisminio proceso Nr. 2-13-3-05290-2011-9;pirmosios instancijos teismo teisėja Aldona Sakalauskienė; (S) procesinio dokumento kategorijos: 116.8; 122.1; 122.3; 122.5.   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 29 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. R. ir ieškovo J. R. atskiruosius skundus dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties dėl atsakovės S. R. pareiškimo dėl sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-384-652/2012, vykdymo išdėstymo, n u s t a t ė:I.

Ginčo esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-02 sprendimu (c. b. Nr. 2-384-652/2012) atidalino ieÅ¡kovui J. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias 47/100 dalis dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini),unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 60 000 Lt rinkos vertės (toliau – ginčo butas) tokiu bÅ«du: priteisė atsakovei S. R. ginčo butÄ natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise, o iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisė 28 200 Lt piniginę kompensacijÄ ir 135 Lt žyminį mokestį, 2 500 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidas ir 300 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡ viso 31 135 Lt), taip pat 43 Lt valstybei iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.

Kauno apygardos teismas 2012-08-27 nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėja (atsakovė) kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai 31 135 Lt, įpareigojant atsakovę mokėti ieÅ¡kovui po 200 Lt kas mėnesį iki visiÅ¡ko atsiskaitymo. PareiÅ¡kėja nurodė, kad visos sprendimu priteistos sumos sumokėti neturi galimybių, nes gyvena iÅ¡ 350 Lt socialinės paÅ¡alpos, iÅ¡laiko 18 metų besimokančiÄ dukrÄ , santaupų neturi, turi sveikatos problemų, pragyventi padeda sugyventinis.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimas yra vykdomas priverstine tvarka, 2012-09-13 antstolė areÅ¡tavo atsakovės ginčo butÄ . Dėl nukritusių nekilnojamojo turto kainų, atsakovės nuomone, pardavus ginčo butÄ iÅ¡ varžytynių, gautos sumos gali užtekti tik atsiskaityti su ieÅ¡kovu, bet ne naujam bÅ«stui įsigyti, todėl atsakovė gali likti be gyvenamosios patalpos.IeÅ¡kovas prašė praÅ¡ymÄ atmesti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, nustatė tokiÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimo dalies, kuria iÅ¡ atsakovės priteista 31 135 Lt piniginė kompensacija ir bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai, iÅ¡dėstymo tvarkÄ : atsakovė sumoka ieÅ¡kovui 15 000 Lt per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo; o kitos 16 135 Lt piniginės kompensacijos dalies mokėjimas atsakovei iÅ¡dėstomas 24 mėnesių laikotarpiui, pradedant nuo nutarties įsiteisėjimo ir mokant kas mėnesį po 672,29 Lt iki skolos iÅ¡mokėjimo.

KitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas nekilnojamojo turto neturi, dirba ir per mėnesį gauna 800 Lt pajamas, atsakovė asmeninės nuosavybės teise turi 60 000 Lt vertės butÄ , pragyvena iÅ¡ 350 Lt socialinės paÅ¡alpos, prisideda prie studentės dukros iÅ¡laikymo, yra pardavusi vertingÄ turtÄ â€“ 2,300 ha žemės sklypÄ Trakų rajone, bei padovanojusi 0,0600 ha žemės sklypÄ Nemunaičio kaime, banke didesnio indėlio neturi, turi sveikatos problemų. IeÅ¡kovas dirba, gauna 800 Lt pajamas per mėnesį.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovė stengiasi iÅ¡vengti kompensacijos ieÅ¡kovui mokėjimo. Teismas rėmėsi Å¡ioje byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad atsakovė vykstant ginčui teisme pardavė žemės sklypÄ prie ežero už galimai didesnę, nei nurodė pirkimo–pardavimo sutartyje, kainÄ , atsižvelgė į ieÅ¡kovo nurodytÄ to sklypo vertę – 35 000 Lt, tai, kad bylos metu atsakovė siÅ«lė ieÅ¡kovui sumokėti 15 000 Lt. Tik pradėjus priverstinį sprendimo vykdymÄ , atsakovė 2012-09-14 pirkimo–pardavimo sutartimi padovanojo jai priklausantį 0,0600 ha sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) savo sugyventiniui J.

R.. 2011-01-18 sutarties kopijÄ , kuria atsakovė pasiskolino iÅ¡ J. R. 5 500 Lt, pateikė tik Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, bet ne nagrinėjant bylÄ dėl turto atidalijimo. Teismas sprendė, kad atsakovės turtinė padėtis nėra pakankama, kad priteistÄ sumÄ iÅ¡mokėtų iÅ¡ karto, todėl yra pagrindas teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į atskiruosius skundus argumentai Atskiruoju skundu atsakovė prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį pakeisti, nustatyti tokiÄ Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu iÅ¡ atsakovės priteistų 31 135 Lt piniginės kompensacijos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai vykdymo tvarkÄ : atsakovė 10 000 Lt sumoka ieÅ¡kovui per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, o kitos 21 135 Lt kompensacijos dalies sumokėjimas atsakovei iÅ¡dėstomas dalimis mokant po 200 Lt kas mėnesį iki skolos iÅ¡mokėjimo.

Apeliantė nurodė tokius motyvus:1. Teismas tinkamai neįvertino jos turtinės padėties. Atsakovė yra bedarbė, gyvena iÅ¡ 350 Lt socialinės paÅ¡alpos, darbo susirasti nepavyksta, prisideda prie dukters iÅ¡laikymo, turi sveikatos problemų, todėl negali kas mėnesį ieÅ¡kovui mokėti po 672,29 Lt;2. Jos turimas butas gali bÅ«ti parduotas už mažesnę kainÄ , nei nurodyta turto areÅ¡to akte, kadangi nekilnojamojo turto kainos yra žemos;3. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovui ji siÅ«lė sumokėti 13 000 Lt, o ne 15 000 Lt, kuriuos tada galėjo pasiskolinti iÅ¡ savo sugyventinio.

Å iuo metu sugyventinis atsakovei paskolino 10 000 Lt, todėl Å¡iÄ sumÄ ji gali sumokėti ieÅ¡kovui, o kitÄ dalį sumokės dalimis po 200 Lt kas mėnesį iki visos skolos padengimo. NeiÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymo jos nurodyta tvarka, atsakovei atsiranda reali grėsmė prarasti vienintelę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , o tai pažeistų gyvybiÅ¡kai svarbius jos interesus ir neatitiktų socialinio teisingumo principo.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį ir atsakovės praÅ¡ymÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmesti.

Apeliantas nurodė tokius motyvus:1. Atsakovė turi realiÄ galimybę sumokėti visÄ priteistÄ kompensacijÄ . Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu nustatytas prejudicinis faktas, kad atsakovė galėjo parduoti jai priklausantį žemės sklypÄ už didesnę kainÄ , nei nurodė sutartyje. Nurodydama nerealiÄ kainÄ ji siekė iÅ¡vengti kompensacijos mokėjimo;2. Atsakovė visokiais bÅ«dais stengiasi paslėpti savo turtÄ nuo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Žemės sklypÄ savo sugyventiniui J. R. atsakovė padovanojo už neva suteiktÄ paskolÄ 2012-09-14, t. y. kitÄ dienÄ , kai buvo uždėtas areÅ¡tas jos butui.

Be to, kelia abejonių Å¡ios sutarties realumas. Tik su atskiruoju skundu atsakovė pateikė 2012-10-30 sutartį, kuria ji neva iÅ¡ savo sugyventinio pasiskolino 10 000 Lt. Atsakovė siekia, kad bÅ«tų nuimtas areÅ¡tas butui, kurį ji galėtų perleisti savo sugyventiniui ar su juo susijusiems asmenimis ir tokiu bÅ«du butÄ paslėptų nuo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pasiskolintais pinigais atsakovė galėjo bent iÅ¡ dalies atsiskaityti, tačiau nesumokėjo nė lito;3. Atsakovė piktnaudžiauja savo teise.

Atsiliepimu į atsakovės atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas prašė atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti. AtsiliepimÄ ieÅ¡kovas grindė tais pačiais argumentais, nurodytais savo atskirajame skunde. Atsiliepime į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atsakovė prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovas padavė atskirÄ jį skundÄ praleidęs apskundimo terminÄ . Atsakovė nurodė, kad ji 2012-11-26 ieÅ¡kovui pervedė 10 000 Lt. Buto areÅ¡tas iÅ¡liks iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo argumentai, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , buto areÅ¡tas bus nuimtas ir jis bus perleistas kitiems asmenims, yra nepagrįstas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirieji skundai netenkintini. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis buvo priimta teismo posėdyje, vykusiame žodinio proceso tvarka, todėl gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties priėmimo, t. y. iki 2012-11-02 (CPK 335 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas atskirÄ jį skundÄ pateikė 2012-11-07, praleidęs įstatymo nustatytÄ apskundimo terminÄ . Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ priėmė, neiÅ¡sprendęs atskirojo skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo (2 t., b. l. 130–132). CPK 307 straipsnio 2 dalies 1 punktas apeliacinės instancijos teismui suteikia teisę savo iniciatyva (ex officio) atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ , jeigu iÅ¡ turimos medžiagos aiÅ¡kiai matyti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tuo atveju, kai apeliacinės instancijos teismas nustato, jog apeliacinio skundo terminas yra praleistas ir pirmosios instancijos teismas nesprendė apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo.

Terminas apeliaciniam skundui paduoti negali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos praėjo daugiau kaip trys mėnesiai (CPK 307 str. 3 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ atskirojo skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas (CPK 315 str. 2 d. 1 p.). Atskirieji skundai paduodami bei nagrinėjami taikant taisykles, reglamentuojančias procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad į ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo terminÄ pateko 2012-11-01 nedarbo diena, ir terminas praleistas nežymiai, sprendžia, kad yra pagrindas savo iniciatyva (ex officio) atnaujinti ieÅ¡kovui terminÄ atskirajam skundui paduoti, tokiu bÅ«du sudarant galimybę patikrinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 78 str. 1 d., 315 str. 2 d. 1 p., 338 str.).Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali bÅ«ti vykdomas priverstinai (CPK 18 str., 281 str., 584 str.).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas, keičiama sprendimo vykdymo tvarka tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Apeliacine instancija nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas teismų praktikoje vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. gegužės 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-925/2002). Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. civilinėje byloje AB „Swedbank“ v.

R. D. ir kt., bylos Nr. 3K-7-61/2011).Vien bloga atsakovo finansinė padėtis dar nėra pakankamas pagrindas atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ pradžių yra nustatinėjama atsakovo turtinė padėtis, vertinant jo finansinę bÅ«klę praÅ¡ymo pateikimo dienÄ bei nustatinėjant atsakovo finansines galimybes, leisiančias atsakovui ateityje sprendimÄ Ä¯vykdyti dalimis. Nustačius, kad atsakovo dabartinė finansinė padėtis leidžia įvykdyti visÄ sprendimÄ iÅ¡ karto arba paaiÅ¡kėjus, kad dabartinė atsakovo padėtis yra bloga ir ateityje ji nepagerės, atskirai nebevertinama ieÅ¡kovo turtinė padėtis, nes ji niekaip neįtakos nustatyto fakto, kad dėl atsakovo turtinės padėties negalimas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1374/2011).

PraÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ atsakovė grindė savo sunkia turtine padėtimi. IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovė yra registruota darbo biržoje, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , registruojamo kilnojamojo turto neturi, didesnio indėlio banke neturi (2 t., b. l. 78–86). Taip pat atsakovė nurodo aplinkybę, jog priverstine tvarka iÅ¡ varžytynių pardavus areÅ¡tuotÄ ginčo butÄ , gautos sumos, iÅ¡mokėjus priteistÄ kompensacijÄ ieÅ¡kovui ir vykdymo iÅ¡laidas, atsakovei nepakaks kitam bÅ«stui įsigyti.

Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė dalį priteistos ieÅ¡kovui kompensacijos sumokėjo iÅ¡ savo sugyventinio J. R. pasiskolintomis piniginėmis lėšomis. 2012-10-30 atsakovė sudarė paskolos sutartį su savo sugyventiniu, o pasiskolintus 10 000 Lt atsakovė pervedė ieÅ¡kovui 2012-11-26 (2 t., b. l. 123, 141). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pripažino, kad gavo iÅ¡ atsakovės 5 500 Lt, kuriuos ji turėjo sumokėti ieÅ¡kovui pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-12-23 nutartį (1 t., b. l. 6–7), priimtÄ Å¡alių santuokos nutraukimo byloje. 2012-09-14, t. y. kitÄ dienÄ po atsakovei priklausančio ginčo buto areÅ¡to taikymo, atsakovė su savo sugyventiniu J.

R. sudarė dovanojimo sutartį, kuria jam neatlygintinai perleido žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , taip tariamai padengdama 10 000 Lt įsiskolinimÄ (2 t., b. l. 99–102). Teismo vertinimu, apeliantė, turėdama įsipareigojimÄ kreditoriui J. R., privalėjo rÅ«pestingai elgtis su savo turtu, todėl apeliantės veiksmai, susiję su paskolos paėmimu ir neatlygintinu turto perleidimu J. R., negali bÅ«ti pripažinti sÄ Å¾iningais, nes bylos medžiaga nepatvirtina, kad apeliantė veikė protingai, tad ir teisingai.

Esant tokioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atsakovės atskirajame skunde nurodyta sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo tvarka. 21 135 Lt sumos mokėjimÄ iÅ¡dėsčius po 200 Lt per mėnesį, visa Å¡i suma bÅ«tų iÅ¡mokėta ieÅ¡kovui per beveik devynerius metus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, toks ilgas laikotarpis, kurį atsakovė vykdytų įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , pažeistų Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ ir ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius per kuo trumpesnį laikÄ atgauti teismo priteistÄ kompensacijÄ .

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sutiktų su sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymu atsakovei sumokėjus 15 000 Lt. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tenkinti apeliantės praÅ¡ymÄ dėl įsiskolinimo iÅ¡mokėjimo per neprotingai ilgÄ laikotarpį, įvertinęs apeliantės sveikatos bÅ«klę, pareigÄ iÅ¡laikyti besimokančiÄ dukrÄ , gaunamas pajamas, iÅ¡dėstė mokėtina J. R. įsiskolinimÄ 10 dienų (15 000 Lt), o kitÄ sumos dalį – 24 mėnesiams (16 135 Lt), Å¡i pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada laikoma teisinga.

Todėl apeliantės argumentai dėl pirmosios instancijos teismo padarytų procesinės teisės normų taikymo pažeidimų atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti.IeÅ¡kovas atskirajame skunde nurodo, kad nagrinėjamoje byloje įsiteisėjusiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-05-02 sprendimu yra konstatuota aplinkybė, kad atsakovė turi realiÄ galimybę iÅ¡mokėti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ piniginę kompensacijÄ (2 t., b. l. 36–40). Å i aplinkybė yra prejudicinis faktas, kurios nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 2 p.).

Apeliacinės instancijos nuomone, minėtame teismo sprendime nėra konstatuota, kad atsakovė turi realiÄ galimybę sumokėti visÄ piniginės kompensacijos sumÄ vienu metu. Atsakovė nuosavybės teise turi turto, kuris užtikrina teismo sprendimo įvykdymÄ . AreÅ¡tuoto ginčo buto vertė yra pakankama ieÅ¡kovo priteistai kompensacijai sumokėti, tačiau Å¡iuo atveju atsiranda galima grėsmė atsakovės interesams dėl to, kad pardavus ginčo butÄ iÅ¡ varžytynių, atsakovė prarastų vienintelį bÅ«stÄ , nes jai likusios pinigų sumos gali neužtekti kitam bÅ«stui įsigyti.

Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl S. R. turtinės padėties, kuri, pirmosios instancijos teismo vertinimu, nėra pakankama, kad priteistÄ teismo 2012-05-02 sprendimu piniginę kompensacijÄ iÅ¡mokėtų iÅ¡ karto, yra teisinga. Todėl atmestinas apelianto motyvas, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino pateiktus byloje įrodymus ir įsiteisėjusius procesinius sprendimus, dėl to neteisingai įvertino S. R. turtinę padėtį, nes tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra pagrindo (CPK 12, 185 str.).

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su ieÅ¡kovo atskirojo skundo argumentais, jog teismo sprendimo iÅ¡dėstymu atsakovė siekia panaikinti areÅ¡tÄ ginčo butui ir perleisti savo sugyventiniui ar su juo susijusiems asmenims, nes tokiai iÅ¡vadai padaryti taip pat nėra pagrindo – tai yra tik apelianto prielaida. Pagal CPK 675 straipsnio 2 dalį, antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tuomet, jeigu Å¡iam procesiniam veiksmui yra įstatyminis pagrindas, Å¡iuo atveju toks pagrindas byloje nenustatytas.

Antstolės D. K. 2012-09-13 taikytas areÅ¡tas ginčo butui galioja iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, tad teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas savaime nesudaro pagrindo panaikinti taikytÄ ginčo butui areÅ¡tÄ , nes nėra įvykdytas teismo sprendimas dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.), tad ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jomis užtikrinti minėto pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymÄ .             Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡sprendė teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , pagrindo naikinti ar keisti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį atskiruosiuose skunduose nurodytais argumentais nėra, todėl atskirieji skundai netenkintini, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                       Galina Blaževič