27de35ea-256d-48e9-8f27-d24417e7c4e6 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. ATP-567-106/2012                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00896-2012-5                                        Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 79.1. (S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S                 2012 m. rugsėjo 21 d.          Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : T. Å . suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012 m. balandžio 30 d., 21 val. 50 min. Å ilalės gatvėje, Tauragėje, vairuodamas automobilį Audi A8, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ lenkė kitÄ automobilį per pėsčiųjų perėjÄ . Tokiu bÅ«du T. Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 3 dalyje.2012 m. gegužės 11 d.

Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas Kęstutis LukoÅ¡ius priėmė nutarimÄ , kuriuo T. Å . pagal ATPK 1241 straipsnio 3 dalį paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.2012 m. gegužės 29 d. T. Å . padavė skundÄ Tauragės rajono apylinkės teismui dėl 2012 m. gegužės 11 d. Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. LukoÅ¡iaus priimto nutarimo.Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 26 d. priėmė nutartį, kuria atmetė T.

Å . skundÄ ir Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. LukoÅ¡iaus nutarimÄ paliko nepakeistÄ .T. Å . apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti 2012 m. birželio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį ir už padarytÄ pažeidimÄ netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskiriant jam piniginę baudÄ .Nurodo, kad neneigia padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 3 dalyje, tačiau mano, kad jam galėjo bÅ«ti paskirta piniginė bauda, o ne specialiosios teisės atėmimas, nes jis nebaustas du metus laiko, be to labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.Nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismas jo skundÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad jis sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nes praeityje yra baustas, paskirtos nuobaudos nesulaikė jį nuo naujų pažeidimų.

Su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka. Vairuoja transporto priemonę kiekvienÄ dienÄ . Veža mamai prekes į turgų ne tik Tauragės rajone, tačiau ir į kitus Å¡alies rajonus ir pastaruosius du metus nėra padaręs jokių pažeidimų, todėl nesutinka, kad piktybiÅ¡kai pažeidinėja kelių eismo taisykles. Pabrėžia, kad pažeidimÄ padarė ne dėl to, kad specialiai norėjo nusižengti visuotinai privalomoms taisyklėms, o dėl gana objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad nepastebėjo pėsčiųjų perėjÄ Å¾yminčio ženklo, dėl priekyje labai lėtai važiavusio automobilio, ir dar dėl to, kad dėmesį buvo sukoncentravęs į iÅ¡ galo jam važiuojantį policijos automobilį.

Be to, buvo prietema. Tik esant Å¡ioms aplinkybėms padarė pažeidimÄ , bet tikrai ne dėl chuliganiÅ¡kų ar piktybiÅ¡kų veiksmų. Puikiai supranta, kad objektyvios priežastys nėra pagrindas nusižengti ir visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę ir savęs neteisina, o atvirkščiai kaltina tik save. Labai gailisi, kad prieÅ¡ lenkdamas nepastebėjo kelio ženklo, žyminčio pėsčiųjų perėjÄ . Tačiau jokiu bÅ«du nepripažįsta, kad tai padarė tyčia, juolab, kad matė važiuojantį policijos automobilį.

Kadangi padaryto pažeidimo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, mano, kad yra pagrindas jam neskirti specialiosios teisės atėmimo.Atsiliepimu į T. Å . apeliacinį skundÄ Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas K. LukoÅ¡ius praÅ¡o Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Skundas netenkintinas.Apeliantui T. Å . skirta administracinė nuobauda už ATPK 1241 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .

Ginčo dėl Å¡io pažeidimo nėra, apygardos teismas patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kalte dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo.ATPK 1241 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vairuotojų reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, lenkimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia lenkti, stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože prieÅ¡ jas ir už jų, sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimas automagistralėse užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki trijų mėnesių.Sankcija už apelianto padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra alternatyvi – bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, taip pat bÅ«tina vadovautis ATPK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skiriamas už Å¡iurkÅ¡tų arba sistemingÄ naudojimosi Å¡ia teise tvarkos pažeidimÄ .ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnio 2 dalis nustato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.T. Å ., bÅ«damas jauno amžiaus, administracine tvarka už KET taisyklių pažeidimus baustas jau 9 kartus (b. l. 11-16). Už ankstesnius administracinės teisės pažeidimus T. Å . buvo skiriamos piniginės baudos ir vienÄ kartÄ atimta teisė vairuoti, tačiau tai nesudrausmino. Å ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad T.

Å . sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, o skiriamų nuobaudų rÅ«Å¡is – bauda, administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnio, nepasiekia. Pažymėtina, kad apeliantas padarė Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , lenkė kitÄ automobilį pėsčiųjų perėjoje, tamsiu paros metu, taip sukeldamas realų pavojų pėstiesiems. Todėl, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad T. Å . skirta administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių terminui – atitinka apelianto padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir konkrečiu atveju yra efektyvesnė priemonė, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, nei alternatyvi sankcijose numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Apelianto nurodytos aplinkybės, susijusios su neigiamomis pasekmėmis ir nepatogumais, kilsiančiais dėl skirtos administracinės nuobaudos vykdymo, nesudaro pagrindo neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Apygardos teismas sprendžia, kad apelianto nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas skirti jam kitokios rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ nei kad buvo paskirta Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus 2012 m. gegužės 11 d. nutarimu.

Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaudamasi ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nutartį nepakeistÄ ir T. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                Rasa Valentinienė