27dd7d41-2f5f-421a-8bd4-2e4851dfefd7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo         byla Nr. A8-166-927/2018        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00786-2017-5         Procesinio sprendimo kategorija 9.35. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S              2018 m. sausio 11 d.                         Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant M.

K.,vertėjaujant Viktorijai Mikelevič,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus M. K. (M. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis Å¡altkalviu RAB ,,SAS“, vedusio, administracine tvarka Lietuvoje nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:M. K. 2017 m. lapkričio 19 d. apie 7 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Mercedes-Benz“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs kuro bake ir specialiai gabenimui pritaikytame dvigubame dugne gabeno 2570 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7761,40 Eur.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje. Nusižengimas įrodytas: M. K. paaiÅ¡kinimu teisme, kad pripažįsta padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pervežti cigaretes savo automobiliu už atlygį jį įkalbėjo garažo kaimynas, kuris ir sukrovė cigaretes į jo automobilį, bei galimai pats įrengė jame dvigubÄ dugnÄ .

PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes jo turtinė padėtis sunki: jie su žmona augina tris vaikus, o jo pajamos tesiekia tik 400 eurų, kas yra labai nedidelė suma pragyvenimui, taip pat praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ automobiliu ,,Mercedes-Benz“ ((duomenys neskelbtini)), M.

K. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimÄ rentgeno sistema nustatyta, kad paslėpęs kuro bake ir specialiai gabenimui pritaikytame dvigubame dugne V. K. gabena 2570 pakelius cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7761,40 eurai, kas atitinka 206,09 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2570 pakelių cigarečių) ir vertę (7761,40 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, Å¡eimos ir turtinę padėtį (dirba, augina tris nepilnamečius vaikus), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį ir praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes jis reikalingas Å¡eimos reikmėms. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 3, 4 dalyje, nustatyta, kad už 208 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jei Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad M.

K. važiuodamas jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu ,,Mercedes-Benz“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), daiktams gabenti nepritaikytose vietose (kuro bake) bei specialiai įrengtoje slėptuvėje (dvigubame dugne), kas patvirtina pasiruoÅ¡imÄ nusižengimo įvykdymui, per valstybės sienÄ gabeno 2570 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė yra 7761,40 Eur. Todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad Å¡is automobilis buvo tiesiogiai panaudotas administraciniam nusižengimui daryti.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir joje pateiktus įrodymus, bei atsižvelgęs į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-5-2011, 2AT-7-2013, 2AT-5-2014, 2AT-58-489/2015) daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonė, kuria M. K. naudojosi pažeidimo įvykdymo metu kaip jos savininkas, yra pripažintina kontrabandai gabenti panaudota transporto priemone, nes cigaretes buvo paslėptos ne tik sunkiai prieinamose vietose, bet ir specialioje slėptuvėje, o jų kiekį teismas pripažįsta esant labai dideliu ir tokiu, kurio pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs perneÅ¡ti per muitinės punktÄ nepastebėtas muitinės pareigÅ«nų.

Jokių ypatingų aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima netaikyti automobilio konfiskavimo, byloje nebuvo nurodyta, o į tai, kad pažeidėjo materialinė padėtis sunki, teismas atsižvelgia paskirdamas minimaliÄ baudÄ . Taip pat pripažintina, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų prekių gabenimÄ kontrabanda, pažeidimo padarymo metu nebuvo. Taip pat pažymėtina, kad visos aplinkybės, dėl kurių yra praÅ¡oma nekonfiskuoti automobilio, M. K. buvo žinomos ir prieÅ¡ įvykdant įstatymu draudžiamÄ veikÄ , todėl jis turėjo įvertinti jų svarbÄ ir visas neigiamas pasekmes, kokias gali sukelti jo padarytas administracinis nusižengimas.Ä®vertinus veikos pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, pripažintina, kad proporcingumo, teisingumo ir protingumo principai nebus pažeisti skiriant minimaliÄ piniginę nuobaudÄ su automobilio, kuris buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimo darymui, konfiskavimu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:M.

K. (M. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (2570 pakelių cigarečių ,,NZ GOLD“) ir automobilio ,,Mercedes-Benz“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.Pritaikius ANK 675 straipsnį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini). Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė