2024-08-22 Nr. CB-5410-2-16-3-00682-2023-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3148

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00682-2023-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 13 d. paduotu ieškovės A.T-T kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A.T-T ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo atsisakyti išduoti sutikimą panaikinimo, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų, G.L, M. L., M. L., I. G., P. L., V. J., G. J., O. B., R. P., A. L., B. V. L., P.B. Nors kasaciniame skunde nenurodoma, kuriuo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytu bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindu teikiamas kasacinis skundas, tačiau iš kasacinio skundo turinio galima daryti išvadą, jog kasacinis skundas paduotas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, naikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, netinkamai pritaikė ir aiškino Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiuose vandens telkiniuose laikinuosius nesudėtinguosius statinius išdavimo taisykles (toliau – Taisyklės) bei nukrypo nuo teismo aiškinimo analogiškoje byloje.

Ieškovės teigimu, apeliacinės instancijos teismas iš esmės pažeidė Taisyklių 28 punkte nustatytą apskundimo tvarką, nurodęs, kad šioje civilinėje byloje turėtų būti įtraukiami bendraturčiai, kurie Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos pateikė prieštaravimus, o ne Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, kaip sprendimą priėmęs subjektas.

Kasaciniame skunde teigiama, jog ieškovei nebuvo pateikti jokie bendraturčių prieštaravimai, todėl ji neturėjo teisės atsakovais traukti bendraturčių, dėl to, vadovaudamasi Taisyklėmis, ieškovė skundė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos sprendimą, kaip imperatyviai nurodyta Taisyklių 28 punkte, o bendraturčiai buvo įtraukti trečiaisiais asmenims, kurie turėjo teisę pasisakyti dėl priimto sprendimo.

Ieškovė kasaciniame skunde pažymi, jog Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyrius 2023 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-328-755/2023 išnagrinėjo iš esmės analogišką bylą, tačiau joje nebuvo nustatytas įpareigojimas įtraukti bendraturčius atsakovais.

Anot ieškovės, remiantis imperatyviais viešojo administravimo principais bei Taisyklėmis, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos teritorinis skyrius turėjo pareigą ištirti prieštaravimo motyvus, juos vertinti per įrodymų pakankamumo prizmę ir priimti sprendimą, kuris būtų motyvuotas ir aiškus. Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos sprendime nepateikus jokių motyvų, tik deklaratyviai nurodžius, kad buvo gautas prieštaravimas, buvo pažeistos Taisyklės, kuriose aiškiai nurodoma, kad prieštaravimas turi būti motyvuotas. Taip pat, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos teritorinis skyrius turėjo pareigą vertinti motyvų buvimą ar nebuvimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir jog tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, ieškovui grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei A.T-T, a. k. (duomenys neskelbiami), 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto AB Swedbank banko 2024 m. rugpjūčio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 47.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė