27da6a72-e9b7-40e1-bacb-11aa4bbc64c8 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-1329-463/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00899-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.; 111.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 2 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl 261,21 Lt skolos, 238,42 Lt delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 261,21 Lt skolos, 238,42 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka- vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). 2007-10-18 ieÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovė N. S. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

Å ia sutartimi ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudotis pasirinktas prekes, t.y. Å¡aldytuvÄ KGV33V00, televizorių 29010 Promus (Slim), su sÄ lyga, kad įvykdžius sutartines prievoles minėtos prekės pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui Sutarties mokėjimų grafike nuodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Atsakovė, netinkamai vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui liko skolinga 261,21 Lt pagal minėtÄ Sutartį likusių mokėjimų, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 261,21 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesÄ Å¾iningų sutarčių sÄ lygų draudimas ir tokių sÄ lygų neprivalomumas vartotojui.

Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sÄ lygos visais atvejais turi bÅ«ti vertinamos pagal CK 6.188 straipsnyje nustatytus sÄ Å¾iningumo kriterijus. Vartojimo sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti pripažįstamos nesÄ Å¾iningomis paties vartotojo, vartotojų teises ginančių institucijų ar bylÄ nagrinėjančio teismo iniciatyva. Tais atvejais, kai ginčo Å¡alių sudaryta sutartis kvalifikuojama kaip kylanti iÅ¡ vartojimo teisinių santykių, bylÄ nagrinėjantis teismas sutarties sÄ lygas ex officio (lot. pagal pareigas; savo iniciatyva) turi įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus, nepriklausomai nuo to, kokius reikalavimus reiÅ¡kia Å¡alys.

CK 6.188 straipsnio 2 dalyje įtvirtintame sÄ raÅ¡e nurodytų vartojimo sutarčių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumas vartotojų atžvilgiu yra preziumuojamas. Pareiga paneigti Å¡ių sÄ lygų nesÄ Å¾iningumo prezumpcijÄ tenka verslininkui. 2007-10-18 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3.9 punktas nustato, kad atsakovė, laiku nesumokėjęs ieÅ¡kovui moka 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie, mokami kas dienÄ , sudaro net 182,50 procentų per metus, todėl tokia vartojimo sutarties nuostata dėl mokėtinų delspinigių dydžio pripažintina nesÄ Å¾ininga ir pažeidžiančia atsakovės, kaip vartotojo, teises ir teisėtus interesus CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 6.188 straipsnio 3 dalies prasme.

Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotinas pagrindas delspinigių mažinimui.Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovės) sÄ skaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, bet netesybos negali bÅ«ti mažinamos mažiau, nei kreditorius iÅ¡ tikrųjų patyrė nuostolių.

Minėta, kad pagal Sutarties 3.9 punktÄ atsakovė, laiku nesumokėjusi įmokų ieÅ¡kovei, moka 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į teismų praktikÄ dėl netesybų priteisimo, taip pat į teisingumo ir protingumo principus darytina iÅ¡vada, kad tokie delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl mažintini iki 0,05 procento. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovės neatsiskaitymo laiku ieÅ¡kovė patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procento dydžio delspinigiai vertine iÅ¡raiÅ¡ka, todėl laikytina, kad 0,05 procento dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiajai Å¡aliai, t. y. ieÅ¡kovei, patirtus nuostolius dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo.IÅ¡ byloje esančio delspinigių paskaičiavimo matyti, kad pagal 2007-10-18 iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡omi priteisti 0,5 procento dydžio delspinigiai vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 238,42 Lt sumÄ .

Sumažinus priteistinų delspinigių dydį iki 0,05 procento, laikytina, kad priteistini delspinigiai sudaro 23,84 Lt sumÄ . Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), t. y. 38,23 Lt (67,00 Lt x 57,05 proc.) žyminio mokesčio ir 69,15 Lt (121,20 Lt x 57,05 proc.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡ viso- 107,38 Lt. Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.6., 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.886, 6.889 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 261,21 Lt (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas litas 21 ct) skolos, 23,84 Lt (dvideÅ¡imt trys litai 84 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. 285,05 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107,38 Lt (vienas Å¡imtas septyni litai 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 2,00 Lt (du litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jolanta Malijauskienė