27d93076-bab8-42e8-8923-73c8a8b55dcf · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-617-1086/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00098-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 4 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,

sekretoriaujant Žydrei Kabelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 23 d., laiko tarpe nuo 10 val. 30 min. iki 11 val. 25 min., pristatant D. M. tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais ženklais ir užraÅ¡u „POLICIJA“, jis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nÄ D. D., dėvintį policijos uniformÄ ir atliekantį jam pavestas funkcijas, vadindamas jį „suka“, „gaidžiu“, „iÅ¡gama“, atvykus į Panevėžio AVPK areÅ¡tinę, Panevėžyje, Tulpių gatvėje, ties namu Nr. 60, apspjovė policijos pareigÅ«nÄ D. D., taip įžeisdamas policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais D. M. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 508 str.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Institucija nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).

D. M., suraÅ¡ant AN protokolÄ , dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad nieko neatsimena, nieko nežino.

D. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , pripažino faktus nurodytus AN protokole. NuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo ir pažadėjo ateityje taip nesielgti.

D. M. kaltę, įvykdžius AN protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų A. P. ir D. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, baustumų pažyma, administracinio nusižengimo protokolas, kita bylos medžiaga.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no D. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-06-23 dirbo su pareigÅ«ne A. P. tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais ženklais ir užraÅ¡u „POLICIJA“. Apie 10 val. 30 min. iÅ¡vežė sulaikytÄ jį D. M. iÅ¡ Biržų rajono policijos komisariato į Panevėžio AVPK areÅ¡tinę. Jis buvo sulaikytas įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . D. M. buvo pasodintas į sulaikytųjų skyrių. VisÄ keliÄ D. M. trankėsi po skyrių rankomis ir kojomis, nereagavo į reikalavimus nusiraminti. VisÄ keliÄ sulaikytasis plÅ«do pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „suka“, „gaidžiu“, „iÅ¡gama“. Atvykus prie Panevėžio AVPK ir atidarius sulaikytųjų patalpos duris, D. M. spjovė į pareigÅ«nÄ ir apspjovė tarnybinbę uniformÄ . Ä® Panevėžio AVP D. M. pristatė apie 11 val. 25 min.

Iš policijos pareigūnės A. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad ji patvirtino pareigūno D. D. nurodytas įvykio aplinkybes.

Policijos pareigÅ«nai D. D. ir A. P. D. M. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė tarnybinę uniformÄ vilkintį ir jam pavestas funkcijas vykdantį policijos pareigÅ«nÄ , tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«no, dėvinčio tarnybinę uniformÄ , atliekančio jam pavestas funkcijas, garbę ir orumÄ . Darytina iÅ¡vada, kad D. M. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

D. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka per penkis metus iki Å¡io nusižengimo padarymo baustas septynis kartus, paskirtas nuobaudas įvykdęs (baudas sumokėjęs, vieÅ¡uosius darbus atlikęs). Darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus D. M. ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ artimÄ sankcijoje numatytai minimaliai baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 37 straipsnio 2, 3 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, teismas

n u t a r i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys