27d119d2-6059-49a2-a542-e66bb4d5eda0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-967-1150/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29163-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-967-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpÄ ) ir 187 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto sugadinimas).

Teismas n u s t a t ė :

1. G. V. kaltinamas tuo, kad: 1.1. Jis 2018 metų spalio mėnesį, laikotarpiu nuo 23 d. 18.30 val. iki 26 d. 14.30 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. V. S. ir N. K., atvyko automobiliu „Opel Vectra“ į (duomenys neskelbtini)., prie metalinių konteinerių Nr (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrais veiksmais atneÅ¡tais įrankiais – domkratu, laužtuvu ir replėmis – iÅ¡laužė konteinerių durų spynas, įsibrovė į konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini), bendros nuosavybės teise priklausantį M.

G. ir V. R., iÅ¡ kurio pagrobė: M. G. priklausantį benzininį variklį „Mercury“, 500 Eur vertės, benzininį variklį „Yamaha“, 600 Eur vertės, echolotÄ â€žEagle“, 150 Eur vertės, 4 žvejo reikmenų dėžes su spiningavimo reikmenimis, bendros 2 000 Eur vertės, viso pagrobė turto už 3 250 Eur; V. R. priklausantį elektrinį variklį „M. K.“, 350 Eur vertės, giluminio iÅ¡krovimo akumuliatorių „Marine“, 130 Eur vertės, 8 vnt. meÅ¡kerių su ritėmis, bendros 800 Eur vertės, žuvies graibÅ¡tÄ , 30 Eur vertės, žvejybos reikmenis: 20 dėžučių kabliukų, 5 dėžutes svarelių, 30 plÅ«džių, 5 dėžutes suktukų, 10 valo ritelių, 5 dėžutes segtukų, 5 pavadėlius, 5 svarelius, bendros 100 Eur vertės, striukę, 50 Eur vertės, akinius su dioptrijomis, 100 Eur vertės, akinius nuo saulės, 50 Eur vertės, medicinines žnyplutes, 20 Eur vertės, daugiafunkcines reples, 20 Eur vertės, sportinį odinį portfelį, 10 Eur vertės, viso pagrobė turto už 1 660 Eur; V.

L. priklausantį benzininį kuro bakÄ â€žHonda“, 70 Eur vertės; įsibrovė į konteinerį Nr. 2, nuosavybės teise priklausantį V. L., iÅ¡ kurio pagrobė V. L. priklausantį variklį „Suzuki“, 300 Eur vertės, elektrinį valties variklį, 100 Eur vertės, barbekiu kepsninę, 40 Eur vertės, viso pagrobė turto už 510 Eur. 1.2. Jis 2018 m. spalį laikotarpiu nuo 23 d. 18.30 val. iki 26 d. 14.30 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su E. V. S. ir N. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini)., sugadino M.

G. ir V. R. bendros nuosavybės teise priklausantį konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini): sulaužė durų spynÄ , 30 Eur vertės ir durų užrakinimo įrenginį, 110 Eur vertės, nukirpo 2 uždarymo kilpas, bendros 15 Eur vertės, sulankstė 4 durų vyrius, bendros 60 Eur vertės, iÅ¡lankstė 2 durų varčias, bendros 200 Eur vertės, sugadino durų metalinį lankstÄ , 100 Eur vertės, sulankstė vidaus durų užraktus, bendros 85 Eur vertės ir padarė nukentėjusiajam M. G. 600 Eur turtinę žalÄ . 1.3.

Taigi šiais savo veiksmais G. V. kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis G. V. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio mėn. pabaigoje, vakare, kartu su N. K. ir E. S., jo (E. S.) vairuojamu automobiliu „Opel Vectra“ atvažiavo prie konteinerių, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė prie ežero esančioje automobilių aikÅ¡telėje. E. S. paėmė laužtuvÄ iÅ¡ automobilio ir visi nuėjo prie konteinerių. N. K. su E. S. iÅ¡laužė konteinerių duris, o jis nuėjo kiek toliau ir stebėjo aplinkÄ .

Daiktų buvo daug. Prie konteinerių užtruko apie dvi valandas. Pavogtus daiktus iÅ¡ konteinerio sukrovė į E. S. automobilio bagažinę. Kiek pamena, jis nešė meÅ¡keres, juodÄ dėžę. Kur vežė pavogtus daiktus nežino, pamena, kad jį atvežė iki namų. E. S. jam pasakė, kad kai parduos pavogtus daiktus jam sumokės, tačiau nesumokėjo. Suprato, kad visi bendrai padarė vagystę ir sugadino turtÄ , dėl to gailisi. Jis buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) užsidirbti pinigų, jam grįžus 2022 m. gegužės 24 d. atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė.

Kaltę dėl padarytos vagystės ir turto sugadinimo pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo kaltinamojo kaltė, padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 5.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis nuteistasis E. V. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio pabaigoje, vakare, jo vairuojamu automobiliu „Opel Vectra“ kartu su N. K. ir G.

V. atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ tikslu kÄ nors pavogti iÅ¡ metalinių konteinerių, stovinčių prie ežero (duomenys neskelbtini). Atvykę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , automobilį pastatė prie ežero, aikÅ¡telėje. Paėmęs iÅ¡ automobilio įrankius, laužtuvÄ , domkratÄ , kartu nuėjo prie metalinių konteinerių. G. V. liko netoliese saugoti, o jis su N. K. priėję prie konteinerių aikÅ¡telėje turimais įrankiais iÅ¡laužė dviejų konteinerių duris. Patekę į vidų viename iÅ¡ konteinerių pastebėjo du benzininius valčių variklius, elektrinį variklį, žvejybos įrankius, bei kitus daiktus, antrame konteineryje rado valčių benzininį variklį, dujinę kepsninę, „Hondos“ variklio benzino bakelį raudonos spalvos su benzinu.

Visus daiktus sukrovė į automobilio bagažinę ir nuvažiavo pas N. K. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur dalį daiktų iÅ¡krovė jo kieme, dalį paliko automobilio bagažinėje. Kai kuriuos daiktus pardavė, dujinę kepsninę, „Hondos“ variklio benzino bakelį raudonos spalvos, striukę, meÅ¡keres bei spiningus pasiėmė N. K. su G. V., sau pasiliko 2 benzininius variklius, kuriuos pardavė, o pinigais pasidalino. Variklius pardavė nepažįstamam asmeniui pagal skelbimÄ , pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. 5.2.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis nuteistasis N. K.teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2018 m. spalio mėnesį E. S. jam ir G. V. pasiūlė įsilaužti į metalinius konteinerius, kurie stovi prie ežero (duomenys neskelbtini). Jie sutiko, todėl vakare kartu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) E. vairuojamu automobiliu „Opel Vectra“ prie minėtų konteinerių. Atvažiavę automobilį pastatė prie ežero aikštelėje, E. paėmė įrankius iš automobilio metaliniams konteineriams išlaužti.

Jis su E. atneÅ¡tais įrankiais iÅ¡laužė dviejų metalinių konteinerių duris, G. V. nelaužė, buvo nuėjęs toliau, tada viskÄ sukrovė į automobilį ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur jiedu su G. liko, o E. su daiktais nuvažiavo pažadėjęs už parduotus daiktus pinigų. Už parduotus daiktus gavo 60 Eur, vėliau jam atvežė į namus kepsninę ir „Honda“ bakelį, kuriuos pas jį rado policija. 5.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis nukentėjusysis M.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 26 d. apie 14 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės, rado atidarytus metalinius konteinerius ir iš jų pagrobtus daiktus. Metalinis konteineris priklauso jam ir V. R.. 2018 m. spalio 26 d. apie 14.30 val. atvykęs V. R. pastebėjo, kad yra nukirptas pakabinamos spynos laikiklis. Iš konteinerio buvo pavogta: „Mercury“ pakabinamas valties variklis 5AG, 500 Eur vertės, „Yamaha“ pakabinamas variklis F2.5AMHL, 600 Eur vertės, echalotas „EAGLE“, 150 Eur vertės, 4 žvejo reikmenų dėžes su spiningavimo reikmeninėmis, 2 000 Eur bendros vertės. Vagystės metu padaryta 3 250 Eur turtinė žala.

Sugadintas metalinis konteineris: sulaužyta durų spyna, 30 Eur vertės, durų užrakinimo įrenginys, 110 Eur vertės, nukirptos 2 uždarymo kilpos, 15 Eur vertės, sulankstyti 4 durų vyriai, 60 Eur vertės, išlankstytos 2 durų varčios, 200 Eur vertės, sugadintas durų metalinis lankstinys, 100 Eur, sulankstyti vidaus durų užraktai, kurių vertė 85 Eur. Sugadinta turto už 600 Eur. 5.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis nukentėjusysis V.

R. parodė, kad metalinis konteineris priklauso jam ir M. G., kurį įsigijo prieÅ¡ 5 metus. Paskutinį kartÄ konteinerį užrakino M. G. 2018 m. spalio 21 d. apie 18.30 val. 2018 m. spalio 26 d. apie 14.30 val. atvykęs prie konteinerio pastebėjo, kad nukirptas pakabinamos spynos laikiklis. IÅ¡ konteinerio pavogti jam ir M. G. priklausantys daiktai: elektrinis variklis „M. K.“, 350 Eur vertės, giluminio iÅ¡krovimo akumuliatorius „Marine“, 130 Eur vertės, 8 vnt. meÅ¡kerių su ritėmis, tame tarpe du spiningai su ritėmis, 800 Eur vertės, žuvies graibÅ¡tas, 30 Eur vertės, smulkÅ«s žvejybos reikmenys (20 kabliukų dėžutės, 5 svarelių dėžutės, 30 plÅ«džių, 5 suktukų dėžutės, 10 valų ritelių, 5 segtukų dėžutės, 5 pavadėliai, 5 svareliai), bendros 100 Eur vertės, tamsiai mėlynos spalvos striukė nuo lietaus ir vėjo, 50 Eur vertės, akiniai su dioptrijomis, 100 Eur vertės, akiniai nuo saulės, 50 Eur vertės, medicininės žnyplutės, 20 Eur vertės, daugiafunkcinės replės, 20 Eur vertės, sportinis odinis portfelis juodos spalvos, 10 Eur vertės, kuriame buvo sudėti minėti žvejybos reikmenys, akiniai, striukė, žnyplės, replės. Bendra padaryta turtinė žala yra 1 660 Eur; 5.5.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. L., miręs (duomenys neskelbtini), kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018 m. spalio 26 d. apie 15 val. paskambinęs M. G. pranešė apie vagystę iÅ¡ metalinių konteinerių. Jis (V. L.), atvykęs kitÄ dienÄ , pastebėjo, jog iÅ¡ jam priklausančio konteinerio pavogtas valties variklis „Suzuki“, elektrinis valties variklis, barbekiu dujinė kepsninė, benzininis kuro bakas „Honda“.

Trakų rajono policijos komisariate atpažino jam priklausančiÄ kepsninę ir kuro bakÄ â€žHonda“. Vagystės metu buvo pavogtas ir negrÄ Å¾intas valties variklis „Suzuki“, 300 Eur, elektrinis valties variklis, 100 Eur vertės. Dėl konteinerio sugadinimo patyrė 30 Eur žalÄ , buvo sugadintos dvi spynos, kurių bendra vertė 30 Eur. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. L., kurio parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2018 m. spalio 26 d. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambinęs M. pranešė, kad yra apvogtas jam priklausantis konteineris, esantis (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės. Nurodė, kad iÅ¡ jam priklausančio konteinerio buvo pavogtas valties variklis „Suzuki“, 300 Eur vertės, ir elektrinis valties variklis, 100 Eur vertės, kurie jam negrÄ Å¾inti, kiti daiktai: barbekiu dujinė kepsninė, benzininis kuro bakas „Hond“ grÄ Å¾inti. 5.6.

Liudytoja T. C. parodė, kad ji yra V. L., mirusio (duomenys neskelbtini) dukra. Po tėvo mirties ji perėmė teisę į tėvo civilinį ieÅ¡kinį byloje. Jai žinoma, kad vienas iÅ¡ asmenų, padariusių vagystę, teismo posėdyje nedalyvavo, jo atžvilgiu buvo iÅ¡skirtas tyrimas. Sutinka bylÄ , kurioje yra įgaliota atstovauti savo tėvÄ V. L., baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-231/2021 duomenimis iÅ¡ 2018 m. spalio 26 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) ežero esantys metaliniai konteineriai. Metalinis konteineris Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2X3 m dydžio. Ant durų kabo spyna ir metalinė kilpa, kuri yra nuplėšta. Konteinerio viduje iš kairės guli 2 geltonos spalvos irklai, juodos spalvos maišas, mėlynos spalvos plastmasinė dėžė. Iš dešinės 2 žalios spalvos irklai, virvė, žuvies grabštuvas. Konteineris Nr. 2 yra 2X3 m. dydžio.

Ant durų matosi apgadinta spynos kilpa. Konteinerio viduje iš kairės yra gelbėjimosi ratas, medinės lentynos. Iš dešinės yra 4 mediniai irklai, 2 metaliniai irklai, tolimesniame dešiniajame kampe sudėti metaliniai vamzdeliai. 100 metrų nuo konteinerio 2 einant takeliu, esančiu prie (duomenys neskelbtini) ežero ir vedančiu link (duomenys neskelbtini) paplūdimio rastas maišelis su echolotu. Šalia konteinerio Nr. 2 ant žemės guli žalios spalvos žarna, plastmasinė dėžė. Dėl G.

V. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvų bei teismo iÅ¡vados 4. Prokuroras inkriminuoja kaltinimÄ G. V., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpas), BK 187 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto sugadinimas) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

6. Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas G. V., padarymÄ nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme; apie padarytÄ Å¾alÄ duomenų byloje nėra.

7. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiÅ¡kios (BPK 423 straipsnio 1 dalis); nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis); nukentėjusiųjų, kurie bÅ«tų apskundę prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra.

9. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryÅ¡is ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009 ir kt.).

Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sugadino ar sunaikino svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , t. y. 250 Eur, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, t. y. 12 500 Eur.

10. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje bendravykdytoju pripažįstamas ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja bent dalį jų. Veikti bendrai gali bÅ«ti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y., iki bus pasiektas norimas rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-103/2008; 2K-5/2009; 2K-214/2011; 2K-271-303/2016; 2K-349-648/2017).

Visos dėl bendrininkų veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ jų, nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ , o padaryta veika bendrininkams paprastai kvalifikuojama pagal tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2009, 2K-163-648/2015, 2K-271-303/2016).

11. Nustatyta, kad kaltinamojo G. V. padarytos neteisėtos veikos: 14.1. Laikotarpiu nuo 23 d. 18.30 val. iki 26 d. 14.30 val. kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis, iÅ¡ anksto susitaręs, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrais veiksmais įsibrovęs į konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė M. G. ir V. R. priklausantį turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam M. G. 3 250 Eur Eur vertės turtinę žalÄ , V. R. – 1 660 Eur bei V. L. – 70 Eur vertės turtinę žalÄ , taip pat įsibrovęs į konteinerį Nr. 2, pagrobė V.

L. priklausantį turtÄ , padarydamas 510 Eur vertės turtinę žalÄ . 14.2. Laikotarpiu nuo 23 d. 18.30 val. iki 26 d. 14.30 val., kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ sugadino M. G. ir V. R. bendros nuosavybės teise priklausantį konteinerį Nr. 1, padarydamas nukentėjusiajam M. G. 600 Eur turtinę žalÄ . 14.3. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas 2019 m. birželio 11 d., 2022 m. gegužės 26 d., tiek nuteistųjų E. V.

S., N. K. parodymai duoti teisiamajame posėdyje, tiek nukentėjusiųjų M. G., V. R., V. L. parodymai, tiek 2018 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei 2019 m. vasario 22 d. kratos protokole užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

2. Teismas konstatuoja, kad G. V. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

12. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, jog sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio 13. Pripažinus kaltinamÄ jį kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, toliau turi bÅ«ti sprendžiama dėl skirtinos valstybės prievartos priemonės – bausmės – ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo (BK 41 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, už BK 187 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

14. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirti 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ , o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ ; paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ ; taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudÄ .

15. BK 47 straipsnio 1 dalis numato, jog bauda yra piniginė bausmė. Kadangi BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusikaltimas laikytinas apysunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl baudžiamasis įstatymas numato, kad baudos ribos yra nuo 100 MGL iki 4 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas), o BK 187 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas laikytinas nesunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 3 dalis), baudos ribos yra nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). BK 47 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad baudos dydį nustato teismas, skirdamas bausmę.

16. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam G. V. atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis); kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2–3 punktai); nustatyta dvi kaltininko atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė, veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 9 punktai); kaltinamasis teistas; baustas administracine tvarka; nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas; apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymÄ duomenų nėra.

17. Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir bausmės dydį, t. y. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ , už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

18. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, kadangi sudaro idealiÄ jÄ sutaptį ir skirti 57 MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam G. V. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 19 MGL). Tai reiÅ¡kia, kad skirtina galutinė 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda. Dėl kardomosios priemonės galiojimo 19. Teismas, priėmęs baudžiamÄ jį įsakymÄ , turi iÅ¡spręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimÄ (BPK 421 straipsnio 4 punktas). BPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga.

20. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu kaltinamajam kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Prokuroras kardomÄ jÄ priemonę, skirtÄ kaltinamajam praÅ¡o įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui), panaikinti. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu bei paskyrus bausmę, nebeliko faktinio poreikio taikyti kardomÄ jÄ priemonę. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) MGL (2 850 Eur) dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. V. galutinę 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL (1 900 Eur) dydžio baudÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu G. V. pakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. G. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (konkretÅ«s biudžeto surenkamųjų sÄ skaitų numeriai skelbiami vieÅ¡ai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-967-1150/2022 pagal 2022 m. birželio 27 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , sumokėjimas“.

5. Sumokėjus baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ privaloma teismo raÅ¡tinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus.

6. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė