27cf8d4f-3ccb-48a5-8a7a-b29793786ea1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-73-925/2017Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00083-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1;2.12.1.4 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-925/2017 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : M. K., 2016-11-30 nuo 13.11 val. iki 13.55 val. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55472-16 metu, bÅ«damas liudytoju ir prieÅ¡ apklausÄ pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , siekdamas nuslėpti, kad jis pats padegė jam priklausantį automobilį, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose, KaiÅ¡iadoryse, Bažnyčios g. 3, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui J.

O. liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y. nurodė, kad 2016-11-27 ryte jis pamatė, kad kieme nėra jam priklausančio automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įtaria, kad automobilis buvo pavogtas ir padegtas, nors žinojo, kad automobilį jis 2016-11-27 apie 3.00 val. pats pastatė KaiÅ¡iadoryse, ties Girelės g. Nr. 20 esančiu pastatu ir jį padegė.M. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡kviestas duoti parodymus kaip liudytojas pas tyrėjÄ J. O., praėjus keletui dienų po to, kai pats padegė savo automobilį „Seat Toledo“, galimai tai buvo 2016-11-30, kaip nurodyta liudytojo apklausos protokole, jis melavo, kad automobilį galimai kažkas pavogė, o po to padegė. Atsimena, kad tyrėjas jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir jis pasirašė protokole. PareigÅ«nas dar bandė įspėti ir žodžiu, prašė nemeluoti, sakyti tiesÄ .

Kadangi jis iÅ¡sigando, kad policijos pareigÅ«nai jį gali sulaikyti ir uždaryti, todėl pradėjo meluoti dar labiau ir vis pasakojo, kad tikrai nežino, kas galėjo pavogti ir padegti jo automobilį, nors pats jį tyčia susinervinęs padegė. Tai buvo suraÅ¡yta ir apklausoje, kuriÄ atspausdinus jis pasirašė, patvirtindamas, kad jo parodymai yra užraÅ¡yti teisingai. Po kelių savaičių, tyrėjas iÅ¡sikvietęs jį informavo, kad yra paimtos mobilaus ryÅ¡io telefono iÅ¡klotinės ir galimai nustatyta, kad jis skambinęs naktį draugams, aiÅ¡kinęs, kad sugedo automobilis, kad reikia patemti.

Taigi, pareigÅ«nas J. O. nurodė, kad jis ankstesnėje apklausoje sakęs netiesÄ . Tada jis ir prisipažino, kad po darbo (duomenys neskelbtini) 2016-11-07 apie 21-22 val. jis važiavo automobiliu „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį buvo nusipirkęs maždaug prieÅ¡ savaitę laiko iki įvykio, namo. Jau prie darbo esančioje aikÅ¡telėje pastebėjo, kad yra nuleistas automobilio priekinis ratas. Jam rato nepavyko pakeisti, tačiau vis tiek Å¡iuo netvarkingu automobiliu bandė pasiekti namus.

Automobiliu privažiavęs posÅ«kį į estradÄ KaiÅ¡iadorių m., pajuto iÅ¡sileidusį kitÄ automobilio ratÄ , tačiau vis tiek važiavo namo. Važiuojant dar keletÄ kartų buvau sustojęs, nes pratrÅ«ko automobilio auÅ¡inimo skysčio žarna ir iÅ¡bėgo skystis. Taip bevažiuojant namo automobilis vis gedo ir gedo, o jį vis labiau ėmė pyktis. Jis skambinėjo iÅ¡ savo mobiliojo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), draugams M., S. B., E., prašė padėti partempti automobilį į miestÄ , tačiau draugai buvo užsiėmę.

Å iaip ne taip automobiliu privažiavo prie KaiÅ¡iadorių miesto teritorijoje esančios miÅ¡kų urėdijos pastato ir, ten palikęs automobilį, nuėjo į miestÄ . Vaikščiojo po miestÄ , ieÅ¡kojo kas galėtų pagelbėti, tačiau pagalbos niekur nerado. Prie automobilio sugrįžo jau naktį, galimai apie 2.00 val. Sėdęs į automobilį, bandė važiuoti link savo namų. Privažiavus Girelės gatvėje esančiÄ Ä¯monę „Roda“, automobilis pats užgeso ir daugiau jis jo negalėjo užvesti.

Tada jį apėmė pyktis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pasiėmė su savimi turėtus degtukus ir, vienÄ jų uždegęs, metė ant automobilio sėdynės. Automobilio sėdynė greit užsidegė. Atsitokėjęs suprato, kad automobilis greitai įsiliepsnos. Dureles buvo užspaudęs, o automobilio salone liko piniginė su dokumentais, todėl mobilaus ryÅ¡io telefonu iÅ¡daužė automobilio langÄ ir iÅ¡ automobilio salono pasiėmė savo piniginę. Tuo metu įsiliepsnojo visas automobilio salonas, jis iÅ¡sigando ir pabėgo į namus.

Kadangi daužant langÄ , apgadino ir savo telefonÄ , tai kažkur prie automobilio liko ir jo telefonas (b. l. 84).Be visiÅ¡ko kaltinamojo M. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 235 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. O. parodė, kad eina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas, o iki 2017-01-01 ėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. 2016-11-28 jam buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55472-16 pagal BK 187 str. 2 d. dėl padegto automobilio.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2016-11-30 tarnybiniame kabinete Nr. 208, KaiÅ¡iadoryse, Bažnyčios g. 3, jis liudytoju apklausė M. K. dėl aplinkybių, susijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. PrieÅ¡ pradėdamas liudytojo apklausÄ jis užpildė pažymÄ apie liudytojo M. K. asmens duomenis, vėliau užpildė teisių ir pareigų liudytojui iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolÄ . Užpildęs protokolÄ , jį iÅ¡spausdino ir davė liudytojui M. K. susipažinti. Liudytojas M. K. susipažino, perskaitęs protokolÄ , pasirašė protokole.

PrieÅ¡ pradėdamas liudytojo apklausÄ , jis dar kelis kartus žodžiu M. K. nurodė, kad už melagingų parodymų davimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. K. patikino, kad jis viskÄ supranta, visos teisės ir pareigos jam yra aiÅ¡kios. Tuomet jis buvo apklausas liudytoju. Baigus apklausÄ , M. K. susipažino su liudytojo apklausos protokolu ir pasirašė protokole ir protokolo specialiame priede. Ikiteisminio tyrimo metu gavus M. K. naudojamo mobiliojo telefono iÅ¡klotines ir atlikus jų analizę, apklausus liudytojus nustatyta, kad M.

K. apklausoje davė galimai melagingus parodymus, kadangi jo mobilaus ryšio telefonas veikė Kaišiadorių mieste būtent tuo metu, kai įvyko nusikaltimas, todėl 2016-12-09 ikiteisminio tyrimo medžiagoje M. K. buvo papildomai apklaustas kaip liudytojas. Papildomos apklausos metu M. K. nurodė, kad 2016-11-30 davė melagingus parodymus ir nurodė, kad jis pats, o ne kiti asmenys, kaip jis buvo nurodęs apklausose 2016-11-30, sudegino automobilį „Seat Toledo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B. parodė, kad jis naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). M. K. yra jo draugas, jį pažįsta nuo antros klasės, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats iÅ¡ M. K. sužinojo, kad pastarasis 2016 m. lapkričio mėnesio pabaigoje įsigijo automobilį „Seat Toledo“, valstybinių numerių įvardinti negali, nes tÄ automobilį matė vienÄ kartÄ . 2016 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai dabar neatsimena, tik žino, kad tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 22-23 val., jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambinęs M.

K. pasakė, kad savo automobiliu kliudė kelio bortelį ir taip pradÅ«rė ratus, kad Å¡iuo metu yra prie „EMSI“ degalinės KaiÅ¡iadorių mieste ir automobiliu nelabai gali važiuoti, nes jis yra sugedęs. Jis M. K. pasakė, kad į pagalbÄ atvažiuoti negali, nes pats neturi su kuo. Po kurio M. K. jam vėl paskambinęs suorganizuoti pagalbÄ , bet jis pasakė, kad to nedarys. Naktį, apie 2:00 val., M. K. vėl skambino į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau jis neatsiliepė, o vėliau telefonÄ visai iÅ¡jungė (b. l. 22-23).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M.

B. parodė, kad jis naudojasi mobiliuoju telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis prisimena, kad 2016 m. lapkričio mėn. naktį jam paskambino pažįstamas M. K. ir pasiÅ«lė susitikti KaiÅ¡iadoryse, tačiau jis jam atsakė, kad yra iÅ¡vykęs į KaunÄ . Apie automobilio padegimÄ jis sužinojo vėliau iÅ¡ S. B. (b. l. 25-26).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). M. K. ji pažįsta apie 2-3 metus, jis yra jos draugas. Ji naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Jai žinoma, kad M. K. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji yra mačiusi M. K. priklausantį automobilį „Seat Toledo“ jo namo kieme, bet juo nėra važiavusi. VienÄ lapkričio mėnesio vakarÄ jiems susiskambinus, M. K. sakė, kad ruoÅ¡iasi važiuoti iÅ¡ darbo, kad vėl paskambins. Jam tÄ vakarÄ ilgai nepaskambinus, ji pati paskambino M. K., kuris paaiÅ¡kino, kad sugedo jo automobilis. Vėliau jai dar skambino naktį, tačiau ji neatsiliepė, ar tai jis nekalbėjo, neprisimena.

Tik vėliau jis paskambino iÅ¡ kito telefono ir pasakė, kad tÄ naktį sudegė jo automobilis. Jai pasiteiravus kokiomis aplinkybėmis automobilis sudegė, M. K. tiksliai nepasakė, kad padegė pats, bet iÅ¡ jo kalbos tÄ galima buvo suprasti (b. l. 28-29). Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. K., iÅ¡klotinių analizę buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-11-26 10:21 val. iki 2016-11-27 14:16 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. K., veikė KaiÅ¡iadorių miesto teritorijoje.

Nakties metu iš 2016-11-26 į 2016-11-27 M. K. kontaktavo su E. K., M. B. ir S. B. (b. l. 42-58). Lietuvos Teismo ekspertizių centro 2016-12-13 specialisto išvadoje Nr.11-2589(16) nurodyta, kad degėsių pavyzdyje, paimtame iš automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degių skysčių pėdsakų nėra (b. l. 61-62).Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės 2017-02-08 nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.01-1-55472-16 buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu (b. l. 71-75).Kaltinamojo M.

K. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 235 str. 1 d., nes jis, 2016-11-30 nuo 13.11 val. iki 13.55 val. ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-55472-16 metu, bÅ«damas liudytoju ir prieÅ¡ apklausÄ pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , siekdamas nuslėpti, kad jis pats padegė jam priklausantį automobilį, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patalpose, KaiÅ¡iadoryse, Bažnyčios g. 3, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui J.

O. liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, t. y. nurodė, kad 2016-11-27 ryte jis pamatė, kad kieme nėra jam priklausančio automobilio „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įtaria, kad automobilis buvo pavogtas ir padegtas, nors žinojo, kad automobilį jis 2016-11-27 apie 3.00 val. pats pastatė Kaišiadoryse, ties Girelės g. Nr. 20 esančiu pastatu ir jį padegė.Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis M. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 99-100).

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriamas ir laisvės apribojimas.             Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 235 str. 1 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Kaltinamasis M.

K. anksčiau neteistas (b. l. 90), baustas administracine tvarka (b. l. 91-92), dirba (b. l. 93), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 95), KaiÅ¡iadorių miesto seniÅ«nija nėra gavusi apie M. K. jokių nusiskundimų (b. l. 97).             Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir trukmė yra tinkama kaltinamajam (BK 48 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius BK 235 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant M. K. per šį laikotarpį tęsti darbÄ .Vadovaujantis BK 641str. 1, 2 d., M. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant M. K. per šį laikotarpį tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M. K. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Jorūnė Pukinskienė