27cf2bea-fe78-4076-80da-a3a34cd55337 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6134-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01559-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotam asmeniui V.

L., suinteresuoto asmens M. J. (M. J.) atstovei advokatei Daivai VaÅ¡kelienei, vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. L., M. J., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas, be kita ko, pripažinti M. J. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose srityse; nustatyti M. J. globÄ , o jo globėja ir turto administratore paskirti V. L.. PareiÅ¡kime nurodo, kad į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrių kreipėsi V. L. dėl sugyventinio M. J. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bylos teisme inicijavimo.

Nurodo, kad M. J. po smegenų infarkto tapo visiÅ¡kai neįgalus, todėl jam nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. spalio 28 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis. M. J. diagnozuota staiga prasidėjusi sunkaus laipsnio kraujagyslinė demencija, smegenų arterijų trombozė, sensomotorinė afazija, pirminė arterinė hipertenzija ir kitos ligos. Jis sunkiai vaikÅ¡to, velka deÅ¡inę kojÄ , jėga rankose nusilpusi, kalba neaiÅ¡kiai ir nesuprantamai, taria tik pavienius skiemenis.

M. J. turi ryÅ¡kių mÄ stymo, suvokimo, dėmesio sutelkimo bei atminties sutrikimų, nebegali suprasti jam pateiktos informacijos. Vyras nebesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, atlikti elementarių buities darbų, todėl jo negalima palikti vieno. M. J. yra iÅ¡situokęs, nuo 1986 metų gyvena su sugyventine V. L., kurios teigimu, nors M. J. turi tris sÅ«nus, tačiau jie niekada neaplanko tėvo, nesidomi jo sveikata ir kai kurių ji net nėra mačiusi. VÄ® Registrų centro duomenimis, M.

J. turi nekilnojamojo turto, kuris areÅ¡tuotas antstolio, todėl Å¡iam turtui prižiÅ«rėti reikalinga skirti turto administratorių, kuriuo pageidauja bÅ«ti V. L.. Taip pat, V. L. yra pensininkė, gaunanti senatvės pensijÄ ; materialinė Å¡eimos padėtis yra patenkinama. V. L. charakterizuojama teigiamai, ji rÅ«pinasi savo sugyventiniu, todėl yra tinkama bÅ«ti M. J. globėja ir jo turto administratore.

2. Suinteresuotas asmuo V. L. ir suinteresuoto asmens M. J. atstovė advokatė Daiva VaÅ¡kelienė nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pilnai palaikė savo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Suinteresuotas asmuo V. L. sutiko su pareiÅ¡kimu ir prašė jį tenkinti. Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovė adv. Daiva VaÅ¡keliene palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

5. Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad M. J. nustatyta staiga prasidėjusi sunkaus laipsnio kraujagyslinė demencija, smegenų infarktas dėl smegenų arterijų trombozės, sensomotorinė afazija, pirminė arterinė hipertenzija, hipertenzinė kardiopatija ir kitos ligos; jam nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. spalio 28 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis ir nuolatinės priežiūros poreikis.

6. IÅ¡ byloje esančios socialinio darbuotojo 2019 m. balandžio 26 d. iÅ¡vados Nr. 41 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, be kita ko, nurodyta, kad M. J. nesugebėtų savarankiÅ¡kai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Asmuo yra visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡kas ir nesugeba pasirÅ«pinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, vyras nekalba, taria tik pavienius garsus, skiemenis. M. J. dalinai gali iÅ¡reikÅ¡ti savo poreikius, bet negali motyvuoti pasirinkimo. Asmuo jam pateikiamÄ informacijÄ suvokia savaip ir savaip jÄ interpretuoja.

7. M. J. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. liepos 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-261/2019 nustatyta, kad M. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Dėl psichikos sveikatos būklės M. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. J. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėjo, kad M. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiamas, nes dėl sensomotorinės afazijos kontaktas su juo bus visiškai neproduktyvus.

8. Teismas M. J. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiÅ¡kiai nurodyta, kad jis negali dalyvauti teismo posėdyje, sprendžiant klausimÄ dėl jo pripažinimo neveiksniu, ir bÅ«ti apklausiamas, dėl psichikos sveikatos bÅ«klės kontaktas su juo bus neproduktyvus, jis nesupras teismo proceso ir jo prasmės. Be to, pagal bylos duomenis, bÅ«tinumas apklausti asmenį, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, neiÅ¡kilo, bylos aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios; M. J. teismo posėdyje atstovavo advokatė Daiva VaÅ¡kelienė.

9. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, M. J. pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, kadangi bylos duomenų visuma sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, pats pasirÅ«pinti savimi, savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiÅ«ra.

Taigi, M. J. pripažįstamas neveiksniu šiose srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

11. Pripažinus M. J. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.

12. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad M. J. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini); yra iÅ¡situokęs; turi tris sÅ«nus. Taip pat, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. J. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto.

13. M. J. globėja ir turimo turto administratore pageidauja būti jo sugyventinė V. L..

14. Byloje nustatyta, kad M. J. ir V. L. kartu gyvena nuo 1986 metų. V. L. nebuvo iÅ¡tekėjusi, yra senatvės pensininkė, jai mokama 132 Eur Å¡alpos senatvės pensija. Materialinė Å¡eimos padėtis yra patenkinama. V. L. charakterizuojama teigiamai, yra sÄ Å¾ininga, pareiginga, atsakinga, žalingų įpročių neturi, rÅ«pinasi sugyventiniu ir jo sveikata, poreikiais, buitimi.

15. Byloje nėra duomenų, kad V. L. netinkamai prižiūrėtų savo sugyventinį. Pažymėtina, kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų būti M. J. globėjais ir turto administratoriais.

16. Bylos duomenys patvirtina, kad V. L. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja; ji nėra įrašyta psichiatrinėje ar priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje.

17. Suinteresuotas asmuo V. L. nėra teista, taip pat nėra bausta administracine tvarka.

18. Byloje dalyvaujantys asmenys nepateikė į bylÄ prieÅ¡taravimų, kad V. L. taptų M. J. globėja ir turto administratore.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad V. L. yra tinkama globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.245 straipsnis ir kt.). Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja ar turto administratore, byloje nėra.

20. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad M. J. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, be to, bylos duomenimis, jis turi nekilnojamojo turto, kuriam taip pat reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam M. J. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina sugyventinė V. L., kuriai išaiškintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 – 3.245 straipsniai).

21. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus (į. k. 188708224) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti M. J. (M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti M. J. (M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Saulius Jakaitis