27cd56d7-c22e-48ca-b671-4995bf5969cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S)                                                                                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 87,16 EUR skolÄ , 3,14 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2006-08-19 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.52 67499385 1441, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė telefono ryÅ¡io paslaugas / įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ . Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 87,16 EUR. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2014‑11-25 sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsniu, atsakovui ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo įteiktos CPK 130 str. nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2006-09-19 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.52 67499385 1441 (e. b. l. 4-7, 9-12, 19) ir 2014‑11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ bei jos priedo (e. b. l. 22-28) ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad pirminis kreditorius sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui sutartas paslaugas bei 770,00 Lt (223,01 EUR) vertės įrangÄ , tačiau atsakovas tinkamai nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 87,16 EUR.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.256 str., 6.720 str., iÅ¡ atsakovo priteistina 87,16 EUR skola ieÅ¡kovo naudai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.).

Telefono ryÅ¡io paslaugų tiekimo sutarties 7.5 punktu Å¡alys nustatė 0,02 proc. delspinigių dydį. Atsakovui ieÅ¡kovas paskaičiavo 3,14 EUR delspinigius už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2008-02-01, kurie, įvertinus sutarties sudarymo laikÄ , įsipareigojimų nevykdymo trukmę, vadovaujantis CK 6.71 str. ir 6.258 str. priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 90,30 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-09-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,84 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 13-15) bei 0,84 EUR dydžio iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 87,16 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is EUR 16 ct) skolos, 3,14 EUR (tris EUR 14 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 90,30 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-26, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 EUR (penkiolika EUR 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas P. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Jovita Einikienė                                                                                                                                              Â