27cd01ed-5006-4dba-894d-8cd86c86973b · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Rita Bilevičienė                                               Byla Nr. 1S-147-350/2014             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                                                   2014 m. sausio 28 d.                                                              Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš Algirdo Gapučio (pranešėjas), Bronės Vidzėnienės ir Jolantos Raščiuvienės, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios G.

I. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-03 nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. ( duomenys neskelbtini).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : G. I. nuteista 2009 m. sausio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Paskirta bausmė 2009-06-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p. 2 d. subendrinta su 2009-04-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia - 2009-01-13.Bausmės pabaiga - 2018-06-11. Nuteistoji 2013-11-28 atliko ½ teismo paskirtos bausmės. Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2013-12-03 nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. ( duomenys neskelbtini) nutarimu (toliau – nutarimas) nutarė nuteistajai netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.MinėtÄ Komisijos nutarimÄ nuteistoji apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydama jį panaikinti ir tenkinti jos praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundžiama 2014 m. sausio 8 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė nuteistosios G.

I. skundÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, Komisija tinkamai įvertino visas aplinkybes, reikÅ¡mingas darant iÅ¡vadÄ apie tai, ar yra pagrindas nuteistosios atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Komisija įvertino nuteistosios socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , padarytų nusikaltimų sunkumÄ , nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir padarė pagrįstÄ bei motyvuotÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistoji dar negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, nes dar nėra pagrindo manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ nuteistosios G. I. skundo turinio galima suprasti, kad ji nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-08 nutartimi. Nurodo, kad ji bausmės atlikimo metu įgijo dvi specialybes, lankė įvairias programas ir dirbo ne tik pataisos namuose, bet ir už teritorijos ribų, yra skatinta, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė. Laisvėje lankytų anoniminių alkoholikų užsiėmimus, atsikratytų priklausomybės alkoholiui. PraÅ¡o suteikti galimybę pradėti gyvenimÄ iÅ¡ naujo, nori auginti vaikus, dirbti ir bÅ«ti naudinga visuomenei, teigia, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundas atmetamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ Â pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.IÅ¡nagrinėjusi nuteistosios skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį, bei kitÄ Â teismui pateiktÄ medžiagÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-08 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Nors nuteistoji G.

I. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, ji yra atlikusi įstatyme numatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas, spręsdamas G. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumÄ , nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad šiuo metu nuteistoji G.

I. negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistoji bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, Panevėžio profesinio rengimo centro filiale įgijo virėjos, siuvėjos specialybes, dalyvavo simuliaciniame žaidime „( duomenys neskelbtini)“, iÅ¡klausė krikščioniÅ¡kÄ jį „A“ kursÄ , lankė vienuolės K. sielovadinius užsiėmimus, dirbo pataisos namuose ir už teritorijos ribų – UAB „V“, jai buvo suteikta teisė be palydos iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos namų teritorijos pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ , dirbo visuomenės labui – tvarkė beglobių gyvÅ«nų prieglaudÄ , vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, skatinta 4 kartus, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais, dukromis.

Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (78 balai). Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad G. I. elgesys pataisos namuose itin teigiamas. Tačiau nagrinėjamu atveju matyti, kad G. I. 2009-01-13 nuosprendžiu nuteista už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ - nužudymÄ , kurį padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Be to, 2009-04-03 nuosprendžiu ji buvo nuteista 60 parų areÅ¡to bausme už BK 138 str. 1 d. numatytÄ veikÄ , t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , kurį padarė praėjus 8 mėnesiams po įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo.

IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji bÅ«dama laisvėje nepaisė įstatymų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Kolegijos nuomone, Å¡ie duomenys nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistosios G. I. probacija bÅ«tų įmanoma ir galėtų bÅ«ti sėkminga jai Å¡iuo metu pritaikius lygtinio paleidimo institutÄ .Be to, G. I. neatlikta bausmės dalis yra gana didelė – daugiau nei ketveri metai.

Kolegijos vertinimu, lygtinai paleidus nuteistÄ jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos jau dabar, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė, paskirtis. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinusi nuteistosios asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padarytų nusikaltimų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, kriminogeninius veiksnius, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus G. I. ji laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi atsižvelgusi į pirmiau iÅ¡dėstytÄ , kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos namų aplinkybes ir pagrįstai atmetė G.

I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-03 nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. ( duomenys neskelbtini), nes Å¡iuo metu dar nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti Å¡iÄ nuteistÄ jÄ lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti kolegija jokio įstatyminio pagrindo neturi, todėl nuteistosios skundas atmetamas.Vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teisėjų kolegija, n u t a r ė :

Nuteistosios G. I. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                  Algirdas Gaputis                                                                                                   Bronė Vidzėnienė                                                                                                                                                                                         Jolanta Raščiuvienė