27cb6b7e-e1da-4ae1-8114-4a57866475a4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-314-633/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44487-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 21 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos teikimÄ patvirtinti jos nutarimÄ dėl nuteistojo E. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : 1. 2019-05-10 nutarimu Nr. LK-26 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuteistajam 2017-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), 233 straipsnio 1 dalį (poveikis liudytojui) subendrinta pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles su 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi galutine subendrinta bausme – 2 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. R., jo neatlikta bausmės dalis, – 5 mėn. 5 d. (2019-05-10 duomenys), 2019-05-16 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra atlikęs 1/3 dalį bausmės jau 2018-01-05, pristatytas pakartotiniam svarstymui antrÄ kartÄ (ankstesnis svarstymas buvo 2018 m. spalio mėn., kurio metu komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo), per visÄ bausmės atlikimo laikÄ 1 kartÄ baustas drausmine tvarka, 1 kartÄ skatintas, aktyviai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, moka pagal teismo priteistus ieÅ¡kinius, turi aiÅ¡kiai suformulavęs tikslus ateičiai, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, charakterizuojamas teigiamai, socialines situacijas vertina teisingai, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (pagal OASys metodikÄ 62 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė.

4. Teikimas tenkintinas ir komisijos nutarimas patvirtintinas, komisijos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, lygtinio paleidimo sÄ lygos taikytos tinkamai. 4.1. Spręsdamas klausimÄ dėl komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. 4.2. E. R. yra teistas 5 kartus ir bausmę atlieka už vieno sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų padarymÄ , kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino, tačiau atlikdamas pastarÄ jÄ bausmę nuo 2017-03-31, t. y. per daugiau nei dvejus metus laiko, 1 kartÄ buvo paskatintas už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje, 1 kartÄ baustas drausmine tvarka (nuobauda nebegalioja), vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, lankė pozityvaus užimtumo programas „Padėk sau“, „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“, baigė EPP programÄ , Kybartų suaugusiųjų mokykloje įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra specialybės, nuteistojo teigimu, anksčiau oficialiai yra dirbęs apie 5 metus, yra teigiamos darbinės motyvacijos, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku, paleistas iÅ¡ pataisos namų planuoja registruotis užimtumo tarnyboje ir ieÅ¡koti geresnio darbo, pagal iÅ¡gales vykdo teismų sprendimus dėl nusikaltimais padarytų žalų atlyginimo (jau yra sumokėjęs 266,10 Eur) ir yra motyvuotas tęsti žalų atlyginimÄ ir toliau, kai bus iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pradės dirbti, viso bausmės atlikimo metu palaiko glaudžius socialiai reikÅ¡mingus ryÅ¡ius su artimaisiais (tėvais, seserimi). 4.3.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta vidutinė, tačiau jau kur kas arčiau žemos (62 balai pagal OASys metodikÄ ), nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ nuosekliai ir pastebimai mažina, jo pažanga yra aiÅ¡ki (pirmojo vertinimo rezultatas buvo 70 iki pastarojo vertinimo rizikÄ sumažino 8 punktais – iki 62 balų), be to, nemaÅ¾Ä dalį Å¡ių vertinimo balų (25) sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę stengiasi atlikti sÄ Å¾iningai, suvokia savo elgesio priežastis ir pasekmes, teigiamai vertina priežiÅ«rÄ , jo neatliktos bausmės dalis bendroje bausmės trukmėje jau santykinai nedidelė. 4.4.

Psichologiniu tyrimu nustatyta, kad, nors nuteistasis praeityje yra turėjęs problemų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (nusikaltimÄ taip pat įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio), pataisos namuose nuteistasis lankė socialinės reabilitacijos programÄ â€žPadėk sau“, bausmės atlikimo metu alkoholio vartojimo atvejų nefiksuota nei karto, nuteistasis suprato ir pripažįsta alkoholio poveikio galimÄ Å¾alÄ sau ir kitiems, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra motyvacija nebenusikalsti, stiprÅ«s palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eima ir artimaisiais, teigiamos darbinės nuostatos ir realistinių planų turėjimas, gebėjimas suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų nuomonę, taip pat teigiama nuostata priežiÅ«ros atžvilgiu, specialisto vertinimu yra pagrindo tikėtis, kad Å¡is nuteistasis lygtinio paleidimo atveju sugebės tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas ir nebenusikals.

5. Aukščiau aptarti duomenys, vertinami kaip visuma, teismui teikia pagrindo spręsti, jog tikėtina sėkminga nuteistojo integracija į visuomenę jau Å¡iuo metu, jis, atsižvelgiant ir į likusios dar neatliktos bausmės dalį bei jos trukmę, gali bÅ«ti toliau taisomas jau nebeizoliuotas nuo visuomenės, tačiau pakankamai reikliai prižiÅ«rimas, todėl jam nustatytina pareigų, kurios turėtų padėti pasiekti bÅ«simos probacijos tikslus. Å io nuteistojo lygtinis paleidimas aptartomis probacijos sÄ lygomis neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslus ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019-05-10 nutarimÄ Nr. LK-26 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) patvirtinti. Lygtinai paleidžiamam iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. R., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte – mokėti teismo priteistÄ nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau 50,00 Eur įmokÄ ;

Lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam E. R., viso lygtinio paleidimo metu nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:

1) pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu;

2) pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Algis Vieraitis