27c9fbb7-cd66-41b9-b3ca-eaa898d4c50c · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-387-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04480-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2017 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo G. B. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarimu G. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda â 350 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.
Legislator headnote
AI generated27c9fbb7-cd66-41b9-b3ca-eaa898d4c50c · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Full text
Byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-387-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04480-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2017 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo G. B. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarimu G. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda â 350 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.
Kauno apylinkÄs teisme gautas G. B. praÅ¡ymas dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme pareiÅ¡kÄjas nurodÄ, kad teisÄ vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinÄje veikloje, taip pat, Å¡eimos poreikiams užtikrinti. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad yra praÄjÄ daugiau nei pusÄ specialiosios teisÄs atÄmimo termino, per laikotarpį nuo administracinÄs nuobaudos paskyrimo nepadarÄ naujų teisÄs pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų âPrivalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikataiâ mokymo programÄ , paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, baigÄ papildomus vairuotojų mokymus.
PraÅ¡ymas atmestinas.PažymÄtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nÄra numatyta teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo galimybÄ, taÄiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybÄ už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinÄ nuobauda, teisinÄ padÄtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todÄl nagrinÄjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisÄ, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai. PareiÅ¡kÄjas neteko teisÄs vairuoti transporto priemonių 2016 m. birželio 29 d. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirtojo teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarÄ naujų administracinių teisÄs pažeidimų, iÅ¡klausÄ kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ .
Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo.Svarstant, ar G. B. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarÄ vienÄ Å¡iurkÅ¡Äiausių administracinių teisÄs pažeidimų â vairavo transporto priemonÄ neblaivus.
Akivaizdu, kad tokiais veiksmais G. B. sukÄlÄ realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Kadangi tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyÄia, todÄl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Tai, kad G. B. teisÄ vairuoti transporto priemones reikalinga darbinÄje ir asmeninÄje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.
AdministracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄto veikimo rezultatas. Be to, teisÄ vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kÄjui atimta minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. IÅ¡ byloje esanÄios pažymos apie asmens baustumus matyti, kad G. B. praeityje baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe, ir už vairavimÄ neblaiviam. Atkreiptinas dÄmesys ir į tai, kad nagrinÄjamu atveju nÄra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ .
Vertinant G. B. nurodytas aplinkybes, pažymÄtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybÄs, susijusios su patraukto administracinÄn atsakomybÄn asmens darbine veikla, Å¡eimynine padÄtimi, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidÄjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkreÄias sankcijas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kÄjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nÄra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a: G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                                      Violeta MiceikienÄ