27c86a2e-ad43-422a-afa2-b9c2dbfc2f73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1332-961/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00973-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P. (D. P.), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. P. 2021 m. kovo 13 d. 16.58 val. Vilniuje, Savanorių pr. 207A, vairuodamas automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, kelio vingyje į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ . Ä®vykio metu apgadino savo automobilį ir apÅ¡vietimo stulpÄ , taip pat buvo neblaivus, kai nustatytas 0,60 promilės girtumas. Å iais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 1-2). D. P. administracinio nusižengimo protokolÄ pasirašė ir nurodė, kad sutinka (b. l. 1). Papildomai su D. P. buvo susisiekta telefonu, pokalbio metu asmuo nurodė, jog Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į užsienį, nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime nuotoliniu bÅ«du, savo kaltę pripažįsta, sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (b. l. 34). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad D. P. protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu D. P. nurodė, kad 2021 m. kovo 16 d. 17.30 val. vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Titnago gatve, Å¡lapia kelio danga, leistinu greičiu, sukant į posÅ«kį automobilį užmetė ir atsitrenkė į stulpÄ (b. l. 13).

ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktÄ ir D. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. K. (D. K.) tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 13 d., apie 17.05 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. S., gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į Savanorių pr. 203, Vilniuje, kur automobilis Volvo atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietÄ susisiekė su pranešėju ir jis paaiÅ¡kino, kad automobilį Volvo vairavo vaikinas su raudona striuke. Atvykus į įvykio vietÄ pastebėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovintį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris akivaizdžiai buvo po eismo įvykio. Å alia autobusų sustojimo aikÅ¡telėje buvo vaikinas su raudona striuke, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D. P., gimęs (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus D. P. daiktus, kiÅ¡enėje buvo rastas automobilio Volvo raktas. Paklausus, ar vaikinas vairavo minėtÄ automobilį, jis atsakė, kad vairavo. Paklausus, ar D. P. vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad vartojo. Alkotesterio pagalba D. P. apie 17.38 val. nustatytas 0,80 promilės girtumas ir apie 18.05 val. nustatytas 0,60 promilės girtumas. D. P. dėl kaltės sutiko (b. l. 7);

- J. V. (J. V.) raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 13 d., apie 16.58 val. Vilniuje, ties Savanorių pr. 217 pastatu jis pastebėjo, kaip lengvasis automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į elektros apÅ¡vietimo stulpÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys. IÅ¡ vairuotojo pusės priekinių durų iÅ¡lipo jaunuolis, vilkintis raudonos spalvos striukę, baltus kedus, su kapiÅ¡onu, atletiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo. Jam sukėlė įtarimų, kad jaunuoliai yra neblaivÅ«s, todėl kreipėsi į policijÄ (b. l. 11);

- policijos registruojamų įvykių duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. kovo 13 d. 16.58 val. pranešėjas pranešė, kad stovint Valkininkų žiede matė, kaip automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į elektros stulpÄ , Å¡iuo metu automobilis nuvažiavo prie BOSCH serviso, tvarko automobilį, pranešėjas teigia, kad vairuotojas neblaivus (b. l. 8);

- nuotraukos, iš kurių matyti eismo įvykio vieta bei stipriai apgadintas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat apgadinimai matomi ant gatvės apšvietimo stulpo (b. l. 25-33);

- alkotesterio rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas, kurie patvirtina, kad D. P. 2021 m. kovo 13 d. 17.38.21 val. buvo nustatytas 0,80 promilės girtumas, o 2021 m. kovo 13 d. 18.05.57 val. buvo nustatytas 0,60 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 15-17).

KET 14 punkte, be kita ko, numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; KET 127 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad D. P. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas mažiausias 0,60 promilės girtumas, ir Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus; vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, kelio vingyje į kairę nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ , Å¡iais veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. D. P. tyrimo metu sutiko su pažeidimu ir nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes. Jo kaltę įrodo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinis praneÅ¡imas, policijos registruojamų įvykių duomenys, J. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, nuotraukos ir alkotesterio rodmenų duomenys. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieÅ¡taringi. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį (KET 127 punktas) ir 423 straipsnio 3 dalį (KET 14 punktas).

D. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į D. P. asmenybę – per pastaruosius penkerius metus 7 kartus baustas administracine tvarka, beveik visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 3-6), todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D. P. baudas, atitinkančias straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumÄ . Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 423 straipsnio 4 dalis nustato, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. Atsižvelgus į tai, kad D. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,60 promilės girtumo laipsnis, eismo įvykio metu nebuvo padaryta didelė žala asmenų turtui ar sveikatai, už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas pirmÄ kartÄ , todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų darymÄ , D. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas laikotarpiui, atitinkančiam straipsnio sankcijoje numatyto termino minimumÄ .

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, jog transporto priemonė, kuriÄ nusižengimų padarymo metu vairavo D. P., nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, t. y. S. C. (S. C.). Pagal ANK 29 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu iÅ¡ pažeidėjo ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Vis tik, atsižvelgus į tai, kad nors D. P. ir padarė eismo įvykį, tačiau, kaip jau minėta, eismo įvykio metu nebuvo padaryta žymi žala asmenų turtui ar sveikatai, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl manytina, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos konfiskavimas yra netikslinga ir neproporcinga, turto konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje, – 10 Eur (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

2) už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 21129416802.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė