2023-07-05 Nr. AB-13133-3-61-3-03548-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1267-624/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03548-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 41

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Nacionalinei teismų administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas suteikti pareiškėjui valstybinį įstaigos sukurtą el. paštą (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini)) ir pateikti prisijungimo duomenis.

2. Pareiškėjas nurodė, jog jis yra Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (toliau – ir EPP) vartotojas, kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir negali naudotis privačiais el. pašto adresais, kas yra itin svarbu teikiant arba gaunant atitinkamus duomenis.

3. Atsakovas Nacionalinė teismų administracija (toliau – ir atsakovas, Administracija) prašė skundą atmesti.

4. Atsakovas nurodė, jog pareiškėjo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatų. Pareiškėjas siekia naudotis EPP bei teikti arba gauti procesinius dokumentus per jo EPP vartotojo paskyrą, tačiau, prieš kreipdamasis į teismą, pareiškėjas nesikreipė į atsakovą, prašydamas sukurti jam elektroninį paštą. Šiuo atveju pareiškėjas neskundžia jokio Administracijos priimto teisės akto, jos veikimo ar neveikimo, vilkinimo atlikti veiksmus. Elektroninio pašto sistema @teismai.lt yra dalis Administracijos informacinės sistemos, kuri yra apibrėžta kaip organizacinių, telekomunikacinių, kompiuterių aparatinių bei programinių priemonių, duomenų bazių ir kitų resursų visuma, skirta Administracijai atlikti teisės aktuose numatytas funkcijas, ir kurios naudotojai yra Administracijos darbuotojai, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė naudotis informacine sistema numatytoms funkcijoms atlikti. Administracija elektroninio pašto adresą @teismai.lt suteikia tik įstaigoje dirbantiems darbuotojams. Pareiškėjas nėra Administracijos darbuotojas, todėl elektroninis paštas @teismai.lt jam negali būti sukurtas. Sutikimas gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis gali būti atšaukiamas konkrečioje byloje pateikiant bylą nagrinėjančiam teismui prašymą pakeisti procesinių dokumentų teikimo formą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose bei į bausmių vykdymą reglamentuojančias teisės normas, susijusias su nuteistųjų teise susirašinėti, pareiškėjas per pataisos įstaigos administraciją gali pateikti teismui prašymą dėl procesinių dokumentų ir teismo pranešimų gavimo byloje popierine forma ir procesinius dokumentus teismui teikti ir juos gauti paprastu paštu. Administracija negali pareiškėjui suteikti el. pašto adreso ir suteikti prisijungimo duomenų.

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

6. Teismas nustatė, jog byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į Administraciją su prašymu suteikti el. pašto adresą, o kaip nurodė atsakovas, elektroninio pašto sistema @teismai.lt yra dalis Administracijos informacinės sistemos, kuri yra apibrėžta kaip organizacinių, telekomunikacinių, kompiuterių aparatinių bei programinių priemonių, duomenų bazių ir kitų resursų visuma, skirta Administracijai atlikti teisės aktuose numatytas funkcijas, ir kurios naudotojai yra Administracijos darbuotojai, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė naudotis informacine sistema numatytoms funkcijoms atlikti. Dėl to teismas sprendė, kad pareiškėjui net ir kreipusis į Administraciją dėl el. pašto sukūrimo, Administracija to padaryti negalėtų, nes pareiškėjas nėra Administracijoje dirbantis asmuo, kuriam galėtų būti suteiktas el. pašto adresas @teismas.lt.

7. Teismas taip pat nustatė, jog pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) nuostatomis, asmenims, laikomiems įkalinimo įstaigose, draudžiama kreiptis į valstybines institucijas ne per pataisos įstaigos administraciją, kadangi jiems sudaryta galimybė siųsti laiškus, juos patikrinus įgaliotiems asmenims. Be to, nors pareiškėjas prašo suteikti jam el. pašto adresą @teismai.lt, kad galėtų siųsti ir gauti atitinkamus duomenis, jis yra laikomas pataisos įstaigoje, kurioje suteikiama ribota interneto prieiga, kurios metu draudžiama siųsti elektroninius laiškus. Teismas sprendė, jog pareiškėjui apskritai nėra sudaryta teisė siųsti elektroninius laiškus iš įkalinimo įstaigos, nes siunčiamus laiškus popierine forma turi patikrinti įgaliotas asmuo. Teismas taip pat pažymėjo, jog vadovaujantis Administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) patvirtintų Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 34 punktu, pareiškėjas savo EPP paskyroje gali nurodyti, jog pageidauja procesinius dokumentus gauti popierine forma arba deaktyvuoti savo paskyrą ir vien tai, kad pareiškėjui nesukuriamas el. pašto adresas, jam nėra užkertamas kelias dalyvauti teisminiuose procesuose bei gauti procesinius dokumentus. Atsižvelgdamas į tai, teismas darė išvadą, kad pareiškėjas neturi teisės gauti el. pašto adreso @teismai.lt bei prisijungimo duomenų.

III. 8. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

9. Pareiškėjas nurodo, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis neturi teisės gauti el. pašto adreso @teismai.lt bei prisijungimo duomenų, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsniu. Pareiškėjui nesuteikus el. pašto adreso, Administracija varžo pareiškėjo konstitucines teises, kadangi tik Administracija gali suteikti valstybinį el. pašto adresą, kad pareiškėjas galėtų, be kita ko, prisiregistruoti prie e.seimas.lrs.lt, esveikata.lt ir kitų valstybinių svetainių ir šiose paskyrų bei teikti ir gauti informacija iš teismų, kitų įstaigų, kurių gavimas per EPP nėra techniškai įmanomas. Pareiškėjas teismui buvo nurodęs, jog telefonu skambino į Administraciją, o ši pasiūlė kreiptis į teismą. Pokalbis buvo įrašomas, todėl teiginiai, kad pareiškėjas nesikreipė į Administraciją yra nepagrįsti, ir teismo nebuvo tinkamai įvertinti.

10. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.

11. Atsakovas nurodo, jog nuteistiesiems draudžiama kreiptis į valstybės ir savivaldybių institucijas bei nevyriausybines organizacijas ne per pataisos įstaigos administraciją, todėl atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pareiškėjas gali per pataisos įstaigos administraciją teikti teismui prašymą dėl procesinių dokumentų ir teismo pranešimų gavimo byloje popierine forma ir procesinius dokumentus teismui teikti arba gauti paštu. Taigi, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pareiškėjas apskritai neturi teisės siųsti el. paštus iš laisvės atėmimo įstaigos, nes siunčiamus laiškus popierine forma turi patikrinti įgaliotas asmuo. Taip pat pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, jog pareiškėjas galimai kreipėsi į Administraciją, nėra esminė sprendžiant dėl skundo reikalavimo, jog Administracija būtų įpareigota sukurti pareiškėjui el. pašto adresą, pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas įvertinus reikšmingas faktines ir teisines aplinkybes, pagrįstai konstatuojant, jog pareiškėjo reikalavimas jam suteikti valstybinį Administracijos sukurtą el. pašto adresą @teismas.lt yra nepagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 12. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl pareiškėjo reikalavimo atsakovui Nacionalinei teismų administracijai suteikti jam valstybinį įstaigos sukurtą el. paštą (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini)) ir pateikti prisijungimo duomenis pagrįstumo.

13. Byloje nagrinėjamo ginčo kontekste, visų pirma, primintina, kad administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, nurodytos ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1-14 punktuose, iš jų – ir valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (toliau – vilkinimas atlikti veiksmus) (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p.). Įstatymu administracinių teismų kompetencijai gali būti priskiriamos ir kitokios bylos (ABTĮ 17 str. 2 d.). Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teismas imasi nagrinėti administracinę bylą ABTĮ 5 straipsnio 3 dalyje 1-4 punktuose nustatytais atvejais, iš jų – pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą (ABTĮ 5 str. 3 d. 1 p.), įstatymų nustatytais atvejais pagal prokuroro, viešojo administravimo subjektų, organizacijų ar fizinių asmenų pareiškimą dėl viešojo intereso arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų gynimo (ABTĮ 5 str. 3 d. 1 p., 55 str.). Išnagrinėjęs bylą, administracinis teismas priima vieną iš šių sprendimų: 1) atmesti skundą (prašymą, pareiškimą) kaip nepagrįstą; 2) patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir panaikinti skundžiamą teisės aktą (ar jo dalį) arba įpareigoti jį priėmusį viešojo administravimo subjektą pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą; 3) patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir įpareigoti savivaldybių administravimo subjektą įgyvendinti įstatymą, vykdyti Vyriausybės nutarimą ar kitą teisės aktą; 4) patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir išspręsti ginčą kitu įstatymų nustatytu būdu; 5) patenkinti skundą (prašymą, pareiškimą) ir priteisti atlyginti žalą, atsiradusią dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) (ABTĮ 88 str.).

14. Taigi, atsižvelgiant į aptarto teisinio reguliavimo nuostatas, konstatuotina, kad, išskyrus įstatymu nustatytas išimtis, savarankišku administracinės bylos dalyku administraciniame teisme gali būti viešojo administravimo institucijų priimti aktai, nepaisant jų formos, sukeliantys materialaus pobūdžio pasekmes, taip pat tokių institucijų vilkinimas atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, o skundas gali būti tenkinamas konstatavus viešojo intereso arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų pažeidimą. Todėl, kreipiantis į teismą ir prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, teismui turi būti pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, turi būti pateikti įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad viešojo administravimo subjektas neatliko tam tikrų veiksmų (vilkinimas) ir (ar) atsisakė juos atlikti atsisakė atlikti (šiuo aspektu žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-552-629/2020). Nesant atitinkamo viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti ir (ar) atsisakymo atlikti suinteresuoto subjekto prašomus atlikti veiksmus, negalimas ir tokio asmens skundo reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes tarp ginčo šalių dar nėra kilęs ginčas viešojo administravimo srityje (šiuo aspektu žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-457-261/2020).

15. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, reikšdamas reikalavimo atsakovui Nacionalinei teismų administracijai suteikti jam valstybinį įstaigos sukurtą el. paštą ir pateikti prisijungimo duomenis, jokio šios institucijos akto, susijusio su atsisakymu suteikti tokio pobūdžio paslaugą, neginčija, todėl skundą turėjo būti atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), o priėmus, byla turėjo / turi būti nutraukta (ABTĮ 103 str. 1 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

16. Pažymėtina, kad pareiškėjas teiginiams, kad kreipėsi į Administraciją telefonu, pagrįsti nenurodė ir nepateikė jokių kitų įrodymų, dėl ko nėra galimybės nustatyti, kada ir su kokiu prašymu jis kreipėsi atsakovą, kas jam, galimai, buvo paaiškinta, atsakyta ir pan.

17. Bylą nutraukus, šalių procesiniuose dokumentuose nurodyti argumentai dėl pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo nėra reikšmingi, todėl dėl jų nėra pasisakoma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys