27c4f7e5-dcae-40cd-aa72-b13bf3992a24 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-11233-998/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07407-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.5.12 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės S. S. teikimÄ dėl baudos arba areÅ¡to, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „V“, A. P., M. E.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė S. S. praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to skyrimo UAB „V“ vadovui A.

P. už 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis).

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė S. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2020 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-255-793/2020 dėl 27 187,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „V“ iÅ¡ieÅ¡kotojo M. E. naudai. UAB „V“ vadovas – A. P. 2020 m. kovo 3 d. antstolė turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkei UAB „V“ priklausančias pinigines lėšas, esančias ir patenkančias į įmonės kasÄ , bei turtinę teisę į transporto priemonę LAND ROVER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo skolininkę per 5 dienas nuo turto areÅ¡to gavimo dienos areÅ¡tuotÄ turtÄ pristatyti antstolei apžiÅ«rai arba nurodyti areÅ¡tuoto turto buvimo vietÄ , taip pat pateikti antstolei įmonės kasos knygÄ . 2020 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė įpareigojo skolininkę UAB „V“ pateikti informacijÄ apie jai priklausantį turtÄ ir kt. duomenis. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. kopija l. 55, 56), tačiau patvarkymo reikalavimai neįvykdyti, informacija nepateikta. 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininkei UAB „V“ priklausantį turtÄ transporto priemones:

MERSEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); PORSCHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei įpareigojo per 5 dienas nuo areÅ¡to akto gavimo dienos pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones antstolei apžiÅ«rai arba nurodyti areÅ¡tuotos transporto priemonės saugojimo vietÄ . Procesiniai dokumentai skolininkės vadovui iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės adresu ir įteikti tinkamai (vykd. b. l. kopija 47-48, 49).

Turto areÅ¡to akto reikalavimai neįvykdyti, informacija nepateikta. 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „V“ vadovas pakartotinai įpareigotas per 2 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo momento pristatyti 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotÄ skolininkei priklausantį turtÄ â€“ transporto priemonę LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei apžiÅ«rai arba nurodyti areÅ¡tuoto turto saugojimo vietÄ bei pateikti antstolei įmonės kasos knygÄ . Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 60-61, 62, 63, 64). 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių apžiÅ«ros ir dokumentų pateikimo antstolė informavo skolininkės UAB „V“ vadovÄ A.

P., kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolė S. S./antstolių kontoros darbuotojai atvyks adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėti 2020 m. kovo 3 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. kovo 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotų transporto priemonių LAND ROVER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir MERCEDES-BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. balandžio 28 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos transporto priemonės PORSCHE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovÄ A. P. užtikrinti, kad 2020 m. birželio 2 d. 13 val. nurodytais turto areÅ¡to aktais Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos transporto priemonės bÅ«tų parengtos/pristatytos apžiÅ«rai adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovÄ A. P. parengti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei/antstolių kontoros darbuotojams pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotų transporto priemonių registracijos liudijimų ir techninės apžiÅ«ros protokolų kopijas.

Ä®pareigojo skolininkės UAB „V“ vadovÄ A. P. parengti, teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinti ir 2020 m. birželio 2 d. 13 val. antstolei pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotÄ Ä¯monės kasos knygÄ . Taip pat įpareigojo skolininkės UAB „V“ vadovÄ A. P. nedelsiant nuo Å¡io patvarkymo gavimo momento į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas lėšas, kurios taip pat buvo apraÅ¡ytos 2019 m. gegužės 17 d. turto apraÅ¡u vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019 (vykd. b. kopija l. 65-67).

Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei UAB „V“ buvo iÅ¡siųstas CPK 604 straipsnio nustatyta tvarka Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, papildomai įmonės vadovo elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) (elektroninis paÅ¡tas nustatytas kitoje antstolės žinioje esančioje vykdomojoje byloje) (vykd. b. kopija l. 68, 69, 70, 71, 72). 2020 m. birželio 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „V“ vadovas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstolei įmonės ilgalaikio/trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , taip pat skolininkės vadovas A.

P. įpareigotas pateikti 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos įmonės kasos knygÄ , į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti lėšas (vykd. b. l. kopija 80). Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 81) 2020 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė UAB „V“ vadovÄ A. P. įpareigojo: 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pristatyti antstolei apžiÅ«rai 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas transporto priemones antstolių A. ir S. S. kontoros adresu: (duomenys neskelbtini) Klaipėda; parengti ir 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pateikti 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto turto registracijos liudijimo kopijas bei dokumentus, patvirtinančius transporto priemonių vertę Å¡iai dienai; parengti ir 2020 m. liepos 3 d. 13 val. pateikti 2020 m. vasario 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos įmonės kasos knygÄ , ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä ; nedelsiant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kurios buvo apraÅ¡ytos 2019 m. gegužės 17 d. turto apraÅ¡u vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019.

Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areÅ¡tu iki 30 parų. Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 105-106, 107). 2020 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. Sle-20040 antstolė UAB „V“ vadovÄ Ä¯pareigojo pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areÅ¡tu iki 30 parų.

Patvarkymas įteiktas (vykd. b. l. kopija 112, 113). 2020 m. liepos 3 d. elektroniniu paÅ¡tu gautas A. P. praneÅ¡imas, kuriuo informavo, kad negalės vykdyti patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nes yra nedarbingume nuo 2020 m. birželio 29 d., todėl prašė pratęsti terminÄ (vykd. b. l. kopija 109). 2020 m. liepos 28 d. antstolė priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių pristatymo, dokumentų, informacijos pateikimo, kuriuo UAB „V“ vadovÄ A.

P. įpareigojo: 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pristatyti antstolei apžiÅ«rai 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas transporto priemones antstolių A. ir S. S. kontoros adresu: (duomenys neskelbtini); parengti ir 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pateikti 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto turto registracijos liudijimo kopijas bei dokumentus, patvirtinančius transporto priemonių vertę Å¡iai dienai; parengti ir 2020 m. liepos 31 d. 10 val. pateikti 2020 m. vasario 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos įmonės kasos knygÄ , ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä ; nedelsiant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kurios buvo apraÅ¡ytos 2019 m. gegužės 17 d. turto apraÅ¡u vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartį Nr. eL2-6487-793/2019.

Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areštu iki 30 parų. Patvarkymas išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, įmonės vadovo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei el. paštu (duomenys neskelbtini)@gamil.com (vykd. b. l. kopija 116-117).

Patvarkymo reikalavimai neįvykdyti. 2020-07-28 priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo UAB „V“, vadovas įpareigotas per 2 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus, pateikti įmonės ilgalaikio/trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä . Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad antstolės reikalavimų nevykdymas baudžiamas pagal CPK 645 straipsnį iki 500 Eur bauda arba areÅ¡tu iki 30 parų.

Patvarkymas iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, įmonės vadovo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) bei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gamil.com (vykd. b. l. kopija 118). Patvarkymo reikalavimai neįvykdyti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi antstolės S. S. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „V“ direktoriui A.

P. už 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ atmetė. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 18 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. gegužės 11 d. nutartį panaikino ir iÅ¡sprendė klausimÄ iÅ¡ esmės – antstolės S. S. pareiÅ¡kimÄ tenkino, paskyrė UAB „V“ vadovui A. P. 3 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 6 d.;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi paskyrė UAB „V“ vadovui A. P. 3 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 6 d.; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. birželio 16 d. nutartimi už antstolės 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymÄ UAB „V“ vadovui A.

P. skyrė 100 Eur baudÄ . Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2020 m. birželio 23 d. nutartimi už antstolės 2020 m. birželio 4 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimų nevykdymÄ UAB „V“ vadovui A. P. 2020 m. birželio 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirtÄ 3 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų neįvykdymo dienÄ nuo 2020 m. gegužės 6 d. padidino iki 10 Eur už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2020 m. birželio 23 d.;

Taigi, iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad skolininkės vadovas A. P. iki Å¡ios dienos antstolės reikalavimų neįvykdė, priežasčių, dėl kurių negali įvykdyti antstolės reikalavimų antstolei nenurodė, vykdymo eiga nesidomėjo, su antstole nebebendradarbiavo. Nors 2020 m. liepos 3 d. A. P. el. paÅ¡tu antstolę informavo, kad patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti negali, nes yra nedarbintume nuo 2020 m. birželio 29 d., tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių iÅ¡duotÄ nedarbingumo pažymėjimÄ , antstolei nepateikė.

Taip pat LITEKO duomenimis, skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ne kartÄ buvo skirtos baudos, tačiau iki Å¡iol duomenų apie tai, kad patvarkymuose antstolės nurodyti reikalavimai bÅ«tų įvykdyti, byloje nėra. Antstolė teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to skyrimo A. P. už 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 19 d. patvarkyme Nr. Sle-19022, 2020 m. birželio 26 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ LITEKO duomenų matyti, kad už 2020 m. balandžio 28 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. turto areÅ¡to akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 18 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 6 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 19 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ teismai A. P. jau yra skyrę baudas, todėl pakartotinis poveikio priemonių skyrimo klausimas už minėtų patvarkymų nevykdymÄ nespręstinas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad už dalį patvarkymų nevykdymÄ A. P. teismai jau yra skyrę baudas, įvertinus, kad antstolės reikalavimai nėra ginčijami ar nuginčyti, darytina iÅ¡vada, jog skolininkės UAB „V“ vadovas A. P. nevykdė 2020 m. birželio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas jam taikyti CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatytas poveikio priemones.

Antstolė nurodo, kad anksčiau skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. skirtos poveikio priemonės – baudos nepasiteisina, todėl praÅ¡o skirti poveikio priemonę areÅ¡tÄ iki 30 parų. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju antstolė praÅ¡o skirti skolininkės vadovui areÅ¡tÄ iki 30 parų, tačiau pažymėtina, kad areÅ¡tas yra iÅ¡imtinė teismo nuobaudos rÅ«Å¡is ir gali bÅ«ti skiriama tik ypatingais atvejais. Å iuo atveju, teismo vertinimu, areÅ¡to pritaikymas skolininkės vadovui neturės didesnės teigiamos įtakos vykdymo proceso operatyvumui nei kitos rÅ«Å¡ies nuobaudos paskyrimas. IÅ¡ esmės toks pats rezultatas gali bÅ«ti pasiektas ir paskiriant skolininkės vadovui baudÄ . Teismo vertinimu, baudos paskyrimas ekonominiu požiÅ«riu yra naudingesnė bausmė nei areÅ¡to skyrimas, todėl Å¡iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas antstolės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, skirti skolininkės vadovui A.

P. baudÄ už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkės vadovas sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės patvarkymų, į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymų nevykdymo trukmę, taip pat į tai, jog antstolės pareiÅ¡kimai dėl baudos skyrimo skolininkės vadovui teisme nagrinėjami ne pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, skolininkės UAB „V“ vadovui A.

P. už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirtina vienkartinė maksimalaus dydžio – 500 Eur bauda. A. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad skolininkės UAB „V“ vadovui A. P. ir toliau nevykdant antstolės reikalavimų, Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio antstolei kreiptis į teismÄ dėl pačios griežčiausios nuobaudos – areÅ¡to paskyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „V“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės S. S. 2020 m. birželio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 28 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ gražinti antstolei S. S. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Diana Bučienė