Legislator Case Law & Legislation
27c38e43-df3c-490a-b3e2-b49d3d46442d AI generated

27c38e43-df3c-490a-b3e2-b49d3d46442d · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 27c38e43-df3c-490a-b3e2-b49d3d46442d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

289,62 € skolÄ , 197,35 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . AnalogiÅ¡ka taisyklė yra įtvirtinta Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 2 dalyje.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Legislator headnote

AI generated

27c38e43-df3c-490a-b3e2-b49d3d46442d · Å ilalės rajono apylinkės teismas: Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 112.85 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (197,35 €), artimos skolos sumai (289,62 €) yra aiÅ¡kiai per didelės. Atsižvelgiant į kreditorė nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance promise of payment satisfaction of claim outstanding balance acknowledgment of debt
AI generated
b0995509-f85e-4047-96dd-a4df244d7aff
PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y.
5929bc4d-a5ef-4a6a-929a-71431f4654ff
354,62 € skolÄ , 297,65 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
45b77378-5ea4-43e9-a8ab-0e8e3d22c11c
433,06 € skolos, 211,34 € sutartinių palūkanų, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
c204b0de-cb85-4281-86af-722ce65f6ee9
72,41 € skolÄ , 49,87 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
78791257-4ca8-4fed-97ea-6b6c551c7ecc
Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eL2-664-761/2015 m.Teisminio proceso Nr.2-42-3-00569-2015-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 117.1.; 117.2. (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 16 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko K.

J. 289,62 € skolÄ , 197,35 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . AnalogiÅ¡ka taisyklė yra įtvirtinta Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 2 dalyje.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (Civilinio proceso kodekso 436 straipsnio 7 dalis), bei į tai, kad teismas netesybas (ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (Civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo matyti, kad kreditorė praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 289,62 € pagrindinės skolos ir 197,35 € palÅ«kanų, palÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-12-07 iki 2013-04-30.

Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 112.85 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (197,35 €), artimos skolos sumai (289,62 €) yra aiÅ¡kiai per didelės. Atsižvelgiant į kreditorė nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, teismas pripažįsta, kad kreditorės pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, kreditorės pareikÅ¡ti reikalavimai skolininkui turėtų bÅ«ti nagrinėjami pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, teismui pateikiant ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ .Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kreditorė paduodant pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 3 € žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, yra pagrindas kreditorei grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. J. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti kreditorei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 3 € (tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2015-07-15 pavedimÄ , dokumento Nr. 34, įmokos kodas 5660.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Osvaldas Briedis