27c1ae2b-a7af-4a41-aa1e-ce0d969fc53d · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-954-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04683-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.26.2.; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui, kaltinamajam D. Å ., nedalyvaujant nukentėjusiajam E. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) linijos darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį. Teismas, n u s t a t ė : Kaltinamasis D. Å . 2020 m. vasario 1 d., apie 03.00 val., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kai naktiniame klube (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam E. R.

į veidÄ sudaužydamas jo akinius, tuo padarydamas E. R. odos nubrozdinimÄ nosies srityje, muÅ¡tines žaizdas, poodinę kraujosruvÄ ir minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inės akies vokuose – nežymiai sutrikdė E. R. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. vasario 1 d., buvo savaitgalis, nuvyko į klubÄ (duomenys neskelbtini). Ten įvyko konfliktas su E. R.. E. R. kažkÄ pasakė, tada jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį.

Pripažįsta, kad sukėlė nukentėjusiajam skausmÄ bei sulaužė akinius. Gailisi dėl savo poelgio, pasielgė blogai. ŽalÄ atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė. Ligonių kasos ieÅ¡kinį taip pat atlygino. Buvo iÅ¡gėręs, bet nedaug. Alkoholis turėjo įtakos tokiam elgesiui. Blaivas taip nebÅ«tų sureagavęs. Po įvykio kitÄ dienÄ pamatė savo nuotraukÄ , kad yra ieÅ¡komas ir pats prisistatė į policijÄ . Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: IÅ¡ nukentėjusiojo E. R. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 1 d., apie 01-02 val., su sutuoktine N. R., draugais S. P.-T. ir jos vyru J. T., broliu G. R. ir jo sutuoktine J. R., draugais E. R. ir jo sutuoktine J. R. nuvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Jau buvo tikrai neblaivus. Visas vakaras buvo ramus, vartojo alkoholį, jokių konfliktų su klubo lankytojais nebuvo.

Kažkuriuo metu, kada tiksliai neprisimena, prie sutuoktinės N. R. pradėjo kabinėtis kažkoks nepažįstamas vyras, apie 1,80 m Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, turėjo „kiÅ¡kio lÅ«pÄ â€œ, daugiau požymių neįsidėmėjo, matė pirmÄ kartÄ . Klube tuo metu buvo labai daug žmonių. Tam vyriÅ¡kiui kelis kartus ramiai pasakė, kad N. R. yra jo žmona ir, kad prie jos nelįstų. Po to pamatė, kad tas vyriÅ¡kis vėl kalbina jo žmonÄ . Tada įvyko žodinis konfliktas. Viskas buvo netoli baro.

Tas vyriÅ¡kis žodinio konflikto metu sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Buvo su akiniais, todėl akiniai sudužo ir stiklo Å¡ukės sužalojo deÅ¡iniÄ jÄ akį, tai sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡ karto iÅ¡ žaizdos pradėjo bėgti kraujas, buvo labai daug kraujo. Prie jų atėjo du apsaugos darbuotojai, sulaikė tÄ vyriÅ¡kį ir iÅ¡sivedė į laukÄ prie naktinio klubo. Netrukus atvyko medikai ir policija. VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ buvo nustatyta akies žaizda, ji buvo siÅ«ta.

Pats jokių smÅ«gių tam vyrui nesudavė, net nespėjo sureaguoti. 2020 m. liepos 13 d. D. Å . atlygino padarytÄ 500 eurų žalÄ , jis D. Å . pretenzijų neturi (1 t., b. l. 35-38, 39-42, 44-46). IÅ¡ liudytojos S. P.-T. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. sausio 31 d., apie 24 val., kartu su savo sutuoktiniu J. T. bei draugais: N. R., J. K., E. R., J. R. atvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), esantį Panevėžyje. Naktiniame klube linksminosi, Å¡oko.

Maždaug apie 03 val. N. R., J. K. ir J. R. naktinio klubo Å¡okių aikÅ¡telėje Å¡oko ratuku, kai prie jų prisijungė nepažįstamas vyras. N. R. tam vyrui paaiÅ¡kino, kad ji čia yra su savo sutuoktiniu, kad geriau jis kartu neÅ¡oktų. E. R. priėjęs prie nepažįstamo vyro taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡is neÅ¡oktų prie jo žmonos. Tuomet pamatė, kaip tas vyras sudavė E. R. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio E. R. nuo veido nukrito akiniai. Pamatė, kad E. R. deÅ¡inysis antakis prakirstas ir iÅ¡ antakio bėga kraujas, o akiniai yra sudužę.

Apsaugos darbuotojas kartu su naktinio klubo savininku iÅ¡ karto sulaikė smÅ«gį sudavusį vyrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po Å¡io įvykio buvo labai iÅ¡gÄ sdinta, daugiau klubuose nebesilankė. Mano, kad Å¡io įvykio metu buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka, nes įvykio metu iÅ¡sigando ne tik ji, bet ir kiti klubo lankytojai (1 t., b. l. 81-84, 85-90). IÅ¡ liudytojos N. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 1 d., apie 02.00 val., kartu su sutuoktiniu E. R., G.

R., J. R., J. T., S. T. atvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Apie 03.00 val. Å¡okių salėje nepažįstamas vyriÅ¡kis apie 40 metų jÄ pakalbino ir tai pamatė jos sutuoktinis E. R., kuriam tai nepatiko. E. R. priėjo prie to nepažįstamo vyriÅ¡kio aiÅ¡kintis, jie apsižodžiavo ir tas nepažįstamas vyriÅ¡kis kumščiu trenkė vienÄ kartÄ E. R. į veidÄ . Nuo smÅ«gio E. R. sudužo akiniai ir akinių stikliukai sužalojo antakį bei skruostikaulį.

Klubo apsauga sureagavo, tÄ vyriÅ¡kį sulaikė ir vedėsi į kiemÄ (1 t., b. l. 95-100). IÅ¡ liudytojo G. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 1 d., jau po 01.00 val., jis, brolis E. R., J. T., E. R. atvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Buvo neblaivÅ«s, jokių konfliktų atvykus nebuvo. Prie klubo laukė sutuoktinės J. R., N. R., S. T., J. R.. Ä® klubÄ nuėjo visi kartu. BÅ«damas klube vartojo alkoholį, Å¡oko, buvo prie baro, linksmai leido laikÄ .

Vienu momentu, tikslaus laiko neprisimena, gal jam bÅ«nant prie baro, atėjo sutuoktinė ir pasakė, kad broliui E. R. trenkė. Tada su sutuoktine išėjo į laukÄ prie klubo, ten jau stovėjo E. R.. Pastebėjo, kad buvo kruvinas E. R. veidas, kruvini jo marÅ¡kiniai, buvo tikrai daug kraujo, buvo sudaužyti E. R. akiniai. Pamatė, kad prie klubo sienos klubo apsaugos darbuotojai laiko kažkokį jaunuolį, suprato, kad apsaugos darbuotojai laiko tÄ jaunuolį, kuris trenkė broliui. Kas įvyko tarp E. R. ir to jaunuolio, nežino, konflikto nematė (1 t., b. l. 103-106).

IÅ¡ liudytojos J. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 1 d., apie 01.50 val., ji, N. R., S. T., J. R. atvyko automobiliu prie klubo(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. BÅ«nant kieme prie klubo netrukus atvyko jų visų vyrai. Ä® klubÄ nuėjo visi kartu. Å okių aikÅ¡telėje nematė, kad bÅ«tų koks konfliktas tarp E. R. ir kito asmens. Apie 03.00 val. salytėje tarp pirmo ir antro aukÅ¡tų pamatė kruvinÄ E. R. veidÄ ir marÅ¡kinius.

Kitame kampe apsaugos darbuotojai laikė kažkokį vyriÅ¡kį. Suprato, kad E. R. buvo sumuÅ¡tas. Kiek prisimena, E. R. žmona N. R. dar nuėjo į Å¡okių aikÅ¡telę paieÅ¡koti E. R. akinių, nes, kaip suprato, tas jaunuolis sudaužė E. R. akinius. Å io įvykio buvo labai iÅ¡gÄ sdinta, Å¡okiruota. Po Å¡io įvykio daugiau klubuose nebesilanko, neketina lankytis. Mano, kad Å¡io įvykio metu buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka. Kol matė sužalotÄ vyrÄ , tol galvojo apie patį įvykį (1 t., b. l. 109-112, 113-118).

IÅ¡ liudytojo M. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 1 d. dirbo pagal grafikÄ ekipaže „1909“ kartu su vyr. patruliu G. K.. Apie 03.10 val. iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., vyksta muÅ¡tynės prie naktinio klubo. Atvykus minėtu adresu pasitiko nukentėjęs vyriÅ¡kis, kuris paaiÅ¡kino, kad bÅ«nant naktiniame klube (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo trenkė jam kumščiu kelis kartus į veidÄ ir sužalojo deÅ¡inės pusės antakį bei skruostÄ .

Ant nukentėjusiojo veido matėsi smurto žymės, buvo kraujas. Nukentėjusysis negalėjo paaiÅ¡kinti dėl ko kilo konfliktas, nes priėjęs prie jo asmuo netikėtai be priežasties trenkė. Ä®vykį matė kiti asmenys, buvę kartu su nukentėjusiuoju. Jie nurodė, kad kaltas asmuo pirmas pats priėjo prie nukentėjusiojo ir trenkė jam į veidÄ . Nukentėjusysis buvo pristatytas į ligoninę. Atvykus įtariamas asmuo buvo pasiÅ¡alinęs, jo įvykio vietoje nebuvo. Apvažiavus aplinkines gatves, atitinkamo požymius asmens, kurį apibÅ«dino įvykio dalyviai, nepastebėjo (1 t., b. l. 130-132).

IÅ¡ liudytojo D. Ž. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog nuo 2017 metų galo dirba apsaugos darbuotoju naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 2020 m. sausio 31 d. – 2020 m. vasario 1 d. dirbo minėtame naktiniame klube kartu su broliu P. Ž.. 2020 m. vasario 1 d. naktį jokių muÅ¡tynių nematė. Prisimena, kad tÄ naktį, tikslaus laiko nepamena, lauke prie naktinio klubo išėję du vyrai kalbėjo, tačiau muÅ¡tynių nebuvo.

Minėtų asmenų asmeniÅ¡kai nepažįsta. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 1,70 m Å«gio, kiek prisimena, Å¡viesių plaukų. Kitas vyriÅ¡kis buvo aukÅ¡tesnis, apie 1,80 m Å«gio, tamsesnių plaukų. IÅ¡skirtinių bruožų minėti vyrai neturėjo, tik pamena, jog aukÅ¡tesnis tamsesnių plaukų vyriÅ¡kis turėjo ant lÅ«pos randÄ . Kadangi minėti vyriÅ¡kiai garsiai kalbėjo lauke prie klubo, pasiteiravo jų kas atsitiko. Minėti vyriÅ¡kiai iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė neblaivÅ«s. Jie paaiÅ¡kino, kad susistumdė tarpusavyje.

Kiek suprato iÅ¡ vyriÅ¡kių paaiÅ¡kinimo, jie vienas kito asmeniÅ¡kai nepažinojo. Bekalbant su minėtais vyriÅ¡kiais vienas iÅ¡ jų, aukÅ¡tesnis, tamsesnių plaukų asmuo staigiai pradėjo bėgti į daugiabučių kiemus. Minėto asmens nesivijo. Å alia lauke taip pat buvo ir kitų asmenų. Likęs vyriÅ¡kis aiÅ¡kino, kad kreipsis į policijÄ ir po kurio laiko vyras su savo drauge ir draugais paliko naktinį klubÄ . Dėl minėto įvykio naktinio klubo veikla nebuvo sutrikdyta. Klubas veikė toliau (1 t., b. l. 147-151).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis 2020 m. kovo 13 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro nurodymu Nr. 10-TA-142 „Dėl policijos įstaigų darbo organizavimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo metu“ telefonu buvo bendrauta su liudytoju E. R., kuris nurodė, kad 2020 m. vasario 1 d., jau po 01.00 val., jis, E. R., J. T., G. R. iÅ¡ Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), atvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Visi vyrai buvo neblaivÅ«s, jokių konfliktų jiems atvykus nebuvo.

Kai jie atvyko prie klubo, jų jau laukė jų sutuoktinės J. R., N. R., S. T., J. R., jos buvo atvažiavusios atskirai. Ä® klubÄ nuėjo visi kartu. Klube E. R. vartojo alkoholį, Å¡oko, linksminosi, jokių konfliktų nebuvo. Kažkuriuo metu, kada tai buvo tiksliai nurodyti negalėjo, E. R. nuėjo į rÅ«komÄ jį, kuris yra atskiroje patalpoje klube, o išėjęs iÅ¡ rÅ«komojo nuėjo į tualetÄ , kur sutiko E. R. ir pastebėjo, kad buvo kruvinas E. R. veidas ir marÅ¡kiniai. Paklausė E. R., kas nutiko, ir pastarasis jam nurodė, kad jam klube trenkė kažkoks jaunuolis, kad sudaužė jo akinius, daugiau nieko nepasakojo.

Po to E. R. išėjo į laukÄ , lyg ir rodė dar klube ant laiptų į kažkokį jaunuolį, kurį laikė apsauginiai, kad tai jis jam trenkė. E. R. nurodė, kas nematė paties įvykio (1 t., b. l. 119-120). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis 2020 m. kovo 13 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro nurodymu Nr. 10-TA-142 „Dėl policijos įstaigų darbo organizavimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo metu“ telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su liudytoju J.

T., kuris nurodė, kad 2020 m. vasario 1 d., po 01.00 val. jis, E. R., E. R., G. R. iÅ¡ Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini), atvyko į naktinį klubÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Visi vyrai buvo neblaivÅ«s, jokių konfliktų jiems atvykus nebuvo. Kai atvyko prie klubo, jų jau laukė jų sutuoktinės J. R., N. R., S. T., J. R., jos buvo atvažiavusios atskirai. Ä® klubÄ nuėjo visi kartu. Klube vartojo alkoholį, Å¡oko, linksminosi, jokių konfliktų nebuvo, tai buvo kartu su draugais klube, tai atskirai.

Kažkuriuo metu, kada tai buvo tiksliai nurodyti negalėjo, nuėjo į tualetÄ , kuris yra atskiroje patalpoje klube, o išėjęs iÅ¡ tualeto pamatė, kad visi jo draugai eina link laiptų, kurie veda į laukÄ . Jis taip pat nuėjo draugams iÅ¡ paskos link laiptų. Tada išėjęs į laukÄ pamatė prie klubo E. R., kurio veidas buvo visas kruvinas, buvo kruvini ir rÅ«bai. Matė, kad lauke apsauginiai laikė kažkokį jaunuolį. IÅ¡ pradžių nesuprato, kas įvyko, nesuprato kas čia per jaunuolis, jo neįsidėmėjo, apibÅ«dinti negali ir jo neatpažintų.

E. R. sakė, kad jį klube sumušė kažkoks jaunuolis, daugiau nieko nepasakojo (1 t., b. l. 123-125). IÅ¡ 2020 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Įėjimas į klubÄ iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Å okių aikÅ¡telė yra antrame pastato aukÅ¡te. Rytinėje patalpų pusėje yra laiptai vedantys į Å¡okių salę. Palei Å¡okių salės sienas stovi baltos spalvos minkÅ¡tasuoliai su staliukais.

Å okių salės patalpa filmuojama vaizdo filmavimo kameromis. Å okių salės grindys dengtos juodos spalvos plytelėmis. Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 17-21). IÅ¡ 2020 m. vasario 1 d. vyr. patrulio M. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, pasitiko nukentėjusysis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, jog bÅ«nat naktiniame klube (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo trenkė kumščiu kelis kartus į veidÄ ir sužalojo deÅ¡inės pusės antakį bei skruostÄ .

E. R. paaiÅ¡kinti dėl ko kilo konfliktas negalėjo, nes nepažįstamas asmuo priėjęs netikėtai jam trenkė, be jokios priežasties. Konfliktas turėjo bÅ«ti nufilmuotas klube esančiomis vaizdo kameromis. Taip pat įvykį matę asmenys: N. R., G. R., S. P.- T. paaiÅ¡kino, kad konfliktÄ sukėlęs nepažįstamas asmuo pirmas priėjo ir smogė E. R. į veidÄ kelis kartus. Atvykus įtariamasis buvo pasiÅ¡alinęs, apvažiavus aplinkines gatves atitinkančio požymius asmens nepastebėjo (1 t., b. l. 22).

IÅ¡ 2020 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti iÅ¡ naktinio klubo (duomenys neskelbtini) gauti vaizdo įraÅ¡ai, kurie buvo perkelti į skaitmeninę laikmenÄ â€“ CD-R diskÄ . Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu ch09_20200201030452 per specialiÄ programÄ , skirtÄ peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us, matomos naktinio klubo (duomenys neskelbtini) patalpos, vaizdo įraÅ¡o virÅ¡utinėje dalyje, kairėje pusėje, yra užraÅ¡as „02-01-2020 ?? 03:04:56“ – tai laikas.

Vaizdo įraše matoma šokių salė, kur šoka daug žmonių, baras, prie kurio dirba padavėjos ir stovi daug žmonių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje šone nuo baro matosi nukentėjusysis E. R. (toliau – E. R.), apsirengęs šviesios spalvos marškiniais ir įtariamasis D. Š. (toliau – D. Š.), apsirengęs tamsios spalvos džemperiu. Jie bendrauja, E. R. stovi nugara į kameras, D. Š. priešais jį. Laiku 03:05:13 matosi, kaip D. Š. smūgiuoja E. R., po ko E. R. pakelia į viršų abi rankas, o D.

Å . apsauginis patraukia į Å¡onÄ ir stumia link laiptų. E. R. stovi prie baro, braukia rankomis per veidÄ , daugiau nieko vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingo neužfiksuota (1 t., b. l. 31-32). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 146/2020 (05) matyti, kad E. R. nustatytas odos nubrozdinimas nosies srityje, muÅ¡tinės žaizdos, poodinė kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimas deÅ¡inės akies vokuose. Sužalojimai padaryti kietu buku (bukabriauniu) daiktu ar pavirÅ¡iumi, galimai suduodant kumščiu, ar panaÅ¡iai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje.

Dėl nustatytų sužalojimų E. R. sveikata sutrikdyta nežymiai. Mažai tikėtina, kad E. R. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti pačiam griūnant, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Tikėtina, kad įvykio metu E. R. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 58). Iš 2020 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pokalbio apie įvykį garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus.

PraneÅ¡imas yra apie asmens sužalojimÄ ir tai, kad reikalinga greitoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 155-157). Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. Å . 2020 m. vasario 1 d., apie 03.00 val., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kai naktiniame klube (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., tyčia, konflikto metu sudavė kumščiu vienÄ kartÄ nukentėjusiajam E. R. į veidÄ sudaužydamas jo akinius, tuo padarydamas E. R. odos nubrozdinimÄ nosies srityje, muÅ¡tines žaizdas, poodinę kraujosruvÄ ir minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inės akies vokuose – nežymiai sutrikdė E. R. sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, taip pat nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat specialisto iÅ¡vada ir kiti raÅ¡ytiniai bylos įrodymai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat tai, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Nukentėjusysis E. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 500 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 76). Kiek vėliau nukentėjusysis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teismui nurodė, kad jam visa žala yra atlyginta ir jis kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas. Civilinė ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 35,44 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 61-68).

Vėliau civilinė ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes D. Å . Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino (1 t., b. l. 74-75). Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl civilinės ieÅ¡kovės pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis).

Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra laikomas neteistu iÅ¡nykus ankstesniems teistumams (1 t., b. l. 174-194; 2 t., b. l. 1-16), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 23-24), yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, dirba (2 t., b. l. 25-26), pas psichiatrÄ nesilankęs, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (2 t., b. l. 19). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, savo noru dar ikiteisminio tyrimo metu atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Tiek iÅ¡ nukentėjusiojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, tiek iÅ¡ raÅ¡ytinių jo paaiÅ¡kinimų teismui matyti, kad nukentėjusysis kaltinamajam atleido, jam jokių pretenzijų neturi, sutinka su D. Å . susitaikyti. Taigi nors D. Å . praeityje teistas, tačiau, kaip minėta, teistumas iÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi Å¡eimÄ , byloje taip pat nėra duomenų apie tai, jog jis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų po nagrinėjamos veikos padarymo, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nebenusikals ir laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiuoju E. R., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl D. Å . padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, nutraukti kaltininkui D. Å . ir nukentėjusiajam E. R. susitaikius. D. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnį. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo E. R. ir civilinės ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinių ieÅ¡kinių nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė