27c02e83-19a2-41bd-8220-ddb61bfc5fbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-973-1201/2023

Teisminis procesas Nr. 1-01-1-05322-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,

sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistajam V. O. (V. O.) ir jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ingridai Paukštytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytos papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu V. O. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 223 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, jam paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. O. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnio 3 ir 5 dalis, iÅ¡ dalies atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės 6 mėnesių dalį, o likusios neatliktos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant V. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ .

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas papildomai paskirti nuteistajam V. O. BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

3. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba V. O. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 11 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 10 d. Nauji ikiteisminiai tyrimai nuteistajam nepradėti, dirba, iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, dėl žalos atlyginimo dalyvauja mediacijos procese. V. O. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema – 35 iÅ¡ 168 balų. PriežiÅ«ros metu V. O. daro administracinius nusižengimus – 2023 m. gegužės 5 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 454 straipsnio 7 dalį, paskirta 150 Eur bauda, bauda sumokėta. 2023 m. gegužės 16 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, paskirta 60 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2023 m. kovo 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, klausimas dėl žalos atlyginimo perduotas mediacijai. Tam, kad asmuo nebedarytų administracinių nusižengimų, jis galėtų dalyvauti „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programoje.

5. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi padaryti pažeidimai nėra pavojingi visuomenei, jie susiję su darbine veikla, o darbinė veikla yra vertinama teigiamai. Nuteistojo teigimu, paskirtas baudas jis sumokės artimiausiu metu. Dalyvavimas elgesio pataisos programoje didesnės teigiamos įtakos neturėtų, geriau, kad asmuo tęstų savo darbinę veiklÄ ir sumokėtų baudas.

6. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis dirba, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, dėl žalos atlyginimo dalyvauja mediacijos procese, nusikalstamo elgesio rizika žema, dėl ko padarė administracinius nusižengimus, asmuo paaiÅ¡kino, informacijos apie paskutinės baudos paskyrimÄ nėra gavęs, tačiau jÄ sumokės dalimis. Padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad dėl administracinių nusižengimų padarymo gailisi, toks elgesys nebuvo piktybiÅ¡kas, stengsis daugiau jų nedaryti, dalyvavimas elgesio pataisos programoje trukdytų jo darbinei veiklai. Administracine tvarka yra baustas už reikiamų įmonės dokumentų nepateikimÄ , to nepadarė, nes buvo laisvės atėmimo vietoje, išėjus iÅ¡ jos, pateikti dokumentus jau buvo per vėlu. Taip pat vairavo sunkvežimį su tachografu, bet nežinojo, kad jam nėra atlikta patikra, krovinys nebuvo uždengtas, nes nebuvo suteikta informacija, kad jis turi bÅ«ti uždengtas. Taip pat vairavo neįregistruotÄ automobilį, tačiau jo techninė apžiÅ«ra buvo atlikta, jis buvo apdraustas, tik nespėjo jo įregistruoti. Už šį nusižengimÄ paskirta bauda nesumokėta dėl finansinių sunkumų, artimiausiu metu ketina jÄ sumokėti. Informacijos apie paskutinės baudos paskyrimÄ dar nėra gavęs, kreipsis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), kad leistų jÄ mokėti dalimis. Dėl žalos atlyginimo vyksta mediacijos procesas, žala bus atlyginama, mokant dalimis, taip pat nuteistojo darbu. Nuteistojo darbo užmokestis nėra stabilus, dalį jo reguliariai investuoja į darbo įrangÄ .

Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, <...> teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...>. Pagal lingvistinį Å¡ios įstatymo nuostatos aiÅ¡kinimÄ , probuojamajam papildomai skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, jei nustatoma, kad probuojamasis yra padaręs ne mažiau kaip du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės.

9. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu, t. y. nuo 2023 m. vasario 20 d., kai pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe, iki 2023 m. birželio 14 d., kai teisme buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo, tinkamai vykdo probacijos sÄ lygas: dirba, iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, dėl žalos atlyginimo nukentėjusiesiems dalyvauja mediacijos procese, požiÅ«ris į žalos atlyginimÄ teigiamas, be to, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

10. 2023 m. birželio 13 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie V. O. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina teikime nurodytas aplinkybes, kad nuteistajam 2023 m. gegužės 3 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 454 straipsnio 7 dalį, paskirta 150 Eur bauda, bauda sumokėta, taip pat 2023 m. gegužės 16 d. jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, paskirta 60 Eur bauda, informacijos apie Å¡ios baudos sumokėjimÄ nėra, taip pat 2023 m birželio 8 d. VMI nutarimu Nr. VMI-ANR_N-379-2023 jis yra nubaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį 1 170 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Teismo posėdžio metu V. O. pripažino padaręs Å¡iuos administracinius nusižengimus, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes (7 punktas), dėl jų padarymo gailėjosi, nurodė, kad 60 Eur baudÄ sumokės artimiausiomis dienomis, taip pat kreipsis dėl 1 170 Eur mokėjimo dalimis, kol kas nėra gavęs informacijos apie Å¡ios baudos paskyrimÄ .

11. Ä®vertinus tai, kad nuteistasis V. O. vykdo probacijos sÄ lygas, padaryti administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kaltę dėl jų padarymo asmuo pripažįsta ir gailisi, pagrindo laikyti asmens elgesį piktybiÅ¡ku – nėra, viena bauda sumokėta, dėl kitų dviejų baudų sumokėjimo nuteistasis patikino artimiausiu metu besiimsiantis veiksmų, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Svarbu pažymėti ir tai, kad dalyvavimas tokioje programoje trukdys V. O. darbinei veiklai, o pajamos iÅ¡ darbinės veiklos asmeniui yra bÅ«tinos, siekiant įvykdyti turimus finansinius įsipareigojimus (sumokėti baudas, atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ). Taigi Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

12. Vis dėlto atkreiptinas V. O. dėmesys, kad jam netinkamai vykdant probacijos sÄ lygas, toliau darant teisės pažeidimus, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ kreiptis į teismÄ ne tik dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, bet ir dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 2–3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė