27be465e-21fa-42fc-920e-a7ccfe4a6f12 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-621-400/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09254-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2017 m. vasario 22 d.                                                                         Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 482,74 skolÄ , 78,41 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. sausio 12 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).          Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal Vartojimo kredito sutarties (toliau- Sutartis) sÄ lygas ieÅ¡kovė 2013 m. balandžio 4 d. atsakovei suteikė 289,62 Eur dydžio kreditÄ , pervesdama į atsakovės sÄ skaitÄ . Atsakovė 289,62 kreditÄ bei 214,14 Eur palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015 m. balandžio 5 d., tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovė nevykdė sutartinio įsipareigojimo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei nuostolius. Atsakovei buvo skaičiuojami Sutarties 9.1 punkte nustatyti nuostoliai, kurie sudaro 78,41 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei liko skolinga 482,74 skolos ir 78,41 Eur nuostolių.              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė Sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio, 6.873 straipsnio, 6.881 straipsnio, 6.886 straipsnio pagrindais.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15,00 Eur žyminis mokestis bei 175,45 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93, 98 straipsniai). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straispnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 482,74 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 74 ct) skolÄ , 78,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 41 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 175,45 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 45 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas – uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                         Rima Å imbelytė