27bda38d-a008-4e34-b7d9-69e9de09b5a4 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A.11-91-830/2020

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

jo atstovui advokatui Å . R.,

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui R. R.,

iÅ¡nagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teisme nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kurioje J. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 290 str. 8 d.

J. S. suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 290 str. 8 d., protokole nurodyta, kad J. S. 2020 m. sausio 3 d., 12.00 val., Panevėžio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Valstybinės įmonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) profesionalios medžioklės plotų vienete, sumedžiojo stumbro patelę. Stumbrui Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse nėra nustatyto leistino medžiojimo termino. Padaryta laukinei gyvÅ«nijai žala. Tokiu bÅ«du J. S. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258, 58.2.2 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 290 straipsnio 8 dalyje.

Byla gražintina institucijai atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimÄ .

ANK 635 str. 1 d. 3 p. nurodo, kad teismas baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , priima sprendimÄ grÄ Å¾inti bylÄ institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme.

2020-01-24, baigus įrodymų tyrimÄ , teisme buvo gautas institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad byloje iki teismo tyrimas galimai buvo atliktas aplaidžiai, nebuvo surinkti visi iÅ¡samÅ«s bylos duomenys, dėl ko galimai netinkamai paskaičiuota žala gamtai, bei galimai veika netinkamai teisiÅ¡kai kvalifikuota. RaÅ¡te praÅ¡oma administracinės bylos medžiagÄ perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai ikiteisminiam tyrimui pradėti.

2019-01-28 teismas atnaujino įrodymų tyrimÄ . 2019-02-03 teismui papildomai buvo pateikti duomenys kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdyba kreipėsi į Vytauto Didžiojo universiteto Žemės Å«kio akademijos MiÅ¡kų ir ekologijos fakultetÄ su praÅ¡ymu nustatyti ar 2020-01-15 Panevėžio rajone sugautas klajojantis stumbro jauniklis nėra galimai neteisėtai sumedžiotos stumbro patelės palikuonis. Toks praÅ¡ymas susijęs su gamtai padarytos žalos skaičiavimu (perskaičiavimu). Taip pat teismui buvo pateikti duomenys, kad Aplinkos apsaugos departamentas prie aplinkos ministerijos kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratÅ«rÄ dėl pareigÅ«nų galimai netinkamai atliktų pareigų, atliekant tyrimÄ dėl neteisėtai sumedžiotos stumbro patelės.

Ä®vertinus teismui pateiktų duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti (iÅ¡taisyti) teisme, ir kurie trukdo teismui priimti objektyvų ir teisingÄ sprendimÄ . Byloje nebuvo tirta ir vertinta ar galimai neteisėtais veiksmais nebuvo padaryta didelės žalos ypatingai saugomų rÅ«Å¡ių laukinių gyvÅ«nų apsaugos bÅ«klei; byloje nėra iki galo nustatyta žala gamtai, jos dydis. Nenustačius Å¡ių aplinkybių, negalima įvertinti atsakomybės rÅ«Å¡ies (administracinė, baudžiamoji) atribojimo, veikos kvalifikavimo klausimo. Pati institucija suraÅ¡iusi protokolÄ pripažino, kad tyrimas buvo atliktas nevisapusiÅ¡kai ir neiÅ¡samiai.

ANK 592 str. 1 d. nurodo, kad jei pradėjus administracinio nusižengimo teisenÄ nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimÄ atliekantis pareigÅ«nas motyvuotu nutarimu perduoda surinktÄ medžiagÄ ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimÄ . ANK nesuteikia teisės administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjančiam teismui ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju perduoti Å¡iÄ bylÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui. Todėl Å¡i administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nai atliko tyrimÄ â€“ Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybai.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalį, grÄ Å¾inti Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas