27bcbb83-9086-4f2a-a7bd-b2ccf23db8c8 · Panevėžio apygardos teismas

Admin. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-425-768/2016Proceso Nr. 4-50-3-00282-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susiekimo ministerijos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarimo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,    nustatė: skundžiamu nutarimu pažeidėjas A. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 1371 str. 1 d., 1428 str. 7 d., 1424 str. 2 d. galutine subendrinta administracine nuobauda – 80 Eur bauda – už tai, kad jis, kuomet 2016 m. birželio 9 d., 1515 val. (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) pasienio postu, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnų sustabdytas vairuojantis (duomenys neskelbtini) kategorijos transporto priemonių junginį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB (duomenys neskelbtini), vykstantis marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini), vežė 22 m3 eglės rÄ stų (tai nustatyta iÅ¡ CMR krovinio vežimo važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau atsisakė atlikti svėrimo kontrolę ir nevykdė Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«no reikalavimo pasisverti jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį. Tuo A. J. pažeidė 2000 m. spalio 12 d.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 str. 4 d. ir 13 str. 7 d. reikalavimus.          Taip pat jis - A. J. nubaustas už tai, kad patikrinimo metu krovininė transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatitiko techninių reikalavimų ir kėlė grėsmę eismo saugumui, t.y., buvo netvarkingas motorinės transporto priemonės ir priekabos sukabinimo įtaisas, o būtent nustatytas pernelyg didelis transporto priemonės ir priekabos sukabinimo įtaiso sudedamųjų dalių nusidėvėjimas, sukabintuvo piršto sfera mažesnė nei 46,5 mm kaip nurodyta sukabintuvo gamintojo, tuo pažeistos 2000 m. spalio 12 d.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 1 d. nuostatos.         Taip pat jis - A. J. nubaustas už tai, kad jis tikrinamu laikotarpiu - 2016 m. gegužės 20, 23, 26 d., birželio 1 – 3, 8 d. į transporto priemonėje įrengtÄ skaitmeninį tachografÄ neįveda Å¡alių, kuriose jis pradeda ir baigia savo darbo dienÄ , simbolių. Tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 (toliau Reglamentas) dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iÅ¡ dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 34 str. 7 d. reikalavimus.           Taip pat jis - A.

J. nubaustas už tai, kad Valstybinės kelių transporto prie Susisiekimo ministerijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus (toliau - Inspekcijos) pareigūnams Ž. J. ir J. G. 2016 m. birželio 9 d. atliekant darbo dienos užduotis kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) 1515 val. ir nustačius krovininio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės būklės pažeidimų, šiai transporto priemonei buvo panaikinta techninė apžiūra ir uždrausta ja važiuoti toliau, kol nebus pašalinti kontrolės akte ir techninės būklės kontrolės lape nurodyti pažeidimai, tačiau A.

J. atvykęs 2016 m. birželio 14 d. į Inspekcijos patalpas atsiimti sulaikytų dokumentų, pateikė techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti odometro parodymai (duomenys neskelbtini). Å iuos odometro parodymų rodmenis palyginus su kontrolės akte nurodytais sulaikymo metu fiksuotais odometro parodymais (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonė be galiojančios techninės apžiÅ«ros po patikrinimo važiavo 396 km. Tokiais veiksmais vairuotojas A.

J. nevykdė teisėtų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnų reikalavimų, pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 12 str. 4 d. ir 13 str. 7 d. reikalavimus.           Taip pat jis - A. J. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neturėjo galiojančios techninės apžiūros nuo 2016 m. birželio 9 d. iki 2016 m. birželio 14 d. maršrutu (duomenys neskelbtini) ir pagal odometro parodymus nuvažiavo 396 km be galiojančios techninės apžiūros.

Tokiu būdu vairuotojas A. J., dalyvaudamas viešajame eisme su motorine transporto priemone, kuri yra techniškai netvarkinga, neatitinka techninių reikalavimų, neturi galiojančios techninės apžiūros ir kelia grėsmę eismo saugumui, pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 1 d. nuostatas.          Taip pat jis – A. J. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu (duomenys neskelbtini), neturėdamas šios transporto priemonės registracijos liudijimo, kuris buvo laikinai sulaikytas iki bus pašalinti 2016 m. birželio 9 d. kontrolės kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) metu nustatyti techninės būklės pažeidimai.

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. reikalavimus.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti maksimalias sankcijoje numatytas nuobaudas. Nurodo, kad skiriant nuobaudÄ pažeidėjui nebuvo laikytasi ATPK 302 str. reikalavimų, kad jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Šioje byloje buvo nustatytos tik sunkinančios aplinkybės, todėl skiriama bauda turėjo būti didesnė nei sankcijos vidurkis. Institucija taip pat nurodo, kad A. J. iki pažeidimų padarymo administracine tvarka per metus buvo baustas du kartus, todėl vien šios aplinkybės rodo, kad asmuo nedaro išvadų ir toliau tyčia ir piktybiškai pažeidinėja teisės aktų reikalavimus. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.Byloje ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo fakto nėra.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 1371 str. 1 d., 1428 str. 7 d., 1424 str. 2 d. Apeliaciniame skunde keliamas tik pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas paskiriant per Å¡velniÄ nuobaudÄ , todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).ATPK 30 str., reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 302 str. nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime. Sankcijose už A. J. padarytus pažeidimus nurodyta, kad už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 28 iki 43 Eur, už ATPK 1371 str. 1 d. nuo 72 iki 144 Eur, už 1428 str. 7 d. nuo 14 iki 28 Eur, už ATPK 1424 str. 2 d. iki 14 Eur.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas, nors ir įvertino tai, kad yra viena A.

J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai, kad iki Å¡ių pažeidimų padarymo per metus buvo baustas du kartus, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat įvertino tai, kad anksčiau skirtos baudos sumokėtos, asmuo dirbantis, neteistas, tačiau pažeidėjui A. J. už visus teisės pažeidimus vis tiek paskyrė baudas, kurių dydis mažesnis nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai, o subendrinęs paskirtas nuobaudas paskyrė galutinę 80 Eur baudÄ , kuri yra netgi mažesnė už nuobaudÄ , kuri jam buvo skirta už analogiÅ¡kÄ 2016 m. gegužės 10 d. padarytÄ pažeidimÄ (b.l. 6).

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau aptartus pažeidėjÄ patenkinamai charakterizuojančius duomenis, piktybiÅ¡kai daromus Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo ir Reglamento pažeidimus bei pažeidimų pavojingumÄ , A. J. paskirtos baudos už paminėtų pažeidimų padarymÄ yra akivaizdžiai per mažos, todėl Å¡ioje dalyje nutarimas keistinas pagal ATPK 123 str. 1 d. paskiriant 43 Eur baudÄ , pagal ATPK 1371 str. 1 d. 144 Eur baudÄ , pagal 1428 str. 7 d. 28 Eur baudÄ , pagal ATPK 1424 str. 2 d. 14 Eur baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarimas keistinas A.

J. už ATPK 123 str. 1 d., 1371 str. 1 d., 1428 str. 7 d., 1424 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskiriant naujas nuobaudas ir pakeičiant galutinę nuobaudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 6 p.,          n u t a r i a: Institucijos apeliacinį skundÄ tenkinti. Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarimÄ :A. J. už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 43 Eur baudÄ ; už ATPK 1371 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 144 Eur baudÄ ; už ATPK 1428 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 28 Eur baudÄ ; už ATPK 1424 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti 14 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

J. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas              Donatas Jatužis