27bb3cb4-cd2b-48cb-83a7-e19bc8edadc2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nr             Administracinė byla Nr. A2.9.-937-286/2011Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00903-2011-0             Administracinė byla Nr. A2.9.-938-286/2011Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00904-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. spalio 3 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant P. S., iÅ¡nagrinėjęs P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

             P. S. 2011-09-17, apie 15 val. 25 min., Ignalinoje, parduotuvėje, esančioje Taikos g. 20, t. y. vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas girtas (girtumÄ tikrintis atsisakė) sunkiai galėjo savarankiÅ¡kai eiti, griuvinėjo. P. S. už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2011-05-04 ir 2011-06-06, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Jis gi, 2011-09-17, apie 15 val. 10 min., Ignalinoje, parduotuvėje “Norfa”, esančioje Taikos g. 20, slaptai pagrobė du buteliukus kosmetinio spirito už 4 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du užtraukia administracinę nuobaudÄ .             P. S. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, policijos pareigÅ«nų A. V., J. R. tarybiniai praneÅ¡imai, skundas, Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma apie padarytus administracinius teisės pažeidimus. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė 7 tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, o todėl mano, kad jam skirtina bauda, didesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalis numatytos baudos vidurkis.

Nuobaudos turi bÅ«ti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.P. S. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl tenkinamas jo praÅ¡ymas paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 50, 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsnio 4 dalimi, straipsniais, teisėjas n u t a r i a : P. S. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK straipsnio 3 dalyje, ir skirti 200 Lt (du Å¡imtus litų) baudÄ .

Pripažinti jį kaltÄ Â padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 300 Lt (tris Å¡imtus litų) baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį P. S. galutinai paskirti 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ pakeisti 25 (dvideÅ¡imt penkių) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nustatyti vieno mėnesio terminÄ vieÅ¡iesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo dienos, kuriÄ pradės dirbti vieÅ¡uosius darbus.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Rimkus