27b9cb86-e0f4-4a42-8aaa-4ba14810772b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3034-649/2020 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00145-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 3 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė paÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 13,44 € skolÄ už renovacijos kredito administravimÄ , 54,59 € renovacijos kredito palÅ«kanas, 7,52 € atidėtas palÅ«kanas, 236,22 € negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 20,44 € delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei įteikti 2020 m. kovo 13 d. (b. l. 52). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovės veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovė pagal 2013 m. lapkričio 7 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra buto adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė (b. l. 25-26).

KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. TS-193 patvirtino energetinio efektyvumo didinimo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės daugiabučiuose namuose 2013-2020 m. programÄ . Å ios programos administratore paskirta IeÅ¡kovė (b. l. 27-28) Namas, kuriame yra Atsakovei priklausantis butas, buvo įtrauktas į renovuotinų namų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 29) 2013 m. lapkričio 5 d. (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų susirinkime buvo pritarta renovacijos investicijų planui, renovacijos organizavimas, administravimas ir finansavimas buvo pavestas IeÅ¡kovei (b. l. 30-34). 2015 m. rugsėjo 10 d.

IeÅ¡kovė ir AB „Šiaulių bankas“ pasirašė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį (b. l. 35-43). Pagal Å¡ios sutarties 7.5 punktÄ visi kredito, palÅ«kanų ir delspinigių mokėjimai pagal taikos sutartis, teismo sprendimus ir/ar antstolio patvarkymus privalo bÅ«ti vykdomi į kaupiamųjų lėšų sÄ skaitÄ . Kaupiamųjų lėšų, o taip pat ir kaupiamųjų lėšų sÄ skaitos administratorius yra IeÅ¡kovė. 2018 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų susirinkime buvo nutarta kada pradėti grÄ Å¾inti kreditÄ ir už kredito administravimÄ mokėti IeÅ¡kovei po 0,06 € už kvadratinį metrÄ (b. l. 44-47) Iki 2013m. lapkričio 18 d. buto adresu (duomenys neskelbtini) savininku buvo A.

K.. A. K. 2013 m. lapkričio 7 d. minėtÄ butÄ padovanojo atsakovei J. K.. Kredito grÄ Å¾inimo ir atidėtų palÅ«kanų grÄ Å¾inimo grafikai buvo pateikti visiems butų savininkams, tame tarpe ir J. K. (b. l. 7-8, 9-10). Atsakovė, bÅ«dama buto savininke, privalo apmokėti jos buto daliai tenkančias namo renovacijos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nuo 2018 m. lapkričio mėnesio kiekvienam buto savininkui, tame tarpe ir Atsakovei, iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas dėl kredito, palÅ«kanų ir administravimo mokesčio apmokėjimo, bet Atsakovė iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų neapmoka, į raginimus apmokėti skolÄ nereaguoja (b. l. 11-24).

Per laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. susidarė 298,33 € kredito skola, buvo priskaičiuota mokėti 20,44 € delspinigių (b. l. 4-5). Atsakovė taip pat nesumokėjo 13,44 € kredito administravimo mokesčio (b. l. 6). Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ Atsakovės sutartinių prievolių įvykdymÄ , byloje nėra. IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiama skola, palÅ«kanos ir delspinigiai. IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamas 20 € žyminis mokestis (CK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,86 € iÅ¡laidas. Kadangi iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (5 €), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 298,33 € (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 33 ct) kredito skolÄ , 20,44 € (dvideÅ¡imties eurų 44 ct) delspinigius, 13,44 € (trylikos eurų 66 ct) kredito administravimo mokestį ir 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas”, įmonės kodas 164702526, buveinė KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 4, sÄ skaita Nr. LT28 4010 0434 0004 0192, banke AB DNB, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Vanagas