27b8fc05-7e76-47c1-8a4a-7e06b2ecda1c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-972-716/2012Proceso Nr.1-17-1-02251-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1., 1.1.3.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.20.11.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui J. G., gynėjui advokatui D. A., nukentėjusiajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) -3 metams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 47? str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant mokytis; 2) 2002-10-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) -2 metams 1 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungtas dalis bausmės paskirtos 2002-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu; 3) 2002-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d, 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) - 1 metams 4 mėnesiais laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu.

Pritaikius BK 43 str. bausmė subendrinta su 2002-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo su 600 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-11-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo; 6) 2005-03-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d, 214 str. - 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. Å¡i bausmė subendrinta su 2004-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2005-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.- 25 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. bausmė subendrinta su 2005-03-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo; 8) 2007-06-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, 286 str. - 5 metams laisvės atėmimo. 2010-06-10 Alytaus rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėn. 11 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2011-06-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimÄ , pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį; 9) 2012-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d, 286 str. - 4 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : S. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasikėsino pabėgti iÅ¡ laikymo vietos pavartodamas smurtÄ prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ , t. y. jis 2011-10-12 apie 11.30 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK tarnybinėse patalpose Vilniuje, Å eÅ¡kinės 30, kur buvo pristatytas proceso veiksmų atlikimui iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K, į kurį buvo etapuotas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – Alytaus PN, po proceso veiksmų atlikimo vedamas Vilniaus m. 6 PK tyrėjo A.

V. ir vyr.tyrėjo V. P. į kamerÄ , siekdamas pabėgti, staiga atidarė 2 aukÅ¡te esančio balkono duris ir bandė iÅ¡bėgti į balkonÄ , kad iÅ¡Å¡oktų per balkonÄ ir taip pabėgtų, o tyrėjui A. V. jį sugriebus, panaudojo fizinį smurtÄ â€“ stumdė tyrėjÄ A. V. ir jį spardė, sukeldamas fizinį skausmÄ , tačiau nesugebėjo įgyvendinti savo nusikalstamų ketinimų dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tyrėjui A. V. į pagalbÄ atėjo vyr.tyrėjas V.

P. ir jie kartu, panaudoję kovinius imtynių veiksmus, jį sutramdė.Be to, S. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasikėsino pabėgti iÅ¡ laikymo vietos, t. y. jis 2011-10-24 apie 14.10 val. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK tarnybinėse patalpose Vilniuje, Å eÅ¡kinės 30, kur buvo pristatytas proceso veiksmų atlikimui iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K, į kurį buvo etapuotas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos – Alytaus PN, jo praÅ¡ymu vedamas Vilniaus m. 6 PK tyrėjo J. J. į tualetÄ , siekdamas pabėgti, staiga puolė bėgti, nereagavo į tyrėjo J.

J. reikalavimÄ sustoti, nubėgo į 2 aukÅ¡tÄ , atidarė 2 aukÅ¡te esančio balkono duris ir bandė iÅ¡bėgti į balkonÄ , kad iÅ¡Å¡oktų per balkonÄ ir taip pabėgtų, tačiau nesugebėjo įgyvendinti savo nusikalstamų ketinimų dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tyrėjui J. J. į pagalbÄ atėjo tyrėjas A. T. ir jie kartu, panaudoję kovinius imtynių veiksmus, jį sutramdė.Kaltinamasis S. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad spalio 12 d. buvo apklausiamas komisariate.

Po apklausos jį pareigÅ«nas vedė į kamerÄ . Jis norėjo rÅ«kyti, todėl atidarė balkono duris. PareigÅ«nas jį nuo balkono nutempė, subėgo kiti pareigÅ«nai, jam uždėjo antrankius. TÄ kartÄ jis pareigÅ«no nestumdė ir nespardė, buvo tik į jį įsikabinęs, kad nepargriÅ«tų. Spalio 24 d. jis paprašė nuvesti į tualetÄ . Vedant pareigÅ«nui jis sugalvojo nusižudyti. Tuomet nubėgo į antrÄ aukÅ¡tÄ , į balkonÄ , tačiau iÅ¡sigando aukščio. PareigÅ«nas jį pričiupo, sulaikė.

Abu kartus jis pabėgti nenorėjo. Nukentėjusysis A. V. teisme parodė, kad atvežė S. R. iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus proceso veiksmams. Pabendravus kabinete buvo nuspręsta S. R. patalpinti į laikino sulaikymo kamerÄ . Vedant S. R. be antrankių V. P. ėjo priekyje, jis S. R. iÅ¡ paskos. Priėjus prie balkono S. R. puolė atidaryti balkono duris. Jis S. R. iÅ¡traukė ir apglėbė per liemenį. S. R. muistėsi, plėšė rankas, spyrė jam atbula koja. V. P. pribėgęs padėjo sulaikyti S. R., kuri jie nuvedė į sulaikymo kamerÄ .

Liudytojas V. P. teisme parodė, kad S. R. buvo atvežtas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus į 6 policijos komisariatÄ . Vedant S. R. atgal į sulaikymo patalpas jis ėjo priekyje. Pasukus koridorium už kampo jis iÅ¡girdo Å¡auksmus artai grumtynes. Atsisukęs pamatė, kad A. V. laiko S. R., o Å¡is bandė iÅ¡silaisvinti, stumdėsi. Jis pribėgęs padėjo S. R. sulaikyti. Vėliau jam S. R. pasakė, kad PaÅ¡ilaičiuose gyvena mergina, kuriÄ jis norėjo pamatyti.Liudytojas J. J. teisme parodė, kad tÄ dienÄ budėjo komisariate.

S. R. eilinį kartÄ paprašė į tualetÄ . Atidaręs kameros duris jis perspėjo, kad Å¡is vedamas eitų Å¡alia ir nebandytų pabėgti. Dar nepriėjus tualeto durų S. R. pradėjo bėgti. Jis Å¡aukė „stok“, tačiau S. R. neklausė. Jis pasivijo S. R. antrame aukÅ¡te, sulaikė už liemens. S. R. jį iÅ¡sitempė į balkonÄ , norėjo persisverti į kitÄ balkono pusę, vienÄ kojÄ permetė per kraÅ¡tÄ ir jau kabėjo. Jis Å¡aukėsi pagalbos. Atbėgo kiti pareigÅ«nai ir padėjo S. R. sulaikyti, todėl Å¡iam nepavyko pabėgti.

S. R. bėgo tiksliai su tikslu, konkrečiai į antrÄ aukÅ¡tÄ , tiesiai į balkonÄ . Parodymų patikrino vietoje protokoluose užfiksuota, kaip savo parodymus tyrimo metu įvykio vietoje tvirtino S. R. (b. l. 90-95), A. V. (b. l. 96-99), V. P. (b. l. 100-105).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti įvykio vieta – Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato patalpos, atitinkančios teisme apklaustų asmenų parodymus (b. l. 82-88).IÅ¡ akistatos protokolų matyti, kad analogiÅ¡kas ir vienodas duotiems savo parodymams aplinkybes tvirtino į akistatas su S. R. suvesti V.

P. (b. l. 106-109), A. V. (b. l. 110-113), A. T. (b. l. 114-116).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, remiantis iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu ir vadovaujantis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. R. bÅ«damas įkalintas ir tuo metu atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nurodytu laiku pristatytas, laikomas ir bÅ«damas Vilniaus miesto 6 policijos komisariato patalpose du kartus pasikėsino iÅ¡ ten pabėgti. VienÄ kartÄ S. R. tai darė tiesiogiai ir tyčia fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ jį konvojavusį pareigÅ«nÄ A.

V., kitu atveju pasikėsino pabėgti be kvalifikuojančių Å¡iÄ veikÄ požymių. TokiÄ teismo nustatytÄ tiesÄ ir faktines įvykio aplinkybes patvirtina nuoseklÅ«s nukentėjusiojo A. V. ir liudytojo V. P. parodymai tyrimo metu ir teisme, taip pat patvirtinti parodymų patikrinimo vietoje bei akistatų su S. R. metu. S. R. pakartotinį bandymÄ pabėgti patvirtina jo daliniai parodymai bei liudytojo J. J. parodymai, akistatos tarp S. R. ir A. T. protokole užfiksuoti duomenys, faktines abiejų įvykių aplinkybes patvirtina apžiÅ«ros protokolas bei prie jo esančios fotonuotraukos ir schemos.

Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma nuosekli ir pakankama S. R. nusikalstamiems veiksmams ir tikslui atskleisti, jo kaltei pagrįsti, kuo remiantis teismas jį pripažįsta kaltu.Teismas įvertinęs S. R. objektyviai atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ ir pakartotinumÄ , tikslo įgyvendinimui pasirinktÄ vietÄ , elgesio tyčiÄ , t .y. veikimÄ suvokiant savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, numatant pasekmes ir jų siekiant, kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis pirmÄ kartÄ balkone norėjo rÅ«kyti, antrÄ kartÄ ten veržėsi siekdamas nusižudyti, nes tokių jo parodymų nepatvirtina jokie kiti duomenys.

Teisme S. R. pripažino, kad jam yra tekę iÅ¡Å¡okti pro 4 aukÅ¡to balkonÄ , kuomet jis susilaužė tik kojos pirÅ¡tÄ , tariamo nusižudymo nepabaigė pro balkonÄ pamatęs jo aukÅ¡tį ir sudvejojęs, kas patvirtina, kad tuo metu jis buvo sÄ moningas, vertino savo veiksmus, juos analizavo, todėl nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, depresijoje. Å ios aplinkybės, taip pat liudytojų nurodytas faktas, kad S. R. galimai norėjo pasimatyti su mergina, veržimasis į tÄ patį žinomÄ balkonÄ patvirtina, kad S. R. siekė pabėgti iÅ¡ jo sulaikymo vietos, todėl įvertinus tai, kad pirmÄ ksrtÄ Å¡io tikslo jis siekė panaudodamas fizinį smurtÄ pareigÅ«no atžvilgiu jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d., antru atveju pagal 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d., nes abu kartus jis pradėjęs realizuoti Å¡ių nusikaltimų objektyviuosius požymius nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos darbuotojų.S. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme nenustatyta.

Skiriant bausmes S. R. už padarytas nusikalstamas veikas teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, jo kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. S. R. padarė du tyčinius nusikaltimus, vienas kurių priskiriamas apysunkių, kityas nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikas darė bÅ«damas teistas (b. l. 30-38), teistumui neiÅ¡nykus, neatlikęs jam tuo metu vykdomos laisvės atėmimo bausmės, jis ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 40-44), nevedęs, nedirba, turėjo psichikos ir elgesio sutrikimų dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 128, 129), tačiau remiantis specialisto iÅ¡vada dėl psichiatrinės ekspertizės nereikalingumo (b. l. 133) teismas jį pripažįsta pakaltinamu.

Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnis įpareigoja teismÄ S. R. skirti laisvės atėmimo bausmes žemiau jų sankcijos vidurkio. Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du dėl realios sutapties ir vienarÅ«Å¡ių nusikalstamų veikų. Pagrindo atidėti galutinės bausmės vykdymo teismas nenustatė.Teismas paskyręs bausmę nebendrina jos su 2012-05-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu S. R. paskirta bausme, nes minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str., 307 str. n u s p r e n d ė :

S. R. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 241 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du S. R. skirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas