2020-05-07 Nr. BB-2203-1-01-1-46527-2017-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1912/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46527-2017-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo R. K. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 30 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo R. K. gynėjas advokatas M. Barkauskas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį dėl R. K. ir pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį: už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punkte (nukentėjusiojo M. Š. sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų), paskirti R. K. 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, paskirti R. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai nustatytų reikšmingų aplinkybių nevertino kaip nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Gynėjo teigimu, byloje netinkamai pritaikytos BK 54, 59 straipsnių nuostatos ir dėl to R. K. (už nukentėjusiojo M. Š. sveikatos sutrikdymą) paskirta savo dydžiu per griežta laisvės atėmimo bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju kasaciniame skunde nesutinkama su aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimo, vertinimu ir nuteistajam paskirtos bausmės dydžiu. Tokie teiginiai laikytini tik kaip nesutikimas su įrodymų vertinimu, tuo tarpu teisinių argumentų, pagrindžiančių padarytų konkrečių teisės taikymo klaidų ir kasacijos pagrindų buvimą, nėra. Kasatorius dėsto aplinkybes, jo nuomone, pagrindžiančias atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir nepagrįstą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto netaikymą, tačiau tai nėra kasacijos nagrinėjimo dalykas. Skundo argumentai dėl paskirtos neteisingos bausmės deklaratyvūs, taip pat susiję tik su aplinkybių, reikšmingų sprendžiant dėl bausmės dydžio, vertinimu. Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka, skunde nesuformuluoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. K. gynėjo advokato Mindaugo Barkausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis

Olegas Fedosiukas