27b6b2d2-362d-487e-86c8-a2e33710997f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

baudž. įsakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-111-344/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12244-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.5.4.1.; 1.2.22.9.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. P. 2017 m. kovo 13 d., 16.30 val., (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,00 promilių girtumas), žodinio konflikto metu su nukentėjusiuoju V.

A., kilusiu dėl to, kad pastarasis nesutiko su juo vartoti alkoholio, sakė nukentėjusiajam „užmuÅ¡iu tave“, priėjęs prie nukentėjusiojo garažo, atrėmė į kaktÄ pneumatinį Å¡autuvÄ ir pasakė „ar nori, nuÅ¡aunu tave“. Nukentėjusiajam atsakius „šauk“, nuėjo į savo garaÅ¾Ä ir po to, grįžęs jau be ginklo, pasakė „aÅ¡ tave vis tiek užmuÅ¡iu“, t. y. grasino nukentėjusiajam V. A. jį nuÅ¡auti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Tokiais savo veiksmais A. P. grasino nužudyti žmogų ar nesunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ .Be to, A. P. 2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lenkijos Respublikoje neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo pramoniniu bÅ«du pagamintÄ graižtvinį 4,5 mm kalibro tvarkingÄ ir tinkamÄ Å¡audymui C kategorijos pneumatinį „INDUSTRY QB18“ modelio neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais. Å autuvÄ neteisėtai laikė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. kovo 13 d., 16.30 val., kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, dėl grasinimo nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ .

Taip A. P. neteisėtai įgijo, laikė ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , t. y. pažeidė 2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 5 dalį ir 13 straipsnio 4 dalį.Apklaustas kaip įtariamasis, A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. kovo 13 d. atėjo į savo garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai dienÄ buvo vartojęs degtinės, o į garaÅ¾Ä atėjęs vartojo alų. Kokį kiekį alaus suvartojo nepamena.

Matė kaimynÄ V., kurio pavardės nepamena, iÅ¡ garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neblaivus ir vienas vartojo alkoholį. Tarp jo ir kaimyno kilo žodinis konfliktas, dėl ko kilo nepamena. Ar siÅ«lė kaimynui iÅ¡gerti nepamena dėl girtumo, bet jei taip sako V., tai galėjo siÅ«lyti. Su kaimynu nuolat nesutaria dėl teritorijos tvarkymo. V. nužudyti nenorėjo ir neketino, ar grasino jam Å¡autuvu nepamena. Dėl ginklo laikymo paaiÅ¡kino, kad jis yra Sedos medžiotojų bÅ«relio medžiotojas nuo 1989 metų ir turi medžiotojo leidimÄ .

Turi du medžioklinius ir vienÄ graižtvinį Å¡autuvÄ su leidimais jiems laikyti. Å autuvus laikė namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), seife. Nuo 2016 metų turi Lenkijoje įsigytÄ orinį Å¡autuvÄ su Å¡oviniais, kurių dokumentų neturi. Å autuvÄ Ä¯ garaÅ¾Ä atsinešė 2016 metų žiemÄ . Jį garaže laikė medinėje prieÅ¡kambario spintoje. Su garažo kaimynu susitaikė, jo atsiprašė, nukentėjusysis pretenzijų neturi. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veikų (58-59, 61, 62 b. l.).Be kaltinamojo A.

P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2017 m. kovo 13 d. apie pietus, tikslaus laiko nepamena, jis atvyko į jam priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kaimynas A. P., kuriam priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini), darbavosi garaže. Pats garaže vartojo alų, buvo iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ alaus. Jam bebÅ«nant garaže, atėjo kaimynas A. P., kuris buvo neblaivus, svirduliavo ir neriÅ¡liai kalbėjo.

Garažo durys buvo praviros. Jis kaimynui pasakė, kad per garažo slenkstį nekeltų kojos, o A. P. kvietėsi pas save į garaÅ¾Ä gerti alaus, tačiau jis atsisakė. Yra anksčiau kartu gėrę alkoholį, tačiau kaimynas pradeda glėbesčiuotis, bučiuotis, todėl daugiau alkoholio su juo nevartoja. Kai jis atsisakė, kaimynas nueidamas sakė „užmuÅ¡iu tave“. Pats toliau tvarkėsi dviratį. Po to, iÅ¡girdo, kaip A. P. rakina garažo duris. Garaže pasigirdo Å¡Å«viai, todėl jis nuėjo pažiÅ«rėti.

Lauke buvo pribarstyta grÅ«dų, todėl suprato, kad A. Å¡audo į paukščius. Jis pasakė „ko tau užkliuvo tie paukščiai. Tada A. atėjo prie jo garažo su pneumatiniu Å¡autuvu, o pats stovėjo tarpduryje ir atrėmęs jam į kaktÄ Å¡autuvÄ pasakė „ar nori užmuÅ¡iu tave“. Jis atsakė, kad „šauk“. Labai iÅ¡sigando, matė, kad A. yra neblaivus ir tikrai gali iÅ¡auti. A. grįžo į savo garaÅ¾Ä , po to, vėl atėjo pas jį į garaÅ¾Ä ir pasakė „aÅ¡ tave vis tiek užmuÅ¡iu“.

Žinojo, kad A. yra medžiotojas ir turi „karabinÄ â€œ, tai pamanė, kad atsineÅ¡ ir tikrai nuÅ¡aus jį. Jis A. pasakė, kad „Alfa eik, eik iÅ¡ čia, aÅ¡ tau policijÄ iÅ¡kviesiu“. A. nuėjo prie kito garažo, kur buvo kiti kaimynai, bet ten su juo niekas nebendravo, todėl grįžo į savo garaÅ¾Ä . Dar pora kartų buvo grįžęs prie jo garažo sakė tÄ patį, kad užmuÅ¡ jį. Kai nuėjo link (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, pagalvojo, kad tikrai nuėjo atsineÅ¡ti ginklo, todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Labai iÅ¡sigando, kad tikrai gali jį nuÅ¡auti. Buvo susitikęs su garažo kaimynu, su juo susitaikė, jam atleido ir pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (25, 27, 29 b. l.);Protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, jog V. A. pranešė, kad 2017 m. kovo 13 d., apie 16.30 val., prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynas A. P., kuris pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti. Nukentėjusiajam atsisakius, A. P. ėmė grasinti, kad jį nuÅ¡aus. Jam žinoma, kad kaimynas yra medžiotojas ir turi Å¡aunamÄ jį ginklÄ , be to, tÄ dienÄ jis Å¡audė į varnas iÅ¡ garaže turėto Å¡autuvo, dėl ko iÅ¡sigando, kad kaimyno grasinimas yra realus, todėl iÅ¡kvietė policijÄ .

Prašė patraukti A. P. atsakomybėn (1 b. l.);Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, nes A. P. neteisėtai įgijo, laikė ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ . Leidimo laikyti pramoniniu bÅ«du pagamintÄ graižtvinį 4,5 mm kalibro, tvarkingÄ ir tinkamÄ Å¡audymui, C kategorijos, pneumatinį „INDUSTRY QB18“ neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro sviediniais, neturėjo.

Å autuvÄ neteisėtai laikė garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. kovo 13 d., kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai (7 b. l.);ROIK 0117000132642 informacinėje pažymoje nurodyta, kad 2017 m. kovo 13 d., 16.37 val. privatus fizinis asmuo pranešė, kad garažų masyve, garažo Nr. (duomenys neskelbtini), atėjęs neblaivus asmuo grasina nuÅ¡auti pranešėjÄ . Asmens garažas greta. Teigia, kad asmuo yra medžiotojas (9-11 b. l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su foto lentele fiksuojama (duomenys neskelbtini) esančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamajam, apžiÅ«ra.

Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir išimtas pneumatinis šautuvas „INDUSTRY QB18“ (4,5 mm), dėžutė su pneumatinio šautuvo šoviniais 62 vnt., 2 litrų talpos stiklinis butelis su apie 0,3 l skaidraus skysčio ir du tinklai (12-16 b. l.);2017 m. kovo 13 d., 17.07 val., prietaisou „Drager“ patikrinimo Nr. 4776 rezultatu V. A. nustatytas 2,48 promilių girtumas, o patikrinimo Nr. 4777 rezultatu, kaltinamajam A. P. nustatytas 2,00 promilių girtumas (21 b. l.); 2017 m. balandžio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(G1-83)-IS1-317-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas Nr. E584570 yra pramoniniu būdu pagamintas graižtvinis 4,5 mm kalibro tvarkingas ir tinkamas šaudymui C kategorijos, pneumatinis „INDUSTRY QB 18“ modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais.

Tirti pateikti sviediniai yra 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo sviediniai, kurie skirti 4,5 mm kalibro pneumatiniams neÅ¡aunamiesiems ginklams ir todėl prie Å¡audmenų nepriskiriami. Tirti pateiktas 4,5 mm sviediniais galima Å¡audyti iÅ¡ tirti pateikto ginklo „INDUSTRY QB 18“, Nr. E584570 (35-38 b. l.);2017 m. gegužės 3 d. nutarimu dėl neÅ¡aunamojo ginklo pridavimo saugojimui, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriui priduotas saugojimui Å¡aunamasis ginklas „INDUSTRY QB 18“ (4,5 mm) (40 b. l.);2017 m. gegužės 3 d. nutarimu GrÄ Å¾inti daiktus, A.

P. grÄ Å¾inti 58 vnt. pneumatinio ginklo sviedinių (4,5 mm) dėžutėje (42 b. l.);Pažymoje iÅ¡ licencijuojamos veiklos posistemio nurodyta, kad A. P. neturi leidimo Å¡aunamojo ginklo „INDUSTRY QB 18“ (4,5 mm) laikymui (55 b. l.).BK 145 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.BK 258 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ .Ä®vertindamas byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad surinktų pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo A.

P. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. P. neteisėtai įgijo, laikė ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pneumatinį „INDUSTRY QB 18“ modelio neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį įrėmęs į kaktÄ nukentėjusiajam V. A. grasino jį nužudyti ar ketino sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis A. P. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (67-68 b. l.).Skirdamas kaltinamajam A. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, į tai, kad padaryta vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas. Veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jas darydamas, kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, padarytos realiÄ ja sutaptimi – skirtingomis veikomis padarytos dvi nusikalstamos veikos, numatytos skirtingose baudžiamojo kodekso normose.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (50 b. l.), administracine tvarka baustas (51-52 b. l.), dirba (53 b. l.), psichikos sveikatos centre nesilankė (45 b. l.). Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybė, veikų padarinius, į tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis pretenzijų jam neturi (30 b. l.), todėl sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, mažesnio nei sankcijoje numatytas vidurkis, dydžio baudÄ , o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, paskiriant minimaliÄ baudÄ .

Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu. Teismas nesutinka su prokuroro nuomone, kad bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu apėmimo būdu. Teismų praktikoje susiformavo nuostata, kad bausmių apėmimas galimas tada, kada kelios veikos, nors ir priskiriamos skirtingoms rūšims, (viena veika yra nusikaltimas, o kita baudžiamasis nusižengimas), ar skirtingoms kategorijoms, (vienas nusikaltimas nesunku, o kitas apysunkis), bet jų pavojingumas labai nesiskiria, o taip pat kai viena veika padaromos kelios nusikalstamos veikos.

Šiuo atveju veikos padarytos skirtingu laiku, vertinti jas kaip padarytas viena veika, („vienu poelgiu“), nėra jokio pagrindo, todėl bausmių bendrinimas apėmimo būdu, teismo nuomonė, nėra teisingas. Baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 Eur, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).Kaltinamajam A.

P. pripažinus kaltę, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 641 straipsnis).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. kovo 13 d. 17.08 val. iki 2017 m. kovo 14 d. 14.28 val. ir laikytina, kad A. P. yra sumokėjęs 2 MGL (BBD) (75,32 Eur) baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).Kardomoji priemonė nebuvo paskirta.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – graižtvinis 4,5 mm kalibro, C kategorijos pneumatinis „INDUSTRY QB18“ modelio neÅ¡aunamasis ginklas, kuris 2017 m. gegužės 3 d. nutarimu saugomas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriuje (40, 41 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo tarnyba nurodė, kad 2017 m. balandžio 5 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 40-(G1-83)-IS1-317-(13.2) tyrimo kaina yra 87,67 Eur (34 b. l.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 3 dalis numato, kad proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Be to, BPK 104 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso iÅ¡laidos specialistui atlyginamos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratÅ«ros ar teismo lėšų.

Kadangi specialistas iÅ¡vadÄ pateikė atlikdamas tarnybinę užduotį ir Å¡ios iÅ¡laidos privalo bÅ«ti atlyginamos ikiteisminio tyrimo įstaigos, todėl 87,67 Eur iÅ¡laidos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imties) MGL (BBD) bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje 10 (deÅ¡imt) MGL (BBD) bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 33 (trisdeÅ¡imt dviejų) MGL (BBD), t. y. 1 242,78 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 78 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) MGL (BBD), tai yra 828,52 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 52 ct) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. kovo 13 d., 17.08 val. iki 2017 m. kovo 14 d., 14.28 val., ir laikyti, kad A.

P. yra sumokėjęs 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 75,32 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) baudÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – graižtvinį 4,5 mm kalibro, C kategorijos pneumatinį „INDUSTRY QB18“ modelio neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. P., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                                                 Edita Gailienė