27b665fd-e2a2-42fd-bfe0-a8800efe4125 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                                   Nr. A20.-303-971/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00801-2016-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 21.14.15. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 3 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : V. M. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-980-971/2016 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams už tai, kad jis 2016-08-26 apie 19 val., TelÅ¡iuose, Gedimino g. 18, vairavo automobilį „Skoda Yeti“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,91 prom.) girtumo laipsnis.2017-09-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme gautas V. M. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. V. M. praÅ¡yme nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo tikslais bei vežioti neįgaliÄ dukrÄ pas gydytojus. Žmona yra darbinga tik 60 proc. Labai apgailestauja dėl padaryto pažeidimo.        Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atsiliepime nesutiko su praÅ¡ymu ir prašė jį atmesti, kadangi V.

M. nubaustas pagrįstai.PraÅ¡ymas atmestinas. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas V. M. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi LR ATPK 329 straipsnio nuostatomis.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Å iuo atveju nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė V.

M. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. PaskirtÄ baudÄ jis yra sumokėjęs (b. l. 7-9). V. M. teismui pateikė 2017-09-11 iÅ¡duotÄ sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimÄ , kad jis yra iÅ¡klausęs 4 valandas privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymų programÄ (b. l. 2), E. M. neįgaliojo pažymėjimÄ (b. l. 4), rekomendacijÄ iÅ¡ darbovietės, kurioje V. M. charakterizuojamas teigiamai ir nurodyta, kad nuolatiniam pilnavertiÅ¡kam darbui jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 5), pažymÄ dėl Ž.

M. pripažinimo darbinga (b. l. 6). IÅ¡ administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po 2016-09-06, t. y. po nuobaudos paskyrimo, V. M. nebuvo daugiau baustas administracine tvarka (b. l. 14). Teismo manymu visos Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . V. M. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, už kÄ Å¡iuo metu yra numatyta net baudžiamoji atsakomybė (LR BK 281 str. 7 d.).

Teismo nuomone, tokie asmens, kuriam skirta administracinė nuobauda, veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik jo paties, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

V. M. praÅ¡yme sutrumpinti administracinės nuobaudos terminÄ nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esÄ bÅ«tina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant teisės pažeidimÄ . V. M. ir anksčiau buvo baustas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė. V. M. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas. Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti V. M. praÅ¡ymÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Kristina Sušinskaitė