27b34a94-2d9d-42e5-abd1-bfb1e72ae6d5 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-815-530/2012 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00078-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.2.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6.; 1.2.26.2.1.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėriui, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajam L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)Kaune, teistas: 1) 2004-08-17 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ; 2) 2004-12-14 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ; 3) 2007-01-26 duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn ir teistumÄ perkelti į registro archyvÄ ; 4) 2009-10-02 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimas 8 mėn.; 2010-06-28 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Kauno m. ir r. pataisos inspekcijos, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: D. S. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-01-14 apie 18.55 val., vieÅ¡oje vietoje - AB „Kauno autobusai“ priklausančiame 39 marÅ¡ruto autobuse DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojusiame vieÅ¡ojo transporto stotelėje, ties K. B. g. 85 namu, Kaune, patyčiomis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y., įlipęs į autobusÄ , nepažymėjo bilieto, o autobuso vairuotojui - kontrolieriui L.

M. pareikalavus bilietÄ pažymėti, D. S. keleivių akivaizdoje iÅ¡plÅ«do vairuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko buvo keleivių iÅ¡ autobuso iÅ¡praÅ¡ytas. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ dienÄ apie 19.00 valandÄ , Kaune, ties K. B. g. 79 namu, D. S., vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra tyčia smogė ranka į AB „Kauno autobusai“ 39 marÅ¡ruto autobuso DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės durų stiklÄ , kurį iÅ¡daužė, bei sudavė vienÄ kartÄ ranka smÅ«gį į galvos sritį autobuso vairuotojui - kontrolieriui L.

M., sukeldamas jam fizinį skausmÄ , Å¡iais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus, 2012-01-14 apie 19 val. nuo prekybos centro „Molas“ norėjo grįžti į Å ilainius. Jam bestovint sustojime, atvyko „39“ marÅ¡ruto autobusas. Vairuotojas atidarė priekines deÅ¡inės pusės duris, pro kurias įleidžia keleivius. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15 valandÄ , važiuojant vieÅ¡u transportu jį patikrino kontrolieriai, kurie už važiavimÄ be bilieto surašė protokolÄ skirti baudÄ .

Kontrolieriai pasakė, kad jis, parodęs minėtÄ protokolÄ , kontrolieriams ar vairuotojams, galės grįžti namo. Todėl įlipęs į autobusÄ , vairuotojui parodė protokolÄ . Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tai tiksliai aplinkybių neatsimena. Atsimena, kad vyko konfliktas su autobuso vairuotoju. Neatmeta galimybės, kad galėjo iÅ¡plÅ«sti vairuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat prisimena, kad iÅ¡daužė ranka autobuso deÅ¡inės pusės priekinį stiklÄ . Taip pat neprisimenu, kad ranka sudavė vairuotojui.

Prisimena, kad jį sulaikė ir perdavė policijai. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir Å¡iais įrodymais: Nukentėjusysis L. M. parodė, kad 2012-01-14 apie 18.55 val. vairuodamas autobusÄ â€žDAF“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), 39 marÅ¡rutu sustojo vieÅ¡ojo transporto stotelėje „6-tas fortas“, kur į autobusÄ per priekines duris įlipo kaltinamasis ir neatsižymėjęs bilieto, ketino eiti toliau. Jis paklausė, kodėl neatsižymėjo bilieto, tada kaltinamasis girdint kitiems keleiviams pradėjo koliotis necenzÅ«riniais žodžiais.

Dėl tokio jo elgesio keleiviai kaltinamÄ jį iÅ¡ autobuso iÅ¡vedė. Tada jis uždarė autobuso duris ir pradėjo važiuoti, kai ties 79 namu, kaltinamasis pasivijo važiuojantį autobusÄ ir kumščiu trenkė į autobuso priekinių durelių stiklÄ , kuris nuo smÅ«gio iÅ¡dužo. Jis sustabdęs autobusÄ iÅ¡lipo, norėdamas kaltinamÄ jį sulaikyti, kuris jį puolė ir kumščiu trenkė į galvos sritį. Tuo metu iÅ¡ autobuso iÅ¡bėgo keli keleiviai ir kaltinamasis buvo sulaikytas, iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nai, kurie jį iÅ¡sivežė.

Dėl jam suduoto smÅ«gio sužalojimai nepadaryti, jam tai tik sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti Å¡ie įrodymai: 2012-01-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra BarÅ¡ausko g. 79, Kaune, ir kad autobuso v/n (duomenys neskelbtini) deÅ¡iniame Å¡one priekinių durelių lango stiklas iÅ¡daužtas, stiklo Å¡ukės pabirusios autobuso salone (b.1.2-6); 2012-01-14 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-io bÅ«rio patrulių T.

D. ir N. Č. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2012-01-14 apie 18.53 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie muÅ¡tynes autobuse BarÅ¡ausko g., ties namu Nr.81. Nuvykus pasitiko autobuso vairuotojas L. M., kuris paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras iÅ¡daužė autobuso durų stiklÄ ir nurodė tai padariusi vyriÅ¡kį, kurį jie sulaikė ir pristatė į Dainavos PK; iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai D. S. gim. 1989 m. (b.l. 7-8). IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, vieÅ¡ame transporte necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino vairuotojÄ , vėliau iÅ¡daužė autobuso langÄ , taip savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinime užrašant pavardes padaryta techninė klaida , kuri taisytina ir vietoje „vairuotojui - kontrolieriui D. S.“, keistina į „vairuotojui - kontrolieriui L. M.“. Civilinio ieškinio nėra. Turtui areštas netaikytas. Bylinėjimosi išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stiklo šukės, paimtos 2012-01-14 įvykio vietos apžiūros metu, saugomos Kauno m. Dainavos PK Organizacinėje grupėje (b.l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 59str.1d.2 ir 3p.p.,60str.1d.9p.). Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. D. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimų (BK 11 str.), nukentėjusiam materialinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamasis praeityje teistas, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Å ios aplinkybės rodo, kad D. S. yra linkęs nusikalsti, niekur nedirba, nesaistomas stipriais Å¡eimyniniais ryÅ¡iais. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, D. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažintina sankcijos ribose ir skirtina artima minimaliai. Atsižvelgiant į kaltinamojo D.

S. asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl D. S. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38, BPK 297-300 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307-308 str., 313str. teismas, n u s p r e n d ė: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str.1d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D.

S. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės vykdymo atveju vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-01-14 iki 2012-01-16 (dvi paras). Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomÄ jÄ priemonę periodinę registracijÄ policijos įstaigoje , o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus- stiklo Å¡ukes nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Danutė Giačaitė