27b23cc7-73fe-41c2-be36-05b2ccfda0f4 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-66-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00565-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 9.46; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovei D. R.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. P., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) nariu, per nustatytÄ laikotarpį, tai yra iki 2017 m. kovo 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų savo vadovaujamos mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBÄ®) 23 straipsnio 3 dalis.

Tokiais savo veiksmais R. P. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, MBÄ® 14 straipsnio 4 dalies, 23 straipsnio 3 dalies nuostatas.Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė administracinio nusižengimo protokole suformuotÄ kaltinimÄ palaikė ir prašė (duomenys neskelbtini) nariui R. P. paskirti administracinę nuobaudÄ . Institucijos atstovė neprieÅ¡taravo Å¡velnesnės nei minimali baudos skyrimui.Teismo posėdžio metu R. P. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, jog jis nustatytu laiku nepateikė (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų dėl netinkamo teisės aktų iÅ¡manymo.Tai, jog R.

P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esanti toliau aptariama raÅ¡ytiniai bylos įrodymai (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3).IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija (iÅ¡raÅ¡as suformuotas 2017 m. gruodžio 20 d. 14 val. 12 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) narys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

P., kuris vienasmeniÅ¡kai atstovauja Å¡iÄ maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ . Matyti, jog 2017 m. gruodžio 20 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui dar nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2016 metus (b. l. 4).IÅ¡ teismo posėdžio metu pateikto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o su istorija (iÅ¡raÅ¡as suformuotas 2018 m. sausio 16 d. 8 val. 17 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 9 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus (finansinės ataskaitos) už 2016 metus (b. l. 25).ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, jog <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) narys ir vienasmenis atstovas yra R.

P., kuris Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka nepateikė savo vadovaujamos mažosios bendrijos finansinių ataskaitų už 2016 metus.Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. P. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).Pagal teismų praktikoje nuolat pateikiamus iÅ¡aiÅ¡kinimus, individualizuojant pažeidėjams skiriamas nuobaudas, privaloma nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-53-2014, 2AT-34-507-2015, 2AT-68-507-2015).Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Sprendimas dėl administracinės nuobaudos Å¡velninimo priimamas atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-34-507-2015, 2AT-7-14-303/2017 ir kt.).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014).

Taigi parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį už atitinkamo ANK straipsnyje numatyto nusižengimo padarymÄ , bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta administracinė nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos paskirtis yra:

1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų;

2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis;

3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju R. P. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). R. P. atsakomybę lengvina aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismo iniciatyva patikrinus duomenis, esančius atitinkamuose registruose, nustatyta, jog R.

P. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtas baudas sumokėjęs, tačiau tokio pobÅ«džio nusižengimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 19, 20 – 23). R. P. dirbantis, byloje nėra jokių jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Todėl, vertinant R. P. padaryto nusižengimo pobÅ«dį, padarytos žalos mastÄ , pasekmes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei vadovaujantis bendraisiais teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus jam mažesnę baudÄ , negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:17076105356.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .