Legislator Case Law & Legislation
27ac22a9-c5eb-4e87-af4a-182eb4db4097 AI generated

27ac22a9-c5eb-4e87-af4a-182eb4db4097 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 27ac22a9-c5eb-4e87-af4a-182eb4db4097
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.9.-2442-610/2015Proceso Nr.4-28-3-02103-2015-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.10;2.14.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-10-04 apie 0.30 val.

Legislator headnote

AI generated

27ac22a9-c5eb-4e87-af4a-182eb4db4097 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Nustatytas faktines bylos aplinkybės ir E. P. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., be jo prisipažinimo (b.l. 21), įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK:15052122726 (b.l.2-3), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-19), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 20,3), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l. 23). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.9.-2442-610/2015Proceso Nr.4-28-3-02103-2015-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.10;2.14.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-10-04 apie 0.30 val.

E. P., bÅ«damas girtas (nustatytas sunkus 3,08 promylių girtumas) vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini) vartojo necenzÅ«rinius žodžius kitiems žmonėms girdint, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 174 str.          Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l. 22).

Nustatytas faktines bylos aplinkybės ir E. P. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., be jo prisipažinimo (b.l. 21), įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK:15052122726 (b.l.2-3), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-19), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 20,3), neblaivumo nustatymo kvitu (b.l. 23). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., požymius. E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jo padarymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 302 str., E. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymÄ skirtina didesnė nei sankcijos minimume numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a : E. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už tai 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –15052122726. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.KopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, E. P..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Nerijus Brinevičius