27abbebf-332d-4c48-aedd-ca111649baad · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-719-831/2020; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12455-2020-4; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-719-831/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1. 1999-12-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 274 str. 2 d., 204 str., 225 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2. 2003-04-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 1 m laisvės atėmimo bausme; 3. 2004-05-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal;

BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, teistumas iÅ¡nykęs. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2020-03-28 apie 03.00 val. konflikto metu, name, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį– sugyventinę S. J., t. y., tyčia Å¡iÄ pastÅ«mė, ko pasekoje S. J. atsitrenkė į virtuvėje esančiÄ spintÄ ir susižalojo kairės rankos dilbį, taip smurtaudamas S. J. sukėlė fizinį skausmÄ t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d.

Be to R. P. 2020-05-15 apie 01.11 val., VilkaviÅ¡kio rajone, ViÅ¡tyčio sen. PaviÅ¡tyčio kaimo ribose, vairavo I. B. vardu registruotÄ transporto priemonę- automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0077 patikros Nr. 1199984 buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281-1 str. 1 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo R.

P. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: R. P. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2020-03-27 jis su sugyventine S. J., su kuria gyvena apie 20 metų, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Apsvaigęs nuo alkoholio apie 21 val. nuėjo miegoti, apie 2 val. nakties jį pažadino sugyventinė, kilo konfliktas, kurio metu supykęs pastarÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į spintelę. Po to, sudavęs kumščiu į spintelę, išėjo į laukÄ parÅ«kyti, tačiau į namo vidų jau negalėjo patekti, nes buvo užrakintos lauko durys.

Jis per langÄ matė, jog sugyventinė kažkam skambina. S. J. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (1 t., b.l. 31-32, 64-66, 2 t., b.l. 72-73). Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija, kad 2020-03-28 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), tarp S. J., gim. 1973-10-29 (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros sertifikatas Nr. 1199984 nustatytas 1,58 prom. girtumas) ir jos sugyventinio R.

P., gim. 1976-06-08 (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros sertifikatas Nr. 1199984 nustatytas 2,35 prom. girtumas) kilo žodinis konfliktas, konflikto eigoje R. P. pastÅ«mė S. J., ko pasekoje S. J. atsitrenkė į virtuvėje esančiÄ spintÄ ir susižalojo kairės rankos dilbį, jautė fizinį skausmÄ (1 t., b.l. 10). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad apie įvykį policijai pranešė nukentėjusioji S. J.. Atvykusiems pareigÅ«nams ji paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, abu buvo neblaivÅ«s, sugyventinis jÄ pastÅ«mė, Å¡i atsitrenkdama į spintÄ susižalojo rankÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

PareigÅ«nai pažymėjo, kad S. J. deÅ¡inės rankos dilbis patinęs. Abu asmenys akivaizdžiai neblaivÅ«s, aplinkoje matomi girtavimo pėdsakai (1 t., b.l.16-20). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra virtuvės, esančios ViÅ¡tyčio sen., PaviÅ¡tytis, Ežero 38, VilkaviÅ¡kio raj. sav., patalpos (1 t., b.l. 4-8). Nukentėjusioji S. J., apklausta nuotoliniu bÅ«du, parodė, kad 2020-03-28 naktį, namo esančio (duomenys neskelbtini) patalpose neblaivus sugyventinis, su kuriuo karu gyvena apie 20 metų, prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ , t.y. pastÅ«mė, dėl ko ji jautė nedidelį skausmÄ , nes susižalojo alkÅ«nę.

Ji su sugyventiniu R. P. susitaikė, jis jos atsiprašė (1 t., b.l. 29-30, 31-32). Apžiūros protokole fiksuota, kad ant S. J. dilbio yra nubrozdinimas ir paraudimas (1 t., b.l. 24-28). 2020 m. kovo 28 d. alkotesteriu R. P. 4.35 val. nustatytas 2,35 promilės girtumas (1 t., b.l. 72-74). 2020 m. kovo 28 d. alkotesteriu S. J. 4.01 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas (1 t.,b.l. 72-74). Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo R. P. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: R.

P. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2020-05-15 naktį, galimai apie 1 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo sugyventinės S. J. draugei I. B. priklausantį automobilį VW Passat, valstybinių numerių neprisimena, Å¡viesiai mėlynos spalvos. Vakare leido laikÄ gamtoje, kartu vartojo alkoholį. Abi moterys pasigėrė, o jis nesijautė visiÅ¡kai girtas, todėl sėdo prie automobilio vairo ir ketino grįžti namo. IÅ¡ I. B. prieÅ¡taravimų dėl to, kad vairuos automobilį, negavo, iÅ¡gertuvių metu apie tai, kaip grįš iki S. J. namų, nekalbėjo.

Nuo tos vietos, kur leido laikÄ , iki S. J. namų galėjo bÅ«ti apie 1 km. Moterys automobilio viduje miegojo - Indrė priekinėje keleivio sėdynėje, o S. atsisėdo į automobilio galÄ , maždaug per vidurį. Automobilio rakteliai buvo likę užvedimo spynelėje. Anksčiau I. B. automobilio nėra vairavęs. Jis tiesiog norėjo kartu su automobilyje miegančiomis moterimis parvažiuoti iki namų, esančių visai netoli tos vietos, kur leido laikÄ , tikėjosi iki namų sugrįžti saugiai. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, bet vairuoti transporto priemonę moka (2 t., b.l. 68-69, 72-73).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. R. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2020-05-15 01.11 val. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. P. neturi vairuotojo pažymėjimo ir galimai yra neblaivus. R. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas girtumas. R. P. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo.

Kartu su R. P. automobiliu važiavo neblaivios I. B. ir S. J. (2 t., b.l. 18-19). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės ViÅ¡tyčio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. V. ir jaunesniojo specialisto T. Ž. tarnybiniuose praneÅ¡imuose fiksuota informacija, kad nuo 2020-05-14 19.00 val. iki 2020-05-15 9 val. vykdė tarnybÄ . 2020-05-15 00.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės ViÅ¡tyčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, vykdant pasienio teisinio režimo kontrolę, patikrinimui sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo R.

P.. Asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl patikrinus per VRIS CDB bazę buvo nustatyta, kad R. P. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti (2 t., b.l. 22, 23). Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra Žirgėnai - Pavištytis - Kregždžiai 2 km 700 m, įvykio vietoje yra pilkos spalvos automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t. b.l. 24-27).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos S. R. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad kartu su R. P. automobiliu taip pat keliavo akivaizdžiai neblaivios I. B. ir S. J.. I. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 prom. girtumas, o S. J. nesugebėjo pasitikrinti blaivumo (2 t., b.l. 28). Liudytoja I. B. parodė, kad jai priklauso automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ji 2020-05-14 apie 12 val. atvyko pas S. J. ir R.

P., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Sugalvojo gamtoje iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų, visi minėtu automobiliu nuvažiavo nuo namų apie 1 km., kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo visi trys. Kai atvyko į vietÄ , kur ketino kepti Å¡aÅ¡lykus, ji automobilio raktelius paliko užvedimo spynelėje. Kaip viskas vyko po to, ji neprisimena. Žino, kad juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai. Ji tuo metu sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Automobilį vairavo R. P.. S. J. automobilio gale miegojo.

Ji matė, kad R. P. taip pat vartojo alkoholį, tačiau kiek jis gėrė, ji negali pasakyti. Neprisiminė, ar kalbėjosi apie galimybę sugrįžti į namus, todėl negalėjo paaiÅ¡kinti, ar leido R. P. vairuoti automobilį, ar jis automobilį vairavo savo iniciatyva (2 t., b.l. 30-31). Liudytoja S. J. parodė, kad jÄ ir jos sugyventinį R. P. atvažiavo draugė I. B. su jai priklausančiu automobiliu VW Passat. Jie bendravo, o vakare nusprendė iÅ¡sikepti gamtoje Å¡aÅ¡lykų. Nuo namų ta vieta, kur apsistojo kepti Å¡aÅ¡lykÄ , buvo nutolusi apie 1 km.

Jie kartu kepė Å¡aÅ¡lykus ir vartojo alkoholį. Kiek kuris iÅ¡gėrė, negalėjo pasakyti. IÅ¡ pat pradžių, t.y. kai atvyko kepti Å¡aÅ¡lykų, nekalbėjo apie tai, kad važiuos atgal, ar apie tai buvo kalbėta vėliau, ji dėl girtumo neprisimena. Žino, kad kažkuriuo momentu, bÅ«dama iÅ¡gėrusi, atsisėdo į automobilio galÄ ir užmigo. Neprisimena, kaip juos stabdė pasienio pareigÅ«nai, pabudo tuo metu, kai prie automobilio atvyko policijos pareigÅ«nai (2 t., b.l. 33-34). Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilio kairės pusės priekinis ir galinis bamperis apibraižyti (2 t., b.l. 35-47). Kelių transporto priemonių registre fiksuota, kad automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso I. B. (2 t., b.l. 52). VšĮ Emprekis sistemoje fiksuota, kad automobilio VW Passat, variant 1,9 TDI, 2001 m., vidutinė rinkos vertė 2020 m. gegužės mėnesį buvo 1800 eurų (2 t., b.l. 56). Alkoholio matuokliu ALCOTESET 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1199984, 2020-05-15 01.41 val. R. P. nustatytas 2.62 prom. girtumas, 01.57 val. nustatytas 2.55 promilių girtumas (2 t., b.l. 57-59).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-05-15 R. P. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo gali eiti tiesia linija ir stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . R. P. 01.41 val. nustatytas 2,62 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 01.57 val. metu 2,55 promilių girtumas, R. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (2 t., b.l. 60). Ikiteisminis tyrimas dėl smurto sugyventinės S. J. atžvilgiu (pagal BK 140 str. 2 d.) 2020-04-16 prokuroro nutarimu, kurį 2020-04-17 nutartimi patvirtino Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjas, R.

P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam R. P. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant tai atlikti per 3 mėn. laikotarpį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 81-83, 84-87). 2020 m. gegužės 27 d.

Marijampolės apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. įvykdymo, kadangi R. P. bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl ankstesnis sprendimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, reikalinga spręsti dėl R. P. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (2 t. b.l. 1-3, 4-6). 2020 m. gegužės 28 d. priimtas nutarimas ikiteisminius tyrimus pagal BK 140 str. 2 d. ir 281 1 str. 1 d. sujungti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajai, kuri yra jo Å¡eimos narys, fizinį skausmÄ ir BK 281-1 straipsnio 1 dalyje – kadangi vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame R. P. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį įpareigojant iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, ir už BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 60 MGL dydžio baudÄ . R. P. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (2 t. b.l. 89-92). Teismas, skirdamas R.

P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas (2 t. b. l. 84-87), administracine tvarka metų bėgyje baustas (2 t. b.l. 81-83), į tai, kad yra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ , į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinos bausmės – viešųjų darbų bei atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis t.y. 10 valandų per mėnesį (BK 46 str. 2 d.) Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 64-1 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamasis BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialiÄ teisę, t.y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. R. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones Å¡ios poveikio priemonės taikymo didesniam nei vidurkis numatytam terminui – 3 metams. (galimas uždraudimas nuo 1 iki 5 metų), terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 15 d. (BK 68 straipsnis).

Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ beiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numastytÄ BK 281-1 str. 1 d., padarė naudodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, patikimų duomenų, kad automobilio savininkė žinojo, kad transporto priemonę vairuos nuo alkoholio apsvaigęs asmuo, todėl minėta transporto priemonė pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir iÅ¡ R.

P. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - automobilio, nuosavybės teise priklausančio I. B. (gim. 1991), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1800 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoni Å¡imtai) eurų, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų bausmę, per mėnesį įpareigojant iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 BNBD dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti, paskirtÄ viešųjų darbų bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu keičiant į baudÄ , prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės, ir galutinę bausmę nustatyti 69 BNBD (3450 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 46 BNBD (2300 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. kovo 28 d. 04.00 val. iki 2020 m. kovo 28 d. 20.06 val., vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant vieno BNBD dydžio baudai (1:1). Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ R. P. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio I.

B. (gim. 1991), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1800 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimo teise naudotis vairuoti kelių transporto priemones atlikimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 15 d. R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ â€“ automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas savininkui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti I. B.. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad paskirtÄ jÄ baudÄ (2300 Eur) jis turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir R. P.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius