27ab1e3d-b5f2-4e72-8af6-39b5cdeb7179 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2670-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01157-2013-9Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.6; 2.10.1.4; 1.2.4.8.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2013-07-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.

– 6 mėn. viešųjų darbų bausme, dirbant po 20 val. per mėn., gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustatė: K. C. 2013-09-22 apie 17.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do sugyventinę E. K., vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į kojÄ , smaugė, užlaužė už nugaros rankas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis K. C. pilnai prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir parodė, kad 2013-09-21 sugyventinė E. K. nenakvojo namuose, grįžo į namus 2013-09-22 apie 17 val., dėl to jis supyko, nes įtaria jÄ neiÅ¡tikimybe, be to, buvo neblaivus, todėl besiaiÅ¡kinant kilo konfliktas.

Konflikto metu jis iÅ¡plÅ«do E., o kai ji ėmė jam prieÅ¡tarauti, supykęs suėmė jÄ už sprando ir suspaudė. E. ėmė muistytis, jis jÄ paleido, ji nuėjo prie vaiko, jis atėjo iÅ¡ paskos ir toliau bandė aiÅ¡kintis, kur E. buvo naktį, tuo pat metu nestipriai jai įspyrė į kairę kojÄ . E. atsisukusi norėjo suduoti jam ranka, tačiau jis jos rankÄ pagavo ir užsuko už nugaros, palaikė kol ji aprimo ir paleido. E. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Supranta, kad savo veiksmais sukėlė sugyventinei E. K. fizinį skausmÄ , dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis E. atsiprašė, jie susitaikė.

IÅ¡ buto, kur anksčiau gyveno su E. K., jis iÅ¡sikraustė ir gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini) (b. l. 17, 18, 20).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad 2013-09-22 namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis K. C. iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, įspyrė jai į kojÄ , rankomis spaudė jos kaklÄ , po to užsuko už nugaros jos rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Jai kūno sužalojimai nepadaryti, į medikus ir teismo med. ekspertus nesikreips, civilinio ieškinio nereiškia. Su K. C. susitaikė, jis jos atsiprašė, jam pretenzijų neturi, tačiau gyvena atskirai (b. l. 2, 11, 13);2013-09-22 apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bute bendra tvarka nepažeista (b. l. 3-5). 2013-09-22 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad, nuvykus į (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2013-09-22 apie 17:00 val.

K. C. namuose pavartojo fizinį smurtÄ sugyventinės E. K. atžvilgiu (b. l. 8, 9).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 474, kad 2013-09-22 17:54:47 K. C. nustatytas 3,46 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 14).Teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei.K. C. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutinka, praÅ¡o skirti mažesnę bausmę, nes turi iÅ¡laikyti mažametę dukrÄ (b. l. 41).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad K. C. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje, smurtÄ naudojo prieÅ¡ moterį - savo sugyventinę, yra teistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos, priklausomybės ligų centruose neužregistruotas (b. l. 27, 30, 31, 32, 36, 38).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

K. C. teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ prieÅ¡ tÄ patį asmenį, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, tai rodo, kad už ankstesnį nusikaltimÄ paskirta bausmė kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ trumpalaikio laisvės atėmimo – areÅ¡to bausmę, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi K. C. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kurio padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str.

– Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė: K. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 30 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad K. C. paskirta bausmė yra 20 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-22 iki 2013-09-24 – dvi paras.Bausmės pradžiÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo K.

C. sulaikymo dienos.K. C. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėja                 Živilė Bliūdžiuvienė