27a72613-0b70-4ba7-927d-e72fa6905ba4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-175-667/2016Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00241-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2, 1.2.19.4.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant R. B., Gitanai Žitinevičienei, Antaninai Antonenko, Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamojo D. M. gynėjams advokatei AuÅ¡rai Ručienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas - aukštasis, susituokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)), teistas:1) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 1 d. (14 nusikalstamų veikų), BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant paskirta subendrinta bausmė – bauda 100 MGL dydžio;

Kauno apygardos teismo 2015-03-06 nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nuosprendis panaikintas ir baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu nutraukta suėjus BK 95 str. 1 d. 1 p. b pp. numatytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-22 nutartimi Kauno apygardos teismo 2015-03-06 nutartis panaikinta ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka; Kauno apygardos teismo 2016-04-25 nutartimi panaikinta Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nuosprendžio dalis, kuria D.

M. (dėl 14 nusikalstamų veikų) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 228 str. 1 d. ir baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu nutraukta suėjus BK 95 str. nurodytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui;2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos bauda 90 MGL bauda; Kauno apygardos teismo 2014-12-22 nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendis panaikintas ir baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu nutraukta suėjus BK 95 str. 1 d. 1 p. b pp. numatytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui;3) Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-20 nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d.

– bauda 100 MGL dydžio; 2014-12-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-06-18 nutartimi paliktas galioti pirmos instancijos priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos priimta teismo nutartis;4) Prienų rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d. (22 nusikalstamos veikos), BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant paskirta subendrinta bausmė –135 MGL bauda; BK 63 str. 4, 9 d. pagrindais šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes ir paskirta galutinė bausmė - bauda 160 MGL dydžio (6025 eurų);

Kauno apygardos teismo 2016-03-15 nutartimi baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu Å¡ioje dalyje nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.);kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis D. M., bÅ«damas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), inspektoriaus pareigose ir 2014 m. gegužės 23 d. apie 17 val. tarnybos metu Å¡ioje muitinio tikrinimo vietoje atlikdamas muitinį tikrinimÄ pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN:14LV0021012627257 (2014-05-21), kuria muitinės tranzito procedÅ«ros užbaigimui buvo deklaruota, kad transporto priemone, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Latvijos Respublikos muitinės sandėlio LV40003449559 „(duomenys neskelbtini)“, reg.

Ilzenes 18, Riga, gabenamos prekės - elektrinė aparatÅ«ra/įranga (mobilÅ«s telefonai), klasifikuojamos TARIC kodu 8517 12 00 90, 175 vnt., 68 kg, 36233,51 eurų (125107,06 Lt) vertės (toliau - Prekės), kurios į Europos SÄ jungos muitų teritorijÄ pirkėjui Didžiosios Britanijos įmonei „Benross trading LLP“ buvo įvežtos iÅ¡ Hong Kongo įmonės „Masterfone group limited“, reg. Rm 30 Floor 1, Sing Yip Industrial Bulding No. 19-21 Shing Yip Street, Kwun tong, ir įformintas tolesnio jų gabenimo tikslas - per Latvijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teritorijas į Rusijos FederacijÄ Ä¯monei „LLC ODA“, reg. pr.

Stachek, d.

39. LIT A OFF. 3-H, St. Petersburg, bei tuo pačiu atlikdamas muitinį tikrinimÄ pagal Naujosios kompiuterizuotos tranzito sistemos (toliau - NCTS) priemonėmis įformintÄ tranzito deklaracijÄ T1 MRN: 14LV0021012627257, kuria buvo deklaruotas Prekių tranzitas iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , deklaruojamų Prekių į muitinio tikrinimo vietÄ tikrinimui atvykusioje transporto priemonėje, kurios valstybiniai numeriai JF142/R8484, faktiÅ¡kai nesant, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi tuo, kad žemiau iÅ¡vardintais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė ir Europos SÄ junga ir pažeidė Å¡ias teisės aktų nuostatas:- Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 1 d.

įtvirtintÄ Ä¯statymo virÅ¡enybės principÄ , 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, reikalavimus;- Tarnybos Lietuvos Respublikos Muitinėje statuto 16 str. 1 d. ir 2 d. reikalavimus, nustatančius pareigÄ vykdyti Valstybės tarnybos įstatyme bei kiekvieno pareigÅ«no pareigybės apraÅ¡yme numatytas pareigas; - 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 63 str., kuriame nustatyta, kad muitinė priima deklaracijas iÅ¡ karto, jeigu jose nurodytos prekės pateiktos muitinei, reikalavimus; 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , įgyvendinimo nuostatų 201 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad muitinės deklaracija gali bÅ«ti priimta tik tuomet, kai joje nurodytos prekės pateikiamos muitinei arba kai sudaroma muitinei pririmtina galimybė jas patikrinti, reikalavimus;- Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2005-04-25 įsakymu Nr. 1B-298 patvirtintų Tranzito deklaracijos duomenų priėmimo, tikrinimo ir įformino, Bendrijos/bendrÄ jÄ tranzito procedÅ«rÄ atliekant NCTS sistemos priemonėmis, (toliau - Taisyklių) 19 p., kuriame nustatyta, kad paskirties įstaigos muitinės pareigÅ«nas, atliekantis Bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros įforminimų, įregistruoja Lydinčiojo dokumento A formoje nurodytÄ MRN NCTS, tik patikrinęs prekių pristatymo į paskirties įstaigÄ faktÄ , reikalavimus;- Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2005-12-16 įsakymu Nr. 1B-815 patvirtintų „Muitinės deklaracijos, kartu su ja pateiktų dokumentų ir deklaruojamų prekių muitinio tikrinimo muitinio įforminimo metu taisyklių“ 15.14 p., kuriame nustatyta, kad muitinės pareigÅ«nas, teisės aktų nustatyta tvarka pasirinkęs tikrinti muitinės deklaracijÄ , turi patikrinti: ar deklaruojamos prekės pateiktos muitinei arba gautas raÅ¡ytinis leidimas pateikti Å¡ias prekes vėliau, reikalavimus; 26 p., kuriame nustatyta, kad prekių kiekis nustatomas sveriant, skaičiuojant, matuojant prekes arba kitu muitinei priimtinu bÅ«du, reikalavimus;- Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2011-01-31 įsakymu Nr. 3B-66 patvirtintų Kauno teritorinės muitinės Kauno „Centro“ krovinių posto vidaus darbo taisyklių (toliau – Darbo taisyklių) IV skyriaus „Posto darbo organizavimas" 7 p., kuriame nustatyta pareiga atlikti visas tos darbo vietos funkcijas, nurodytas taisyklių skyriuje „Darbo vietų apraÅ¡ymas ir technologinė schema“, reikalavimus;- Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2007-01-23 įsakymu Nr. 3B-60 patvirtinto Kauno teritorinės muitinės Kauno „Centro“ krovinių posto inspektoriaus pareigybės apraÅ¡ymo (toliau - Pareigybės apraÅ¡ymo) 34.1 p., kuriame nustatyta pareiga laiku ir tinkamai vykdyti Kauno „ Centro“ krovinių posto virÅ¡ininko, jo pavaduotojo arba pareigÅ«no, turinčio posto virÅ¡ininko pavedimÄ organizuoti darbÄ , pavedimus, reikalavimus; 34.5 p., kuriame nustatyta pareiga atlikti per muitinės postÄ gabenamų ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, paÅ¡to siuntų ir keleivių bagažo muitinį tikrinimÄ ir įforminimÄ , vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, reikalavimus; 34.11 p., kuriame nustatyta pareiga vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevencijÄ , reikalavimus.Å iuos iÅ¡vardintus teisės aktų pažeidimus D.

M. padarė Å¡iomis aplinkybėmis:2014 m. gegužės 23 d., apie 17 val. su NCTS susietos Rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos versijos R1KS3-CLE modulio (toliau - RATIS), sukurto Patikrinimo akto Nr. 14LTKR1000TR1143456 pavedimo dalyje esant nurodytam tikrinimo bÅ«do kodui „705“, kuris reiÅ¡kia „Patikrinti prekes detaliai“ ir kuris įpareigojo D. M. betarpiÅ¡kai identifikuoti Prekių pristatymo faktÄ , jų klasifikavimui pagal TARIC kodÄ reikÅ¡mingų duomenų, jų kiekio ir vertės atitiktį dokumentuose nurodytiems duomenims, ignoravo šį nurodymÄ ir nepatikrino bei neįsitikino, ar tranzito deklaracijoje nurodytos Prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui prekių tikrinimo vietoje, neatliko jokių tikrinimo bÅ«do kodÄ â€ž705“ atitinkančių muitinio tikrinimo veiksmų, bei neturėdamas jokių duomenų, kuriais remiantis buvo galimas Prekių pristatymo į muitinio tikrinimo vietÄ fakto, tikrinimo bÅ«dų kodÄ â€ž705“ atitinkančių veiksmų atlikimo ir Prekių faktinio atitikimo dokumentuose nurodytiems duomenims apie jas konstatavimas, RATIS sistemoje nepagrįstai, prieÅ¡ingai žinomoms faktinėms tikrinimo aplinkybėms, parinko tikrinimo rezultatÄ â€žT01“, kuris reiÅ¡kia „Neatitikimų nenustatyta“, o taip pat, įforminant tranzito deklaracijos užbaigimÄ NCTS, pažymėjo, kad tranzito procedÅ«ra pagal tranzito deklaracijÄ T1 MRN: 14LV0021012627257 tinkamai užbaigta, taip muitinės skaitmeninėse sistemose melagingai konstatuodamas, kad atliko tikrinimo bÅ«do kodÄ â€ž705“ atitinkančius muitinio tikrinimo veiksmus ir detaliai patikrino Prekes, bei Å¡iuo tikrinimo metodu nustatė faktÄ , kad deklaracijoje nurodytos Prekės yra tikrinamoje transporto priemonėje;Å¡iomis aplinkybėmis D.

M. tuo pačiu sudarė sÄ lygas Prekes į Europos SÄ jungos valstybės - Latvijos Respublikos teritorijÄ atgabenimÄ ir Prekių neiÅ¡vežimÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių, kuriose nenustatytomis dalimis ir aplinkybėmis prekės paliktos, teritorijų organizavusiems asmenims iÅ¡vengti Europos SÄ jungos valstybių muitinės įstaigų dėl Prekių palikimo Europos bendrijos muitų teritorijoje Bendrijos muitinės kodekso 29 str. 1 d. ir 35 str. ir 2006-11-28 Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, nuostatų pagrindu priskaičiuotinų mokesčių - 7609,19 eurų (26273 Lt) importo PVM, apskaičiavimo ir sumokėjimo į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus, bei dėl Å¡ių D.

M. veiksmų Lietuvos Respublikos valstybė ir Europos SÄ junga patyrė didelę žalÄ , kadangi nebuvo užtikrinta galimybė teisingai apskaičiuoti ir į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus iÅ¡ieÅ¡koti priskaičiuotus mokesčius, bei jis savo veiksmais iÅ¡kraipė valstybinės institucijos - Lietuvos muitinės, kuri su apraÅ¡yta veika susijusioje dalyje tuo pačiu yra ir už Europos SÄ jungos mokesčių administravimÄ atsakinga institucija, funkcijas ir veiklos principus, sulaužė muitinės tarnautojo priesaikÄ , diskreditavo muitinės tarnautojo vardÄ , - tai yra Å¡ias savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d.

Kaltinamasis D. M. parodė, kad kuo yra kaltinamas supranta, tačiau kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d. nepripažįsta ir parodė, kad muitinėje dirbo nuo 1994 m., dirbo įvairiose pareigose, ir budinčioje dalyje, ir paskutiniu metu posto inspektoriumi, su muitinės teisiniais dokumentais reglamentuojančiais jos ir jos pareigÅ«nų veiklÄ , tame tarpe ir su kaltinime nurodytais, yra susipažinęs, (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini) jis dirbo inspektoriumi, (duomenys neskelbtini) dirbo gal pusę metų ar metus laiko iki Å¡io įvykio.

Posto vadovaujantis pareigÅ«nas buvo R. S., kuris buvo atsakingas už darbo organizavimÄ , jis prižiÅ«rėdavo posto darbÄ ir vadovauja rizikai bei nurodydavo pavaldiniams, kÄ reikia daryti. 2014-05-23 jis dirbo darbe, darbo valandos buvo iki 21 valandos. R. S. atnešė jam deklaracijÄ , kad jis atliktų iÅ¡ Latvijos atvykusiame vilkike SCANIA, valstybinis numeris JF142, su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris R8484, deklaruojamų prekių, pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN 14LV00021012627257 muitinį patikrinimÄ , kurioje buvo nurodytos, kad tikrintinos prekės yra elektros prekės, kurios buvo įvardintos deklaracijoje, kaip prekės:

ELECTRICAL EQUIPMENT (elektriniai prietaisai, įranga, aparatÅ«ra), todėl suprato, kad reikės ieÅ¡koti elektros prekių. Pagal deklaracijoje nurodytus nurodymus jis turėjo atlikti prekių fizinį patikrinimÄ , tai yra jis turėjo surasti prekes puspriekabėje, jas apžiÅ«rėti, patikrinti prekes ir apie tai atžymėti muitinės informacinėje sistemoje NCTS, muitinės teisės aktais nustatyta ir jam žinoma tvarka. Pagal deklaracijÄ turėjo bÅ«ti gabenamos trys pakuotės elektros prekių, kurių kainos nepamena, o svoris turėjo bÅ«ti 62-68 kg.

Apie tikslius kiekius, prekinę vertę nieko nežinojo, deklaracijoje buvo nurodyta tik pakuočių kiekis ir svoris. Tikslu patikrinti krovinį jis Lavisos muitinės kieme priėjo prie vairuotojo iÅ¡ Latvijos E. K., kuris buvo atvykęs su vilkiku SCANIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir paprašė vairuotojo nuimti plombÄ ir atidaryti puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti deklaruojamas prekes pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN 14LV00021012627257. Atidarius puspriekabę negalėjo konstatuoti kad prekės yra, nes puspriekabė buvo prikrauta skirtingų palečių su kroviniais, todėl kreipėsi į vairuotojÄ gal jis žino kur yra jį dominančios elektros prekės. Vairuotojas negalėjo pasakyti kur yra minėtos deklaracijoje prekės, todėl jų pabandė ieÅ¡koti atsitiktinumo bÅ«du, gal iÅ¡kart pataikys tai ko ieÅ¡ko.

Pradėjo tikrinti nuo iÅ¡orinių dėžių, esančių arčiausiai puspriekabės durų, tam apžiÅ«rėjo kelias identiÅ¡ko dydžio ir formos dėžes su prekėmis. Elektros prekių nebuvo. Kaltinamasis dar paieÅ¡kojo prekių kitose keliose dėžėse, kadangi prekių dėžėse buvo pilna fura, apie 20 tonų, todėl nuėjo pas muitinės tarpininkus, klausė kokioje pakuotėje ieÅ¡komos prekės gali bÅ«ti supakuotos. Jie nežinojo, todėl kaltinamasis pamatė, kad reikiama patikrinti prekė gali bÅ«ti kažkur puspriekabės viduje, tam tikslui gali reikėti iÅ¡krauti visÄ furÄ , o tai užims daug laiko, jis galėjo nespėti to padaryti iki 21 val., todėl apie situacijÄ informavo savo tiesioginį vadovÄ S., konstatavęs, kad deklaracijoje nurodytas elektros prekes bus galima patikrinti po to, kai prekes iÅ¡kraus į laisvÄ jį sandėlį, nes jos turėjo toliau bÅ«ti vežamos į RusijÄ , muitinės informacinėje sistemoje NCTS užpildė pažymÄ kad 2014-05-23 muitinės įstaigoje LTKR1000 Kauno „Centro“ krovinių poste atliko pavedimÄ - tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ , tikrinimo bÅ«das – „705“ - patikrintos prekės detaliai; kad tikrinimo rezultatas yra :“ T01“ - kad neatitikimų nenustatyta; ir visa tai patvirtino teisės aktų nustatyta tvarka, nurodydamas savo tarnybinio pažymėjimo numerį - (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ tikrųjų tikrinant jam nerÅ«pėjo kur ir kada prekė iÅ¡važiuos, jam tik reikėjo nustatyti, ar deklaracijoje nurodyta prekė yra, tai apibrėžė jam duotame pavedime nurodytas patikrinimo kodas „705“. Kai jis apie problemÄ informavo R. S., jis liepė užbaigti transporto priemonės patikrinimÄ , tada kaltinamasis deklaracijoje nurodytų elektros prekių daugiau nebeieÅ¡kojo ir užpildė iki galo muitinės sistemoje tranzito deklaracijÄ , kadangi žinojo, kad tos prekės bus iÅ¡krautos ir reikalui esant bus galima jas dar kartÄ patikrinti.

Kadangi jo tiesioginis vadovas R. S. davė žodinį nurodymÄ (kurio jis negali nieku patvirtinti) jis nurodymÄ turėjo vykdyti, nors ats nurodymas ir prieÅ¡taravo muitinės norminių aktų nustatytai muitinio patikrinimo ir sprendimų priėmimo tvarkai, nors ir žinojo, kad neteisėtų aukÅ¡tesnių vadovų sprendimas jis neturi vykdyti, kad jis atlikdamas muitinį patikrinimÄ turi kategoriÅ¡kai vykdyti tik tai, kas nurodyta muitininkui duotame sistemos pavedime. Dabar jis mano, kad užpildęs muitinės sistemoje, kad muitinis patikrinimas atliktas, tinkamai atliko savo pareigas.

Tačiau iÅ¡ karto po to, kai jis užpildė muitinės informacinėje sistemoje, kad pagal tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiko SCANIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) puspriekabėje KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastos deklaracijoje nurodytos elektros prekės, į Lavisos muitinio tikrinimo vietÄ atvyko muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai ir pradėjo toje pačioje latvio (duomenys neskelbtini) fÅ«roje, pagal tÄ pačiÄ deklaracijÄ , ieÅ¡koti elektros prietaisų, kaip vėliau iÅ¡ jų kalbų suprato - bÅ«tent mobilių telefonų.

Kaltinamasis, sužinojęs, kad jie ieÅ¡ko mobiliųjų telefonų, suprato, kad jam dabar bus viskas, nes su mobiliais telefonais visada yra problemos. Jei tada jis bÅ«tų žinojęs, kad tie elektros prietaisai yra bÅ«tent mobilÅ«s telefonai, jis bÅ«tinai bÅ«tų juos suradęs ir liepęs iÅ¡krauti visÄ furÄ ir maÅ¡ina nebÅ«tų iÅ¡važiavusi, kol nebÅ«tų viskas surikiuota kaip priklauso, kol jų pats nebÅ«tų radęs ir patikrinęs, nes tai buvo probleminė prekė, todėl jis suprato, kokie bus dabar nemalonumai, be to atvykus kriminalistams iÅ¡ posto dingo jo vadovas R.

S.. Kaltinamasis mano, kad jis atlikdamas patikrinimÄ suklydo, nes ieÅ¡kojo elektros prekių, įrenginių, kaip nurodyta deklaracijoje, o vėliau sužinojo, kad pagal muitinės sistemÄ turėjo ieÅ¡koti elektros įrenginių - mobiliųjų telefonų, kurie, kaip vėliau pasirodė, iÅ¡ viso nebuvo vežami tikrinamoje puspriekabėje KRONE, valstybinis numeris R8484. Jis mano, kad tokiu atveju deklaracijoje turėjo bÅ«ti užraÅ¡yta ryÅ¡io priemonės ar mobilÅ«s telefonai, tada jis bÅ«tų tikrai iki galo patikrinęs furÄ , nepriklausomai nuo to, kad pagal muitinės kodus mobilÅ«s telefonai yra elektros prekių grupėje ir skaitosi prie „8“ grupės prekių.

Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai tyrimo metu turėjo kitÄ deklaracijÄ , nei jis turėjo darydamas muitinį patikrinimÄ , ten buvo nurodyti ieÅ¡komi daiktai – elektriniai prietaisai - mobilÅ«s telefonai, jie žinojo ko tiksliai ieÅ¡koti, o kaltinamasis nežinojo, pradžioje tikrindamas manė gal tai apie 70 kg. lygintuvų ar kitokių elektros prietaisų, koks kiekis, kokia vertė jis neprisimena. KÄ reikėjo daryti esant tokiai situacijai jis nežinojo, nes R. S. nebuvo, jis dingo, aplinkybės buvo neeilinės, nes ne kiekvienÄ dienÄ bÅ«ni sulaikomas muitinės kriminalistų.

Dėl tikrintų prekių kiekio negali pasakyti, nes neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu matė, kad tranzito deklaracijoje galimai buvo nurodyta 7000 eurų elektros prietaisų vertė. Jam pateikta tikrinti deklaracija buvo pažymėta raudonai raide R - raudonas tikrinimo kanalas, tai reiÅ¡kia, kad jis turėjo surasti ir natÅ«roje patikrinti deklaracijoje nurodytas prekes – elektros prietaisus, R raidė apima ir dokumentinį patikrinimÄ , kurį atliko muitininkas S. A. ir fizinį prekių tikrinimÄ , kurį turėjo atlikti pats kaltinamasis.

Dokumentinį ir fizinį prekių patikrinimÄ daro muitinėje skirtingi asmenys. Fizinį patikrinimÄ gali apimti ir prekių svėrimas, suskaičiavimas ir vizualus tikrinimas, priklausomai nuo prekės pobÅ«džio, tai konkrečiu atveju parenka muitinės sistema ir muitininkas tai turi padaryti. Koks bÅ«das buvo nurodytas jam 2014-05-23 ieÅ¡kant elektros prietaisų, jis neprisimena. Kaltinamasis tÄ kartÄ tikrindamas latvio (duomenys neskelbtini) puspriekabę nuėjęs prie transporto priemonės, jÄ atsidarė, paÅ¡nekėjo su vairuotoju, teiravosi vairuotojo kur gali bÅ«ti jį dominantis krovinys, muitinės dokumentuose buvo nurodyta trys pakuotės po 20 kg, iÅ¡ viso 62-68 kg.

Todėl ieÅ¡kodamas Å¡ių prekių apžiÅ«rėjo atidarytÄ puspriekabės galÄ , paėmė pirmÄ pasitaikiusiÄ dėžę, ji neatitiko kriterijų, ko ieÅ¡kojo. Buvo penktadienis, laikas buvo apie 17.30 - 18 val., postas dirba iki 21 val. Automobilio priekabos gale, kairėje buvo nestandartinė pakuotė, todėl kaltinamasis nusprendė kad tai gal atitinka jo tikrintos deklaracijos duomenis, svorį ir kiekį. Galvojo, gal ten elektros staklės ar kažkas. Jei nurodyta 63 kg gali bÅ«ti viena dvi dėžės 60 kg ir dvi dėžutės po 1 kg..

Jis tik galėjo numatyti, kad toje vietoje galėjo bÅ«ti taip supakuotos prekės, bet vietoje nepatikrino ir neįsitikino. Sistemoje apie padarytÄ patikrinimÄ užpildė praėjus 15-20 minučių po patikrinimo atlikimo, reikiamus dokumentus nunešęs į jų priėmimo barÄ . Po to tęsė savo tolimesnius darbus, tikrino Å¡viestuvų krovinį, ėmė Å¡ių prekių mėginį, ir ruošė juos priduoti į laboratorijÄ . Apie 18 val. išėjęs parÅ«kyti pamatė muitinės kriminalinės tarnybos maÅ¡inÄ , suprato, kad jie čia yra jau atvykę.

Tuo metu nebuvo jokių minčių, kad čia dėl jo neatlikto pilnai patikrinimo atvažiavo, bet kai jie pradėjo domėtis kas užpildė tranzito deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė jo ar jis patikrino puspriekabėje vežamus mobiliuosius telefonus. Jam buvo Å¡okas, kad ten turėjo bÅ«ti mobilÅ«s telefonai, o deklaracijoje nurodyta tik elektros prietaisai. Kriminalinė jį informavo, kad vairuotojas ir muitinės pareigÅ«nas atlikęs tikrinimÄ bus iÅ¡vežti. todėl jis iÅ¡ karto paskambino advokatui R.

M., kad kažkas darosi ir davė jam pakalbėti su kriminalinės tarnybos pareigÅ«nais. Advokatas buvo informuotas, kad kaltinamasis pareigÅ«nų yra iÅ¡vežamas į sulaikymo izoliatorių. Po to pareigÅ«nai atliko puspriekabės KRONE, valstybinis numeris R8484, iÅ¡samų krovinio tikrinimÄ , jie su kaltinamuoju iÅ¡ posto iÅ¡važiavo tik apie pusę dvyliktos, buvo jau tamsu. Advokatas R. M., kuris D. M. gynė tuo metu teismuose nagrinėjamose kitose jo bylose, atvyko į muitinę, pasikalbėjo su juo ir Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nais ir iÅ¡vyko, nes pareigÅ«nai pasakė, kad muitinės pareigÅ«nas ir vairuotojas bus iÅ¡vežami.

Kaltinamajam, vien tai, kad atvažiavo kriminalistai ieÅ¡koti mobiliųjų telefonų, jau buvo Å¡okas. Anksčiau jis buvo susidÅ«ręs su muitinės kriminalinės policijos pareigÅ«nais, nes jie buvo baigę ikiteisminius tyrimus dėl D. M. veiksmų dirbant muitinėje ir kelios bylos tuo metu buvo nagrinėjamos Prienų rajono teisme. Kriminalistai filmavo puspriekabę, jos iÅ¡krovimo darbus, visa tai matė Å¡alia buvęs kaltinamasis, kuriam kriminalistai liepė bÅ«ti netoliese. FÅ«ros vairuotojas buvo Å¡alia, jis kriminalistų nurodymu atidarė maÅ¡inÄ .

Ä®vyko kaltinamojo ginčas su muitinės tarnybos pareigÅ«nais, kai jie pasakė, kad ieÅ¡komos ne elektros prekės, o mobilÅ«s telefonai, kai jis prisijungė prie sistemos ir pažiÅ«rėjo deklaracijÄ . Muitininkų nurodymu latvio vairuojama maÅ¡ina buvo nustumta prie rampos ir iÅ¡kraudinėjama. Jis nedalyvavo patikrinime, nors turėjo teisę dalyvauti, buvo netoliese, stebėjo. Kaltinamasis nesutinka, kad jis savo veiksmais diskreditavo muitininko vardÄ . KitÄ dienÄ vyko jo apklausa, joje dalyvavo ir advokatas.

Å iuo metu jis yra bedarbis, pragyvenimo Å¡altinio neturi. Tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) praėjo penkis etapus, atėjo į paskutinį etapÄ ir niekas nepamatė, kad deklaracijoje yra klaida. Muitinės kriminalinė tarnyba pasakė, kad viskÄ turi apie šį įvykį, bet prie bylos kažkodėl nepateikė. Jie patys sakė, turi telefoninių pasiklausymų duomenis, bet jų byloje nėra pridėta. Kaltinamasis mano, kad jį galėjo pakiÅ¡ti Muitinės kriminalinė tarnyba ir Kauno teritorinė muitinė, dėl to, kad jo ir bendrininkų atžvilgiu teismuose jau buvo kelios baužiamosios bylos ir teritorinės muitinės vadovybė norėjo trimis darbuotojais, kurie buvo kaltinamieji,, tame tarpe ir D.

M., atsikratyti. Taip ir padarė, buvo trys asmenys, ne vienas nebedirba, viena išėjo dėl ligos, kitÄ atleido kaip ir jį. ( t. 3, b. l. 82-85) Nors kaltinamasis kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d., nepripažįsta, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais objektyviais, teisme patikrintais įrodymais. Liudytojas R. S. parodė, kad parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu tvirtina, jis byloje buvo apklaustas apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir buvo apklaustas įtariamuoju (t. 2, b.l. 51-52).

Muitinėje jis pradėjo dirbti 1991 m., Å¡iuo metu nedirba, nes po byloje tiriamo įvykio nuo 2014-12-30 yra pensijoje. D. M. (duomenys neskelbtini) inspektorium pradėjo dirbti 2013 m. rudenį. Kai buvo įvykis 2014-05-23 abu tÄ dienÄ dirbo tarnyboje, liudytojas buvo D. M. tiesioginis virÅ¡ininkas. Kiekvienas muitinės inspektorius turėjo savo kompiuterinę darbo vietÄ , o į konkrečius tikrinimo barus, kur turi dirbti – paskiriami kiekvienÄ dienÄ , tokia tvarka dėl pareigÅ«nų rotacijos, profesionalumo ir skaidrumo.

Muitinėje dirbama su tarptautine sistema NCTS, kuria naudojamasi visoje ES ir matosi visos užpildytos krovinių deklaracijos. Sistema yra kelių rÅ«Å¡ių, viena naudojama importui, kita skirta tranzitui. D. M. turėjo teisę dirbti su Å¡itomis sistemomis. Muitinės inspektorius gavęs krovinio deklaracija, turi joje pažymėti tam tikrus žymenis, kai jie atlieka pagal NCTS sistemÄ bÅ«tinus atlikti krovinių tikrinimo veiksmus, remiantis jų atžymomis kiti pareigÅ«nai atlieka tam tikrus muitinės veiksmus bei padaro atžymas.

Muitininko darbas visada yra stebimasm tiek tiesiogiai, tiek netiesiogiai, pagal jo atliktas atžymas, jis žino, kad gali bÅ«ti bet kada patikrintas kaip įvykdė pažymėtÄ jau atliktÄ veiksmÄ . 2014-05-23 įvykio dienÄ D. M. dirbo fizinio tikrinimo skyriuje, tai yra turėjo atlikti tikrinamų krovinių vizualių patikrinimÄ ir įsitikinti kad tie daiktai yra iÅ¡ tikrųjų, ir apie tai pažymėti informacinėje sistemoje NCTS, remiantis nurodyta rizikos valdymo sistema. Jis kaip vadovas galėdavo tik griežtinti kanalÄ , kad bÅ«tų daroma iÅ¡samesnė patikra, nei nurodo tai padaryti NCTS sistema, bet tam reikia turėti priežastį.

Å velninti galimybės nebuvo. KanalÄ pagal kiekvienÄ deklaracijÄ parenka pati NCTS sistema. 2014-05-23 D. M. gavęs tranzito deklaracijÄ MRN:14LV0021012627257 turėjo patikrinti transporto priemonę vilkikÄ SCANIA, valstybinis numeris JF142 su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris R8484, ir surasti deklaracijoje nurodytÄ prekę tarp kitų buvusių krovinių, kurių buvo berods 37 skirtingi kroviniai, bendras krovinio svoris apie 20 tonų. Krovinys buvo atvykęs iÅ¡ Latvijos. Krovinys buvo priimtas prieÅ¡ pietus, apie 11 val.

Kadangi Å¡i „fÅ«ra“ su kroviniu buvo papuolusi į raudonÄ kanalÄ , todėl tarp 37 krovinių reikėjo patikrinti deklaracijoje nurodytÄ konkretų krovinį ir jį surasti. Ant tokių deklaracijų „raudono kanalo“ specialiai buvo užraÅ¡oma raudonomis raidėmis, kad muitininkas gerai matytų ir bÅ«tinai patikrintų. Patikrinus krovinį jis dar nebÅ«tų buvęs paleistas į apyvartÄ , iÅ¡veÅ¡tas iÅ¡ muitinės, o tik bÅ«tų buvusi atlikta kita muitinės procedÅ«ra. Krovinys bÅ«tų buvęs padėtas laisvuosiuose sandėliuose.

Pagal kaltinimÄ D. M. kaltinamas tuo, kad nesužiÅ«rėjo vieno mažo „kroviniuko“, prieÅ¡ padedant prekę į laisvus sandėlius. Jei po to krovinys bÅ«tų buvęs iÅ¡leistas į importÄ â€“ savininkas gali viskÄ daryti su juo, o po padėjimo krovinio į laisvus sandėlius – prekės lieka muitinei, todėl dar lieka galimybė patikrinti krovinį. D. M. gavęs minėtÄ krovinio deklaracijÄ tuo metu darė kitus darbus., nes darbas vyksta kaip konvejeriu, baigęs ankčiau paskirtus darbus, turėjo atlikti minėtoje deklaracijoje nurodyto krovinio tikrinimÄ .

Liudytojas mano, kad kaltinamasis D. M. visko nepadarė, kaip jam priklausė, tuo padarė klaidÄ tik dėl turėto per didelio darbo krÅ«vio, todėl jam atrodo, kad čia buvo padarytas tik tarnybinis nusižengimas. Jei muitinės pareigÅ«nas nespėja atlikti jam paskirtų veiksmų tÄ pamainÄ , jis tai turi pabaigti daryti kitÄ darbo dienÄ , kol pabaigs pavestÄ atlikti darbÄ . – jis turi juos bÅ«tinai atlikti ir apie tai pažymėti muitinės sistemoje NCTS, neatlikęs pavesto darbo apie tai negali pažymėti.

Minėtoje situacijoje D. M. turėjo atlikti fizinį patikrinimÄ , t. y. surasti prekes ir pažiÅ«rėti ar jos yra. Jis tik pats atsakingas už savo darbÄ . Jeigu pareigÅ«nas nežino ar krovinys yra, tai neturi teisės dėti spaudo „iÅ¡leisti galima“. Jeigu D. M. butų atėjęs ir jam pasakęs, kad neranda krovinio, jis bÅ«tų liepęs krauti į sandėlius arba tęsti patikrinimÄ , tokiu atveju galima buvo neužbaigta tranzito procedÅ«ra, pabaigtas tikrinimas laisvajame sandėlyje kitÄ dienÄ , kuriame ieÅ¡koti bÅ«tų lengviau, nes tÄ penktadienÄ buvo labai daug tikrinimo.

Å is krovinys nebuvo iÅ¡skirtinis. Po patikrinimo muitininkų dokumentai, apie jau įvykdytÄ patikrinimÄ , bÅ«na sukraunami jų vadovui S. ant stalo, o po to jis kaip vadovas dokumentus iÅ¡skirsto elektroninės sistemos pagalba ir muitininkai tai mato bendroje posto NCTS sistemoje, kam skirta ateina prie dokumentų iÅ¡sirinkti tuos, kurių jiems reikia ir atlikti kitas muitinės procedÅ«ras. NCTS elektroninėje sistemoje muitininkas tai mato, kÄ konkrečiai jam reikia padaryti. Antspaudas „iÅ¡gabenti leista“ dedamas tiems dokumentams, kurie iÅ¡vyks iÅ¡ sandėlių į laisvÄ apyvartÄ ar naujÄ tranzitÄ , krovinys iÅ¡vykti ir už ES ribų.

Po muitinio patikrinimo į laisvus sandėlius dedamos visos tos prekės, kurios bus iÅ¡gabenamos į laisvÄ postÄ . D. M. turėjo patikrinti prekes – elektros prekes, o vėliau paaiÅ¡kėjo, kad elektros prekėmis buvo deklaruoti apie 200 vnt. mobiliųjų telefonų. Tuo metu, kai į muitinę atvyko muitinės kriminalinė tarnyba liudytojo R. S. ten nebuvo, nes jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ posto su reikalais. Jis mano, kad muitinės inspektorius D. M. nepatikrino krovinio tik dėl to, kad buvo sunki diena, krovinys buvo sudėtingas, rinktinis.

Čia įvyko žmogiÅ¡ka klaida, jis neradęs krovinio turėjo neužbaigti tikrinimo ir muitinės sistemoje nepažymėti kaip pabaigta procedÅ«ra. Čia tarnybinis aplaidumas. FiziÅ¡kai jis Å¡itÄ darbÄ vienas bÅ«tų galbÅ«t atlikęs per vienÄ dienÄ , bet tÄ popietę nebÅ«tų vienas baigęs, nes Å¡ių prekių fÅ«roje po to ieÅ¡kojo gal 6 muitinės darbuotojai ir pareigÅ«nai, kurie pilnai iÅ¡krovę priekabÄ ieÅ¡koto krovinio nerado. Jis nežino, kodėl pradžioje dokumentuose buvo nurodyta, kad elektros prietaisai, o po to atsirado kita deklaracija, kurioje nurodyta „elektros prietaisai - mobilieji telefonai“.

D. M. užpildydamas deklaracijÄ ir savo pažymėjimo numeriu KN0607 patvirtindamas faktÄ Å¾ymeniu „tikrinimo bÅ«das – 705 „tikrinimo rezultatas: T01“ patvirtino, kad patikrintos prekės detaliai; kad tikrinimo metu neatitikimų deklaracijoje nenustatyta; Tai jis patvirtino teisės aktų nustatyta tvarka. Antspaudu deklaracijoje D. M. patvirtino, kad jis padarė darbÄ , nors jo faktiÅ¡kai nebuvo padaręs. Liudytojas nematė, kad skiriasi deklaracijose nurodytų prekių pavadinimai. Apie tai sužinojo tik tyrimo metu vėliau.

Pats D. M. negali iÅ¡taisyti deklaracijų. Po jo uždėtų sistemoje žymenų, „tikrinimo bÅ«das – 705“,“ tikrinimo rezultatas: T01“, kitas muitinkas teisėtai ir pagrįstai uždėjo spaudÄ , kad iÅ¡krauti leista, o kas po to kitas uždėjo spaudÄ â€žiÅ¡gabenti leista“jis nežino. Kad atvyko muitinės kriminalistai jį informavo darbuotojai, nes liudytojas tuo metu buvo iÅ¡vykęs asmeniniais reikalais iÅ¡ darbo. Kriminalistai atvyko, nes turėjo pirminę informacijÄ apie galimai neatliktÄ muitinės patikrinimÄ .

Ar D. M. jam sakė, kad negali patikrinti krovinio nepamena. Jis kaip vadovas privalėjo kontroliuoti visus pareigÅ«nus. Ant muitinės deklaracijos uždedamnas muitinės antspaudas yra labai svarbus, be jo niekas neleidžia iÅ¡gabenti prekių. Ä®staigos spaudas ir spaudas „iÅ¡gabenti leista“ dedamas ant krovinio M. P. į sandėlius naudojamas vienas CMR, o iÅ¡važiavimui kitas M. D., kuriuos D. M. įvedė į programÄ , mato kiti pareigÅ«nai, Å¡i žyma NCTS sistemoje leidžia kitam pareigÅ«nui matyti koks buvo tikrinimo kodas ir koks rezultatas ir daryti atitinkamus muitinės veiksmus. (t. 2, b. l. 199-201)Liudytoja D.

O. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta apie galimai jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ji parodė, kad parodymus duotus tyrimo metu sakė teisingus, visi apklausoje iÅ¡vardinti dokumentai yra teisingai nurodyti (t. 1, b.l. 139-140, 142-143). Ji 15 m. jau dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jos pareigos muitinės tarpininko atstovas. Ji pateikia muitinei visus reikalingus dokumentus – importas, eksportas, sandėliavimo lapų nepateikinėja, yra laisvų sandėlių kortelės, kurias pateikinėja.

D. M. pažįsta senai, apie 10 m. 2014-05-23 jai buvo paskirta dirbti su laisvais sandėliais, prieÅ¡ pietus vairuotojas latvis E. K. pateikė vežimo krovinio dokumentus, nes atvyko formintis muitinės dokumentus ir turėjo važiuoti toliau į RusijÄ . Pateikti muitinimui krovinio dokumentai buvo tvarkingi, ji viskÄ suvedė į kompiuterį ir laukė, kol maÅ¡ina atvažiuos į terminalÄ . Buvo nurodytas krovinio kodas 9999, tai reiÅ¡kė kad vežamas miÅ¡rus krovinys. Turėjo bÅ«ti patikrintas krovinys elektriniai prietaisai, krovinio svoris buvo 158 kg., jis buvo papuolęs į raudonÄ kanalÄ , tai reiÅ¡kė, kad krovinys ir dokumentai turėjo bÅ«ti tikrinami nuodugniai.

Prekės buvo apraÅ¡ytos ir atitiko minėtÄ kodÄ . Ji gavus krovinio dokumentus viskÄ pasiruoÅ¡ia iÅ¡ anksto, gautus dokumentus neneÅ¡a į muitinę, kol dar neatvyksta maÅ¡ina su dokumentų originalais. Latvio (duomenys neskelbtini) dokumentuose buvo nurodyta, kad buvo vežamos elektriniai prietaisai. Elektroninės muitinės sistemos NCTS muitinės tarpininkai matyti negali, jiems Å¡i elektroninė sistema jiems neprieinama. Muitinės tarpininkai naudoja kitÄ muitinės tarpininkų programÄ , kuria ir ruoÅ¡ia projektus ir juos siunčiame į NCTS.

Jie žiÅ«ri į popierius, maÅ¡inų su kroviniais jie neatidaro ir netikrina prekių. Ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė konkrečius deklaracijų kodus ir supildymo tvarkÄ , remdamasi jai pateiktais dokumentais, todėl jų dabar gerai neprisimena. Kadangi tik vienas krovinys iÅ¡ visos furos – elektriniai prietaisai, įkrito į raudona kanalÄ , todėl papildomai reikėjo pateikti specialiÄ sÄ skaitÄ . Ji paskambino G. J. ir pasakė, kad reikės sÄ skaitos, kuri atsiuntė sÄ skaitÄ . Kadangi muitinėje buvo daug maÅ¡inų todėl D.

M. atėjo paklausti, kur stovi maÅ¡ina, kuriÄ jis turi tikrinti, kad nereikėtų jos ieÅ¡koti. Jis turėjo patikrinti maÅ¡inÄ , D. M. darbo laikas tÄ kartÄ buvo iki 21 val., nepriklausomai, kad kartu buvo penktadienis. Muitinės tarpininkai tų kanalų nemato, jiems tik pasako, jeigu maÅ¡ina papuola į raudona kanalÄ ir kad muitininkai eis patikrinti. Jeigu kanalas žalias, tai krovinio dokumentai suforminami supaprastinta tvarka. Transportininkai yra krovinio vežėjai. Muitinės tarpininkams reikia padėti iÅ¡muitinti atvežtas prekes.

Spaudas, kad galima leisti iÅ¡gabenti, dedamas kai krovinys patikrintas ir jau galima jį praleisti. Å is spaudas nėra vardinis, todėl ji nežino kas jį konkrečiai uždėjo po kaltinamojo D. M. atlikto krovinio patikrinimo. Å is anspaudas dedamas remiantis muitininko iÅ¡vada, kad prekės patikrintos, kai kada spaudas taupant laikÄ uždedama iÅ¡ anksto, bet jei muitininkas pasakys, kad prekes negalima iÅ¡muitinti, vien tas spaudas neleidžia iÅ¡veÅ¡ti prekes iÅ¡ muitinės zonos ir jis nieko nereikÅ¡.

Atvykus Muitinės kriminalistams ir iškrovinėjant krovinį iš furos priekabos, ji dalyvavo šiame procese. Buvo tikrinama visa latvio mašina, tam buvo iškviesti krovėjai, kurie paprastai dirba tik iki 18 val., visa mašina buvo iškrauta. Ten buvo daug rūbų, gal 20 tonų, rūbai buvo dėžėse, vežti iš Kinijos rūbus, dėžės buvo aprašytos kodais. Furoje ieškomų elektrinių prietaisų – mobilių telefonų dėžutėse nebuvo rasta. (t. 3, b. l. 3-5)Liudytojas R.

L. parodė, kad jis muitinėje dirba nuo 1999 m., posto virÅ¡ininku yra nuo 2004 m. Pažįsta D. M., kuris yra buvęs jo posto darbuotojas. R. S. buvo vyriausias inspektorius. PostÄ sudaro Kauno miestas ir jo regionas. D. M. pareigos buvo atlikti muitinį tikrinimÄ , atlikti veiksmus užtikrinančius kontrabandos prevencijÄ , draudimų prevencijÄ , vykdyti visus norminius aktus, bei vykdyti tiesioginių vadovų užduotis. Tame įvykyje inspektorius turėjo atlikti pateiktų muitinei prekių tikrinimÄ . Poste kiekvieno darbas organizuotas atskirose darbo vietose.

Tai įteisinta vidaus taisyklėse. Vienas iÅ¡ darbo barų yra rizikos valdymas, čia dirbo R. S.. Kiti barai susiję su kitais inspektoriais. Yra darbų planas, yra darbų lentelė, prieÅ¡ darbo pradžiÄ visi susipažįsta. D. M. funkcija – prekių tikrinimas gavus dokumentÄ ir pateikus prekes, yra vertinama rizika. Rizika yra vertinama centriniame lygyje. Elektroninių priemonių pagalba yra įvertinama rizika. NCTS sistema parenka ir nurodo tolimesnius bÅ«tinus veiksmus. Jei sistema nerado rizikos, sistema paskiria žaliÄ kanalÄ , jei geltona – turi bÅ«ti atliekamas tik dokumentų patikrinimas, raudona – prekių tikrinimas.

Å iuo tranzito atveju buvo paskirtas raudonas kanalas – turėjo bÅ«ti tikrinama prekė ir dokumentai. Yra nurodoma, kÄ reikia tikrinti, konkretÅ«s veiksmai nurodomi. Vadovaujantis pareigÅ«nas tuo metu gali konkretizuoti tuos veiksmus, kuriuos turės atlikti. Inspektorius RIKS sistema gauna pavedimÄ . Toje sistemoje inspektorius įraÅ¡o gautÄ rezultatÄ . Informacinėje sistemoje yra tikrinimo aktas, kurį reikia užpildyti. Tikrinimo akto nebÅ«tina spausdinti, nėra jokios prievolės tai daryti. Perskaitęs visÄ planÄ darbuotojas turi viskÄ Å¾inoti, instrukcijÄ galima atsispausdinti, dėl apsidraudimo, kad gali kažkÄ pamirÅ¡ti.

Pagal turimÄ informacijÄ prekes tikrinti turėjo D. M.. Apie įvykį jis buvo informuotas tÄ pačiÄ dienÄ . PrieÅ¡ tai, prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus dėl D. M. darbo buvo problemų, buvo iÅ¡keltos kelios baudžiamosios bylos. Šį kartÄ vėl buvo nustatyta, kad tikrintų prekių nėra, tai D. M. arba aplaidžiai tikrino arba netikrino visai. Šį kartÄ prekių tikrinimas buvo paskirtas pagal tranzitÄ , buvo pristatytas į raudonÄ kanalÄ . Tame automobilyje buvo daug deklaracijų, tos prekės turėjo bÅ«ti dedamos į muitinės sandėlį.

Atvyksta prekės, tarpininko atstovas kreipiasi į muitinę, gauna žymę „iškrauti leistina“ - iškrauna, pateikia dokumentus muitinei. Toks pirmas procesas. Inspektorius turi patikrinti prekes, atžymi prekes „iškrauti leisti“. Jei D. M. patikrino, jis pažymi prekes ir leidžia iškrauti. Pagal muitinės duomenis D. M. net netikrino deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių, nors jo pareiga buvo patikrinti ir tik tada turėjo vykti kitos procedūros. Jei jis būtų iškrovęs ir neradęs, turėjo būti fiksuota, kad rastas neatitikimas.

Tada iÅ¡vykimo muitinė pradeda tyrimo procedÅ«rÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, raÅ¡omas tarnybinis. Muitininkas turi daryti tai, kas paraÅ¡yta, jokie faktoriai negali lemti kitų veiksmų. Jei daug darbo ir nespėjama dirbti, laukiama ryto, prekės plombuojamos. Galima sustabdyti ir laukti ryto. Pareiga patikrinti turi bÅ«ti įvykdyta, tai galima padaryti kitÄ dienÄ , po darbo nebÅ«tina pasilikti. AukÅ¡tesnius vadovus turi informuoti apie tokiÄ situacijÄ , kad bÅ«tų fiksuota muitinės sistemoje. D. M. galėjo susidurti su tokiu atveju, kai tÄ dienÄ negalima atlikti patikrinimo, nes reikia ieÅ¡koti pilnoje krovinių puspriekabėje kokio nors konkretaus nedidelio krovinio, tai yra pakankamai normalus atvejis.

Tokiai tanzito operacijai atliti yra nustatytas laikas - Å¡eÅ¡ios darbo dienos. Sankcijų muitininkui už nespėjimÄ laiku patikrinti nėra. Kad problemų su mobiliais telefonais yra buvę, jis žinojo, tokia tikrinimo rizika vadinama lokali. Å i didesnė rizika žinoma, ne D. M., o Å¡iuo atveju jo vadovui R. S., tačiau tai įtakos tikrintojui D. M. neturėjo jokios, jis turėjo pilnai atlikti sistemoje jam nurodytus atlikti tikrinimo veiksmus. Nei prekių vertė, nei kiekis, dydis neturi įtakos veiksmams.

Rizikos faktoriuje apraÅ¡yti visi veiksmai, tÄ pareigÅ«nas ir turi atlikti, kas paraÅ¡yta. Instrukcijoje viskas paraÅ¡yta. Deklaracijoje ir sistemoje esantys skirtumai tikrinimo deklaracijose veiksmams įtakos neturi. Pagal viskÄ skirtumų neturėtų bÅ«ti. D. M. funkcija tik tikrinti tai kas jam nurodyta jo deklaracijoje, viskas turi bÅ«ti teisngai užfiksuota. Tranzitinė deklaracija - muitinės instrumentas fiksuoti muitinės kontrolės pradžiÄ nuo įvažiavimo. Muitinės procedÅ«ra patikrinti ir apmokestinti.

Atžymint prekės patikrinimÄ reikia sistemoje įforminimo dalyje kompiuteriu suvesti kodÄ , pavyzdžiui A1, A2 ar A5. Pačiam viskÄ reikia užpildyti. Yra trys dalys, atvežimas, sudėjimas į sandėlį ir iÅ¡gabenimas. Spaudas „IÅ¡gabenti leisti“ dedamas, kai prekes leidžiama iÅ¡gabenti iÅ¡ sandėlių. Spaudas dedamas po muitinės procedÅ«ros, eigoje. Kuriuo momentu buvo uždėtas Å¡is spaudas ir kas jį uždėjo pasakyti negali. Muitinės tarpininkas, žinodamas pradinį veiksmÄ , pateikė visus reikiamus dokumentus.

D. M. veiksmui įtakos neturi spaudo uždėjimas. Kol nėra muitinio patikrinimo spaudas neturi įtakos. TeoriÅ¡kai negalima spaudo dėti bet kada, turi bÅ«ti eiliÅ¡kumas. Muitinės pareigÅ«nas, kuomet neatitinka deklaracija nuo NCTS sistemos, turi informuoti virÅ¡ininkÄ . Toks neatitikimas nėra geras dalykas, tai kaip papildomas rizikos kriterijus, tačiau jis įtakos tikrinimui neturi. Deklaracijoje bus elektriniai prietaisai, o rasime lygintuvÄ , tai bus elektros prietaisas. DeklaracijÄ D. M. padavė vadovaujantis pareigÅ«nas R.

S., jis turėjo jÄ Ä¯vykdyti ir surasti puspriekabėje tam tikrais kodais pažymėtas elektriniai prietaisai arba informuoti savo vadovÄ ir pažymėti NCTS sistemoje, kad tų prekių nėra rasta. Po patikrinimo dar lyginti deklaracijas D. M. neturėjo. Jei pastebėtų neatitikimÄ , turėtų informuoti savo vadovÄ , vadovas turi užtikrinti tolimesnių veiksmų veikimÄ . Užtenka informuoti žodžiu, raÅ¡tu fiksuoti nebÅ«tina. Už tai yra numatyta muitinės tarpininkui administracinė atsakomybė, raÅ¡omas ATP protokolas.

Muitinės darbuotojui svarbiausia atlikti jam sistemos nurodytus veiksmus. Tačiau jis elektrinių prietaisų neieÅ¡kojo. Tai konstatavo atvykusi muitinės kriminalinė tarnyba, kuri liepė atlikti pakartotinį patikrinimÄ ir minėtų prekių nerasta. Todėl D. M. negalėjo uždėti spaudo, kad atliko muitinį patikrinimÄ , kad buvo atliktas „tikrinimo bÅ«das – 705“,“ tikrinimo rezultatas: T01“. Nors prekių nerado, jų net nebuvo, tačiau kaltinamasis muitinės sistemoje vis tiek pažymėjo, kad viskÄ atliko ir netikslumų nenustatyta.

Muitininkas turi ieÅ¡koti kas yra deklaracijoje. Kartais ant prekių kodų nėra, prekės bÅ«na sudėtos dėžėsem jas bÅ«tina apžiÅ«rėti. Turi žinoti, kas yra pakuotėje. Negalima nustatyti tik iÅ¡ pakuotės dydžio. Turi bÅ«ti atidaromos pakuotės, po to klijuojami muitinės lipdukai. Pagal deklaracijos duomenis reikia tikrinti, jei kyla klausimų, reikia tada aiÅ¡kintis. Sveriama tik esant įtarimui. Tačiau tokio muitinio patikrinimo nepadarė D. M., neatliko savo pareigų, nes pagal turimus duomenis ir fiksuotÄ rezultatÄ , buvo nustatyta, kad nebuvo atliktas toks patikrinimas.

Jeigu muitinės pareigÅ«nui yra pateikta užduotis atlikti tam tikrÄ veiksmÄ , tai ir turi bÅ«ti atliktas veiksmas iki iÅ¡siaiÅ¡kintas reikiamas rezultatas, jei pareigÅ«nas to padaryti negali tÄ pačiÄ pamainÄ , tai paliekama padaryti kitai darbo dienai, krovinys plombuojamas puspriekabėje arba transporto priemonė rakinama į sandėlius. Tikrinimas tęsiamas iki tinkamo rezultato gavimo. Jei reikalinga krovinį iÅ¡krauti, informuojamas pareigÅ«nui vadovaujantis pareigÅ«nas, jis organizuoja Å¡io klausimo iÅ¡sprendimÄ , kreipiasi į muitinės sandėlio savininkus, teritorinius savininkus ir jie sudaro sÄ lygas iÅ¡krauti krovinį tikrinimui.

Tranzito deklaracijai tikrinimo rezultatai turi bÅ«ti suvedami maksimaliai per Å¡eÅ¡ias darbo dienas. Tai nebÅ«tina atlikti tÄ pačiÄ dienÄ , už tai nėra pareigÅ«nai baudžiami ar blogai vertinami, svarbiausi tiksliai ir kokybiÅ¡kai atlikti krovinio muitinį patikrinimÄ , nes nuo to priklauso ir valstybės iÅ¡ muitų gaunamos lėšos.. Nėra iÅ¡lygos, kad vadovo neteisėti sprendimai bÅ«tų pavaldinių besÄ lygiÅ¡kai vykdomi. Jei koks nors vadovas liepė vykdyti veiksmÄ , ir kyla abejonė jo pavaldiniui dėl jo teisėtumo, tada turi bÅ«ti raÅ¡tiÅ¡kas nurodymas.

Visumoje muitinės sistemoje apie visus neatitikimus informuojamas tos patikrinimo vietos vadovaujantis pareigÅ«nas. Jis susisiekia su galinčiais tai padaryti asmenimis. Jis turėjo reikalauti, kad tai bÅ«tų atlikta. Pagal teisės aktus, prievolė numatyta deklarantui, jis informuoja vadovaujantį pareigÅ«nÄ ir sprendžia klausimÄ , kaip atlikti numatytÄ užduotį.. Jam duodamas pavedimas, jo veiksmai apraÅ¡yti rizikos ir organizaciniai veiksmai, priežiÅ«ra apraÅ¡yti instrukcijose. Visada muitinės pareigÅ«no reikalavimas yra prievolė jÄ Ä¯vykdyti muitinės tarpininkui ar deklarantui, jie besÄ lygiÅ¡kai privalo klausyti teisėtų muitinės pareigÅ«nų nurodymų. (t. 3, b. l. 30-32, 86)Liudytojas S. A. parodė, kad jis Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 1993-12-04, vėliau buvo perkeltas į Centro postÄ , kur dirbo paskutinius du metus, prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo.

IÅ¡ muitinės išėjo, nes nepadarė karjeros. Kaip ir D. M. dirbo muitinės inspektoriumi. Jis tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus , praÅ¡o juos pagarsinti, nes praėjo daug laiko po įvykio, o jis dabar dirba kitÄ darbÄ . Liudytojas parodė, kad jis 2014-05-23 apie 16.30 val. iÅ¡ vyriausiojo inspektoriaus R. S. gavo deklaracijÄ (duomenys neskelbtini), prie kurios buvo sÄ skaita 2014-05-13 Nr. 141351. Jokių žodinių nurodymų jam jis nedavė. Jis pagal savo darbo funkcijas atliko raÅ¡ytinės deklaracijos tikrinimÄ , sulygino nurodytus deklaracijoje duomenis apie prekes su nurodytais sÄ skaitoje.

IÅ¡vertė prekių pavadinimÄ â€žElectric eÄ uipment", tai buvo elektros įranga. Svorio ir kiekio netikrino. RATIS sistemos Patikrinimo akto Nr. 14LTKR1000TR114 lange atžymėjo apie atliktÄ patikrinimÄ , įraÅ¡ydamas T01- „Neatitikimų nenustatyta", toliau iÅ¡saugojo duomenis sistemoje ir uždarė langÄ . Po atlikto patikrinimo deklaracijÄ kartu sÄ skaita padėjo ant D. M. darbo stalo. Jis turėjo atlikti fizinį tikrinimÄ . Jis jam pasakė, kad padarė dokumentinį tikrinimÄ ir kad jam beliko atlikti tik fizinį patikrinimÄ .

Kaip ir kada D. M. atliko fizinį patikrinimÄ jis nematė ir nežino. D. M. apie kilusias problemas ieÅ¡kant prekes transporto priemonėje puspriekabėje valst.Nr. R8484, jam nepasakojo. Kiek prisimena, R. S. iÅ¡ darbo pasiÅ¡alino apie 17.00 val. Vėliau atvykus muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nams, tada jis paskambino jam, o R. S. jam pasakė, kad bus už pusvalandžio. Apie 19.00 val. jam grįžus, kartu atliko papildomÄ prekių, atgabentų į sandėlį „Lavisa" patikrinimÄ . Visa fÅ«ra buvo iÅ¡ Latvijos.

Jis prekių netikrino, atsisakė tikrinti , darbe dar pabuvo gal 10 min., pamatė, kad visos furos tikrinimas užtruks ilgai, ir iÅ¡važiavo namo, nes gyvena toli nuo Kauno, apie tai pasakė atvykusiems pareigÅ«nams. Niekas nieko nesakė ko ieÅ¡ko, puolė krauti furos, nenorėjo gaiÅ¡ti laiko. D. M. ir R. S. jautėsi normaliai, furÄ tikrino 5-6 žmonės. Jis tikrindamas tranzito deklaracijos (duomenys neskelbtini) žiÅ«rėjo tik į atspausdintÄ deklaracijÄ , į sistemoje esančiÄ deklaracijÄ nežiÅ«rėjo.

Dokumentinį tyrimÄ atlikti jam deklaracijÄ davė lyg ir R. S.. Tyrėjai iÅ¡ pradžių nesakė ko ieÅ¡kojo, tik vėliau paminėjo, kad ieÅ¡ko mobilių telefonų. (t.1, b.l. 148, t. 3, b. l. 32)Liudytoja J. R. parodė, kad ji dirba inspektore (duomenys neskelbtini). D. M. buvo jos kolega, jie dirbo vienoje pamainoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo pačiu dirbo ir R. S., D. M., R. G., S. A.. R. S. buvo vadovaujantis, kai jo nebuvo, pavaduodavo vyresni inspektoriai pagal grafikÄ . Eilinis tarnautojas negalėjo pavaduoti vadovo.

Prekės iÅ¡ pradžių laikomos muitinės teritorijoje. Kai ji sistemoje registravo prekių priėmimÄ , sistema parinko ir nurodė „RaudonÄ â€œ tikrinimo kanalÄ . Ji atidavė dokumentus rizikos valdytojui R. S., kuris nustato, kas tikrina dokumentus ir prekes, kai pabaigia tikrinimÄ , atneÅ¡a deklaracijas. D. M. galimai atlikęs fizinį prekių patikrinimÄ jai atnešė pabaigtÄ tranzito deklaracijÄ (duomenys neskelbtini). Kai baigiamas tikrinimas viskas matosi sistemoje. Ji jų netikrina, bet sistemoje mato, kad jie viskÄ sutikrino ir atliko.

PrieÅ¡ dėdama spaudÄ sistemoje matė, kad viskas patikrinta, tiek prekės, tiek dokumentai. Pirma vyksta dokumentinis patikrinimas, po to fizinis. Po to ji atlieka kitus veiksmus. Sistema rodė, kad prekės buvo patikrintos S. A. dokumentiniu bÅ«du, o D. M. prekes jau patikrino fiziniu bÅ«du. Ä® specialių „lovelį“ atneÅ¡amos pabaigtos deklaracijos ir paliekamos priimamajame. Dėdama spaudÄ ji rėmėsi D. M. atžyma, nes manė, kad su prekėmis viskas tvarkoje. Kai atvyko tikrintojai ji buvo darbo vietoje.

Spaudas dedamas po tranzitinės deklaracijos, o pastaroji pateikiama sistemoje. SpaudÄ â€žiÅ¡gabenti leista“ ji uždėjo dar neįforminus deklaracijos, nes atvažiavus kriminalistams ji nespėjo įforminti sekančio veiksmo. Kompiuterinėje sistemoje buvo nurodyta, kad tai elektriniai priemonęs. Deklaracijos nespausdino – jiems viskÄ atneÅ¡a. Nuskenuojama ir sistemoje mato, kam paskirta. Ä® sistemÄ deklaracijos papuola iÅ¡ muitinės, iÅ¡ kurios iÅ¡važiavo. Kai įvedamas asmeninis numeris iÅ¡ sistemos iÅ¡kviečiama deklaracija.

Ji nepastebėjo, kad prekės skiriasi sistemoje ir popieriniame variante. Spaudas „iškrauti leista“ reiškia, kad galima iškrauti muitinės sandėliuose. Iškart parašė „išgabenti leista“ po visų patikrinimų. Tranzitinė deklaracija yra sistemoje, bet liko nepriimta. Dviejų spaudų dėti iškart negalima. Kol neiškrauta negalima dėti spaudo „išgabenti galima“. Būtinai turi būti iškrauta, nes tokia sandėlių procedūra. Jos padėti niekas neprašė.

Spaudus dėjo pagal tvarkÄ . Neatsimena ar tikrino prekes ir prekių kiekius. Dabar du metai dirba kitoje vietoje, kur darbo specifika Å¡iek tiek skiriasi. Kodėl 2014-05-23 ji dėjo spaudÄ â€žiÅ¡gabenti galima“, nelabai atsimena, matyt žiÅ«rėjo į deklaracijÄ , apskaitos lapÄ . (t. 3, b. l. 33-34)Liudytoja G. J. parodė, kad ji dirba muitinės tarpininko atstove (duomenys neskelbtini) terminale 6 m. Su muitine dirba nuo 1993 m. PrieÅ¡ tai dirbo Kauno Oro uosto terminale. Ikiteisminio metu kalbėjo tiesÄ , duotus parodymus tvirtina (t. 1, b. l. 146–147).

Ä®monė su vežėjais sudaro tarpininkavimo sutartis. Ji matė tik fvilkiko SCANIA, valstybinis numeris JF142 puspriekabė KRONE, valstybinis numeris R8484, vairuotojÄ , pačios transporto priemonės nematė. D. M. pažįsta gal apie 10 m., J. R. iki Å¡ių įvykių nepažinojo, teisme susipažino. Dokumentų teisingumu pasitiki tik juos įvertinusi. Jie atlieka importus, eksportus, tranzitus. Buvo pateikti dokumentai, ji turėjo įforminti tranzitÄ . Dokumentus suruošė ji. Kai jie turi sutartį pas juos atvažiuoja maÅ¡inos.

Turi bÅ«ti pateiktas įvažiavimo leidimas, transportas, dokumentai. Deklaracija, kur ji ruoÅ¡ia, yra sekanti procedÅ«ra. Pačio krovinio ji netikrina, performina pagal pačius dokumentus. Duomenis ji supildė muitinės programoje. Ten buvo daug deklaracijų. Ji sužiÅ«ri vietas, svorį. Jei yra nurodymas iÅ¡sikrauti, tai iÅ¡sikrauna. Ji raÅ¡o tai, kÄ gauna. SÄ skaitose, iÅ¡važiavimo dokumentuose viskas bÅ«na suraÅ¡yta. Ä®važiavimo dokumentų ji nepildė. (t. 3, b. l. 34)Liudytojas E. K. parodė, kad jis yra Latvijos pilietis, dirba transporto vairuotoju.

Ä®monė, kurioje jis dirba, užsiima krovinių pervežimu Europa – Rusija. Ä®monėje jis dirba 6-7 metus su pertraukom. Jo reisai dažniausiai bÅ«na Latvijoje. Apie kaltinamÄ jį D. M. kaip muitininkÄ konkrečiai negali pasakyti, bet tÄ Ä¯vykį pamena. Jis negali pasakyti, koks yra krovinys, kas juose yra, pas juos atkeliauja užplombuoti kroviniai, jie veža į muitinę, ten iÅ¡muitina, tada veža atgal, po to prikabina prie kitos maÅ¡inos, žiÅ«rint kur yra važiuojama - į RusijÄ ar dar kažkur.

Jis patvirtina, kad 2014-05-23 apie 9 val. ryte buvo Kaune. Jie iÅ¡važiavo iÅ¡ muitinės Rygoje vilkiku SCANIA, valstybinis numeris JF142 puspriekabė KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekabos pakeliui nebuvo atplombavę - plomba kaip uždedama muitinėje, taip ir nuimama. Jie veža visÄ krovinį užplombuotÄ , visa kita ne jo funkcija. Jo firmos logistikos dispečerė davė jam nurodymÄ važiuoti į KaunÄ . Tas prekes toliau reikėjo vežti į RusijÄ - MaskvÄ . Negali konkrečiai pasakyti pavardės kam atidavė dokumentus ir kuriÄ valandÄ atėjo muitininkas, bet atrodo, kad tÄ pačiÄ dienÄ .

Gali bÅ«ti ir 23 dienÄ . Jei tÄ pačiÄ dienÄ nepatikrina, tai jis miega maÅ¡inoje jei kÄ , ten niekas daugiau neįvažiuoja, nes ten tik su leidimais galima įvažiuoti. Kai sulaikė, tada jam pasakė D. M. pavardę, jo anksčiau nepažinojo. Jis tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jam 2014-05-21 vakare paskambino ir nurodė kitÄ dienÄ ryte vykti į reisÄ , jam buvo liepta su kroviniu atvykti į KaunÄ , sutvarkyti muitinės dokumentus ir grįžti atgal į RygÄ . IÅ¡ Rygos iÅ¡vyko 2014-05-22 5 val. ryte., o 9 val. ryto jis jau buvo muitinės terminale „(duomenys neskelbtini)" adresu Taikos pr. 98a.

Dar bÅ«damas Rygoje jis patikrino plombÄ , buvusiÄ ant puspriekabės ir iÅ¡važiavo. Jis nieko nežino, kas buvo pakrauta puspriekabėje, nes pakrovime nedalyvavo. Jis taip pat nežiÅ«rėjo ir netikrino jam duotų krovinio dokumentų, nelabai apie juos nusimano. Dokumentus pasiėmė ofise, kuriame yra stendas, į kurį visada sudedami dokumentai. Paties dispečerio nežino, jo nematė. Dokumentus, kiek žino, kažkas užpildė, pakrovė ir užkabino plombÄ Rygos muitinėje. Kiek jam buvo žinoma, buvo forminamas tranzitas marÅ¡rutu Latvija-Lietuva-Latvija- Rusija.

Ä® RusijÄ turėjo vykti kiti vairuotojai. Atvykęs į (duomenys neskelbtini)" terminalÄ visus dokumentus pateikė Å¡io terminalo deklarantei Daivai, jos pavardė gali bÅ«ti O., pinigų už tarpininko paslaugas mokėti nereikėjo. Po to nuėjo laukti muitinio tikrinimo. 2014-05-23 apie 16 ar 17 val. atėjo vienas muitininkas, kaip vėliau sužinojo D. M., tikrinti jo krovinio. Å is muitininkas vizualiai apžiÅ«rėjo krovinį, tačiau nei vienos dėžutės neiÅ¡pakavo ir nežiÅ«rėjo kas viduje.

VienÄ dėžę, kuri buvo arčiausiai durų, jie su muitininku iÅ¡traukė lauk, muitininkas apžiÅ«rėjo užraÅ¡us ant Å¡ios dėžės, tačiau jos nepradarė. Po to dėžę įdėjo atgal į puspriekabę. Vėliau jis tÄ dėžę parodė tikrinimÄ iÅ¡ naujo atlikusiems muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nams. Muitinės inspektorius D. M. matė, kad automobilis yra pilnas pakrautas. Prekės buvo įvairiai sudėtos ir ant palečių, ir be palečių. Priekaba buvo užkrauta 85-90 procentų.

Muitininkas neprašė jo surasti konkrečių prekių. Po Å¡io patikrinimo jo priekaba turėjo bÅ«ti kabinama ant kito vilkiko. Dispečerė jam duoda komandas, jis pats savo nuožiÅ«ra nieko nedaro. Pas juos toks darbas - vieni veža į EuropÄ , kiti į RusijÄ . Ten yra užraÅ¡yta dokumentuose, iÅ¡ jų jis ir žinojo, kur jam važiuoti. Dokumentuose viskas buvo paraÅ¡yta. Jis turi tuščiÄ CAR -netÄ , kurį jam reikia užpildyti. Karnetas buvo atidarytas muitinėje. Nežino, kiek jis muitinėje prastovėjo, jam padavė dokumentus ir viskas.

Kol stovėjo muitinėje, jokių kitokių dokumentų jam nepadavė. Kad jis veža elektros prekes nežinojo. Ar buvo kalba su muitininku iÅ¡ viso apie vežamas prekes nepamena. Kai atvyko muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai, jis viskÄ papasakojo, kaip buvo vykdomas muitinis patikrinimas, kad D. M. jo visai neatliko, po to kriminalistai pilnai iÅ¡krovė puspriekabę, iÅ¡krovimas truko 2-3 val. Kol tikrino priekabÄ jis, kaip vairuotojas, buvo paÅ¡alinis, niekam jo ten nereikėjo. Konkrečiai nežino, bet iÅ¡ telefoninio pokalbio girdėjo, kad klausinėjo, ar yra kokie nors telefonai ar ne.(t. 3, b. l. 56-57)Liudytojas V.

D. parodė, kad jis nuo 2003-01-02 dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus virÅ¡ininko pavaduotoju. D. M. pažįsta, su juo yra bendravęs kaip su muitinės pareigÅ«nu, atliekančiu muitinės pareigÅ«no funkcijas muito patikrinimo vietoje ir kaip su įtariamuoju. PrieÅ¡ tai buvo keli ikiteisminiai tyrimai, kur D. M. buvo įtariamasis. 2014-05-23 jis gavo tiesioginio virÅ¡ininko nurodymÄ nuvykti į muitinio tikrinimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir patikrinti prekes, kurios buvo pateiktos muitiniam tikrinimui, kur muitinis patikrinimas buvo jau atliktas pagal tranzito deklaracijÄ .

Pagal tranzito deklaracijÄ tie mobilÅ«s telefonai turėjo atvykti iÅ¡ Latvijos Respublikoje esančio muitinės sandėlio į Kaune esantį (duomenys neskelbtini) sandėlį. Atvykus į muitinės tikrinimo vietÄ ir papraÅ¡ius muitinės pareigÅ«nų, tuo metu buvusių pačioje patalpoje, pateikti dokumentus, susijusius su muitinių patikrinimų mobiliųjų telefonų deklaracija muitininkai pateikė bÅ«tent tuos dokumentus, susijusius su preke. Pateikė ne tik tÄ deklaracijÄ , bet ir kitus tų prekių dokumentus, kurios buvo gabenamos toje transporto priemonėje, kur turėjo bÅ«ti mobilÅ«s telefonai.

Buvo papraÅ¡yta parodyti tuos mobiliuosius telefonus. Tai buvo pavesta padaryti D. M., kuris parodė tÄ transporto priemonę, prie kurios buvo priėjęs ir tuo metu dalyvavusio vairuotojo E. K., kuris parodė tÄ dėžutę nuo batų, kuriÄ muitinės pareigÅ«nas patikrino. Dėžutė buvo arčiau puspriekabės galinių durų. Papildomai atlikus tos dėžutės patikrinimÄ joje rado sportinius batus. Ar pakuotė buvo plėšta nepamena. Ä®sitikinus, kad toje dėžutėje buvo tik batai, o ne mobilieji telefonai, buvo papraÅ¡yta suorganizuoti prekių iÅ¡krovimÄ Ä¯ sandėlį ir surÅ«Å¡iavimÄ .

Buvo atvykęs R. S., kuris nurodė tas prekes iÅ¡krauti ir paruoÅ¡ti muitiniam tikrinimui. Kai prekės, buvusios latvio automobilio puspriekabėje buvo surÅ«Å¡iuotos ir patikrintos iÅ¡samiai, iÅ¡girdo tikrintojų atsakymÄ , kad tokių prekių, kaip deklaruoti mobilieji telefonai – nėra. Kai jis paklausė D. M., pastarasis atsakė, kad tÄ dėžutę su batais patikrino pasirinktinai. FiziÅ¡kai tikrindamas krovinį pagal deklaracijÄ (duomenys neskelbtini), D. M. turėjo surasti elektrinius prietaisus, kas nurodyta deklaracijoje, tačiau jis iÅ¡ viso nežinojo kur Å¡ie daiktai ir kokiose pakuotėse yra puspriekabėje, nes jis negalėjo parodyti, kur yra tos prekės. Jis suprato, kad D.

M. galimai patikrino tik tÄ vienÄ dėžę. Tai patvirtino ir vairuotojas (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir muitinės darbuotojai L. K., V. J.. Kai jie sužinojo, kad patys pareigÅ«nai neranda elektros įrenginių,- mobiliųjų telefonų, D. M. neranda, tada jie pradėjo visas dėžes tikrinti fiziÅ¡kai - pradėjo tikrinti surÅ«Å¡iuotas prekes, kadangi visos paletės buvo apvyniotos, buvo lipdukai, tikrino ne tik, kur tos trys dėžutės gali bÅ«ti su mobiliais telefonais, bet fiziÅ¡kai ieÅ¡kojo bet kokios elektros įrangos, bet ir tokios nesurado.

Nei elektrinių prietaisų, nei kitos elektrinės įrangos nebuvo, nebuvo nei mobilių telefonų. Buvo drabužiai, keramika, dažai, su elektros prekėmis ir prietaisais nieko bendro nebuvo. Tokie atvejai, kai nerandamos atvežtos deklaruoti prekės, nėra labai dažni. D. M. jokių priežasčių nenurodė, kodėl taip yra, tiesiog nesugebėjo paaiškinti, kodėl nepatikrino pats ir neatliko jam skirto pavedimo. D. M. jo kaip muitinės kriminalistų vadovo tikrai neišsigando, nes jam jau buvo trečias ikiteisminis tyrimas dėl tarnybinio piktnaudžiavimo.

Anksčiau yra buvęs ikiteisminis tyrimas dėl eksportuotų ir nepatikrintų didelio kiekio automobilių. Tada muitininkas D. M. nenustatė pažeidimų, kurie buvo akivaizdžiai matomi. Buvo deklaruojami automobiliai importui kaip sugadinti, bet buvo nustatyta, kad jie buvo visai nedaužti. D. M. nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl neieÅ¡kojo latvio vežtame krovinyje elektros įrenginių Tyrėja. L. K. apklausė vairuotojÄ , kitus asmenis, dalyvavo fizinėje paieÅ¡koje, krovė prekes iÅ¡ furos ne tik visi muitinės pareigÅ«nai, bet ir sandėlio darbuotojai.

Mobiliesiems telefonams vežamiems per muitinę buvo sukurtas raudonas profilis, nes tai maža, lengva, brangiai kainuojanti prekė, kuri deklaruojam muitinėje bet neiÅ¡vežama iÅ¡ Lietuvos ir patenka į rinkÄ , nesumokant didelių muitinės mokesčių, tokiu bÅ«du daroma didelė žala ne tik Lietuvos bet ir ES biudžetui. Važiuodami iÅ¡ savo buvimo vietos muitinės kriminalistai nežinojo, kas atliko fizinį patikrinimÄ bei kas dirba toje pamainoje, tik sistemoje matė, kad mobilių telefonų siunta buvo iÅ¡muitinta.

Muitinės NCTS sistemoje matosi, pagal kokiÄ deklaracijÄ Â yra atlikti muitinimo patikrinimo veiksmai, ir kokie, kas atliko, tranzito deklaracijoje (duomenys neskelbtini) buvo deklaruojamos prekės – elektros prietaisai - mobilieji telefonai. Pirmiausia buvo duota galimybė prekes surasti patiems muitininkams. Jiems reikėjo patvirtinimo iÅ¡ muitinės pareigÅ«no. Jie paprašė, kad parodytų D. M., kuris nurodytų, ka fiziÅ¡kai jis patikrino ir kaip atrodo tikrintos prekės, nes jis turėjo žinoti, jei atliko fizinį patikrinimÄ , parodyti, kur furoje tos dėžutės su elektriniais prietaisais ar įrenginiais yra, jis nežinojo, tada kriminalistai siekdami iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡ viso maÅ¡inos puspriekabėje yra tos prekės su muitinės pareigÅ«nais suorganizavo puspriekabės su kroviniu iÅ¡krovimÄ .

Patys muitininkai į tai žiÅ«rėjo pasyviai, nes jei muitinės kriminalinės pareigÅ«nai yra, tai jie dažniausiai laukia, kad jie susirastų. D. M. tik pasyviai žiÅ«rėjo, jokių jo paaiÅ¡kinimų nesulaukė. IeÅ¡kant prekių D. M. iniciatyvos nerodė. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po apžiÅ«ros, kai paaiÅ¡kėjo, kad prekių puspriekabėje iÅ¡ viso nėra. Muitinės pareigÅ«nai surašė aktÄ konstatuodami, kad prekių nėra. IÅ¡ muitininkų pusės kad bÅ«tų bandyta ieÅ¡koti deklaracijoje minimas prekes, jis nematė.

Buvo duotas nurodymas dalyvauti tiems asmenims iÅ¡ muitinės, kurie buvo susieti su pagal Å¡iÄ tranzito deklaracijÄ Tl MRN: 14LV00021012627257 vykdytÄ patikrinimÄ , jie turėjo stovėjo prie maÅ¡inos, jiems nebuvo leidžiama pasiÅ¡alinti be muitinės pareigÅ«nų žinios. Tikrinamų prekių pagal deklaracijos profilių sugeneravimas priklauso nuo daug ko, Å¡iuo atveju buvo sukurtas profilis pagal konkrečiÄ prekių grupę, centralizuotai. Yra tam tikri skyriai, kurie kuria tuos profilius tiria ir ruoÅ¡a, analizuoja rizikÄ .

Å alia kriminalistų pradžioje stovėjo D. M. ir S. A., jų vadovas R. S. atvyko vėliau, jis buvo dingęs, kai kriminalistai atvyko į muitinę, R. S. atėjo už pusvalandžio , apie pusę aÅ¡tuonių vakaro. Visas patikrinimas truko gal dvi valandas. D. M. galėjo sistemoje matyti, kad sistemoje buvusioje deklaracijÄ , buvo nurodyta, kad elektriniai prietaisai – mobilieji telefonai, nes mobilieji telefonai yra elektros įrenginiai, visas elektros prekes jungia 8 skirsnis, todėl visi tokių prekių kodai prasideda - aÅ¡tuonetu.

Jis inspektoriui D. M. nurodė parodyti, kÄ jis rado tikrinimo metu, tačiau D. M. negalėjo nurodyti kÄ rado. Kad yra skirtingos deklaracijos, viena atspausdinta, kita sistemoje, jis matė. Jie tyrė, kas D. M. pateikė pirminę deklaracijÄ , kurioje nurodyti elektros įrenginiai, atlikus tyrimÄ buvo nustatinėjama, bet pritrÅ«ko įrodymų, kad kažkÄ Ä¯tarti. Kriminalistai apklausė R. S., kuris Å¡ias prekes atžymėjo kaip rizikos profilį, ir pateikdamas tÄ deklaracijÄ , nurodė pavaldiems muitininkams atlikti fizinį prekių patikrinimÄ .

Kaip jis suprato, tuos skirtingus duomenis į deklaracijÄ , suvedė Latvija, ten galėjo skirtis duomenys, pavadinimas. Deklarantas turi žinoti, kad tos prekės yra transporto priemonėje. D. O. netraukė baudžiamojon atsakomybėn, nes pritrÅ«ko įrodymų įrodyti jos tyčiÄ . Jos buvo iÅ¡ anksto paruoÅ¡ti dokumentų pluoÅ¡tas prekių atvykimui ir iÅ¡vykimui. IÅ¡vežant nebuvo nurodyti nei elektriniai prietaisai, nei mobilieji telefonai. Furoje buvusio krovinio apžiÅ«ros protokolas buvo pradėtas ir pabaigtas raÅ¡yti nuo tada, kai buvo iÅ¡krautas ir patikrintas automobilis.

Jeigu muitinės darbuotojui, kuris turi atlikti tikrinimÄ , nurodytas duotas raudonas signalas jis pagal savo funkcijas privalo patikrinti prekes ir įsitikinti fiziÅ¡kai kad jos yra ir kurioje vietoje yra sudėtos. Kaltinamasis D. M. turėjo vykdyti vadovo nurodymus, patikrinti pagal tranzito deklaracijÄ prekes. Todėl kriminalistai suraÅ¡ytuose įvykio vietoje dokumentuose konstatavo, kad tranzito deklaracijoje (duomenys neskelbtini) nurodytos elektros prietaisai – mobilieji telefonai nebuvo rasti. (t. 3, b. l. 57-60)Liudytojas V.

J. parodė, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos virÅ¡ininko pavaduotojo pareigose. KaltinamÄ jį D. M. pažįsta kaip muitinės pareigÅ«nÄ . 2014-05-23 įvykį žino, ten dalyvavo. Jis asmeniÅ¡kai gavo nurodymÄ su V. D. vykti perpatikrinti krovinį. Jam pasakė, kad yra toks krovinys – mobilieji telefonai. Jie kartu su V. D., L. K. atvažiavo su tarnybine maÅ¡ina. Atvažiavę paprašė dirbančių muitinės pareigÅ«nų pateikti deklaracijas, kurios buvo baigtos, suformintos. Kai deklaracijos buvo pateiktos jie iÅ¡sirinko vienÄ , kuri juos domino.

TaktikÄ jie patys pasirinko. Muitininkai juos pažįsta, jiems atvykus nepastebėjo jokios sumaiÅ¡ties. Jie buvo gavę pavedimÄ atlikti Latvijos piliečio krovinio peržiÅ«rėjimÄ , elektronikos prekes. Jie muitininkų paklausė, kas įformino tranzito deklaracijÄ (duomenys neskelbtini), jiems pasakė, kad fiziÅ¡kai tai atliko D. M.. Muitinės inspektorių D. M. pažinojo jau seniau, nes dirba kriminalinėje žvalgyboje. Jie paprašė, kad surastų muitinės atstovÄ , kad bus tikrinamas krovinys, nes D.

M. negalėjo nurodyti, kur yra jo patikrintos prekės – elektros įrenginiai, jau buvo darbo pabaiga, kai maÅ¡ina jau buvo privaryta prie rampos, buvo pasakyta, kad sudėliotų vežamÄ krovinių pagal prekių pozicijas, kad bÅ«tų paprasčiau. Jis nežinojo, kad bus pažeidimų – jie turėjo tik perpatikrinti krovinį, kas priimta jų tarnyboje Kas vyko iki maÅ¡inos iÅ¡krovimo nežino, jis buvo administracinėse patalpose, kur ieÅ¡kojo vadovaujančio pareigÅ«no. Po to matė sukrautas prekes ant terminalo, jam buvo paduotos dvi muitinės deklaracijas, sÄ skaitas, pagal tas sÄ skaitas bandė atlikti tikrinimÄ , prašė D.

M. nurodyti, kur yra ta prekė, jam neparodžius, buvo nuspręsta tikrinti viskÄ paeiliui. Jie konkrečiai klausė, kur yra tos elektriniai prietaisai, bet niekas to paaiÅ¡kinti negalėjo. Jis suprato, kad muitinį patikrinimÄ D. M. neatliko, nes nežinojo kaip atrodo jo jau patikrintos prekės. Buvo patikrinti visi prekių komplektai, tačiau ieÅ¡komų elektros įrenginių – mobiliųjų telefonų nebuvo. PatikrinimÄ baigė vakare po darbo valandų. Pirma buvo padarytas muitinis tikrinimas, po to, neradus prekių, buvo suraÅ¡ytas patikrinimo protokolas. (t. 3, b. l. 60-61)Liudytoja L.

K. (V.) parodė, kad įvykį prisimena. Atidarę puspriekabę patikrino vairuotojo nurodytÄ dėžę, kuriÄ buvo apžiÅ«rėjęs muitinės pareigÅ«nas D. M., tai buvo dėžė su batais. Ji filmavo apžiÅ«rÄ . Ji į Lavisos muitinės sandėlius buvo atvykusi su V. D., V. J.. Kokiu tikslu tÄ kartÄ važiavo neprisimena. Ji buvo visÄ laikÄ kai buvo iÅ¡kraunama fura. Kai kÄ fotografavo pati, kai kÄ jos kolegos. ApžiÅ«ra vyko ne tik prie puspriekabės, bet ir angare. Konkrečios užduoties ji neturėjo, jos pareiga buvo padėti kolegai V.

D. suforminti naujÄ Ä¯vykį, nes jit tuo metu buvo muitinės kriminalinės tarnybos stažuotoja. Filmavo apžiÅ«ros metu. Tiksliai nepamena kiek laiko truko apžiÅ«ra. IÅ¡ pradžių vyko netoli angaro, po to apžiÅ«rinėjo angare. ApžiÅ«ra truko kokias tris valandas. ParaÅ¡ai surinkti po apžiÅ«ros. Jie galėjo susipažinti su turiniu. Kodėl ne visos padarytos nuotraukos pridėtos prie bylos ji nežino. Ji prisimena, kad prie maÅ¡inos filmavo batus, dabar ji nebedirba muitinėje, nes išėjo į kitÄ darbÄ ..(t. 3, b. l. 80-82) Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Iš 2014-05-23 Prekių patikrinimo akto matyti, kad tikrintas vilkikas SCANIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris R8484 (deklaracijoe žymima kaip „(duomenys neskelbtini)“), į kurį buvo pakrautas rinktinis krovinys iš laisvojo sandėlio KL0003. Prekės sandėlyje buvo saugomos pagal sandėlio apskaitos lapus Nr. 45833301/01 ir 452ILKI01/01. Patikrinimo metu buvo rastos įvairios prekės (rūbai, avalynė, baldų dalys, aksesuarai, furnitūra, varžtai, stiklo gaminiai, reklaminė medžiaga).

Pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN 14LV00021012627257 gabentų prekių (elektros įranga) nerasta. AktÄ pasirašė tikrinime dalyvavę asmenys: vyresnysis inspektorius R. S., posto inspektorius S. A. (t. 2, b. l. 44).IÅ¡ 2014-05-23 ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas vilkikas SCANIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad tarp gabenamų ir muitinėje deklaruojamų prekių, pagal tranzito deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) deklaruojamų prekių nerasta (t. 1, b. l. 13-16).IÅ¡ 2014-05-23 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R.

S. pateikė dokumentus: visas muitinės tranzito ir eksporto deklaracijas, pagal kurias prekės buvo gabenamos transporto priemonėmis SCANIA, valstybinis numeris JF142, su puspriekabe, valstybinis numeris R8484. Kartu su kitais dokumentais paimti: „Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapas“ Nr. 458333101/01; tranzito deklaracija (duomenys neskelbtini); 2014-05-13 sÄ skaita Nr. 141351 (t. 1, b. l. 19-21).IÅ¡ 2014-05-23 PraneÅ¡imo - talono apie transporto priemonių, prekių ir dokumentų pristatymÄ Ä¯ muitinės įstaigÄ ar bet kuriÄ kitÄ muitinės nustatytÄ arba patvirtintÄ vietÄ matyti, kad dokumente nurodytas atvykimo laikas 10.14 val., transporto priemonės SCANIA valstybinis numeris JF142/R8484, elektroninės deklaracijos numeris (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imÄ pateikęs asmuo - G.

J., PraneÅ¡imo talono B dalyje „Leidimas iÅ¡vykti iÅ¡ prekių muitinio tikrinimo vietos“ grafoje „Nr.“ įraÅ¡ytas 786, grafoje „įmonės pavadinimas“ įraÅ¡yta „LEZ“, grafoje „transporto priemonei, kurios valstybinis registracijos Nr.“ įraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 22);IÅ¡ 2014-05-23 Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapo Nr. 458333101/01 matyti, kad dokumente nurodyti duomenys apie laisvÄ jį sandėlį: UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), KL0003, muitinės deklaracijas, pagal kurias prekės įtrauktos į apskaitÄ :

Nr. 14LV00021012583331. Pateiktas prekių apraÅ¡ymas: Drabužiai ir aksesuarai, įvairÅ«s prietaisai, KN kodas 9999, kiekis 158 kg (t. 1, b. l. 23).IÅ¡ Tarptautinio krovinių pervežimo važtaraščio CMR Nr. 0140521LK2 matyti, kad dokumente nurodytas siuntėjas: HAGERSTOV/N IMPEX LLP, Suite 1, The Studio, St. N. C., Elstree, Hertfordshire WD6 3EW, England, Great Britain, gavėjas: VITI LEVU LP, Suite 2, 78 Montgomery street, Edinburgh, Scotland EH7 5 JA, prekių iÅ¡krovimo vieta: FREE ZONE KL0003, PERMIT NO LT10L001, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kaunas, LT, prekės: drabužiai, prietaisai, vertė 28890,35 EUR, svoris 157,70 kg. (t. 1, b. l. 24).IÅ¡ SÄ skaitos Nr. TD37474 matyti, kad dokumente nurodytas pardavėjas:

HAGERSTOWN IMPEX LLP, Suite 1, The Studio, St. N. C., Elstree, Hertfordshire WD6 3EW, England, Great Britain, pirkėjas: LLC „ODA“, 198097, Russia, St. Petersburg, P. S., d. 39, lit.A off.3-II, pristatymo vieta: VYBORGSKAYA CUSTOMS, t/p SVETOGORSKY, OOO „(duomenys neskelbtini)“, Svetogorsk, Pobedy str. Išvardintos prekės 37 pozicijose, bendros 80505,45 JAV dolerių vertės (t. 1, b. l. 25, 26).Iš Tranzito deklaracijos T1 MRN: 14LV00021012627257 matyti, kad dokumente nurodyta siuntėjas: LV40003449559 TRANZITA TERMINALS SIA, ILZINES 18, RIGA, LV1005, gavėjas:

UAB „LAVISOS LEZ TERMINALAS“, TERMINALOG. 10, BIRULIÅ KIŲ K., KAUNO RAJ., LT, transporto priemonės: JF142/R8484, prekės: ELECTRICAL EQUIPMENT (elektriniai prietaisai), brutto svoris 68 kg, vertė 7591,34 eurų (t. 1, b. l. 27, 28).IÅ¡ SÄ skaitos Nr. 141351 2014-05-13 matyti, kad Å¡iame dokumente nurodyta, kad sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta įmonės M. G. Limited, reg. Rm 30 Floor 1, Sing Yip Industrial Building, No. 19-21 Shing Yip Strret, Kwun tong, Hong Kong, prekių gavėjas BENROSS TRADING LLP, P. B., Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain; nurodytos prekės:

Electric eÄ uipment (elektriniai prietaisai) 175 vnt., vertė 49128 JAV dolerių (t. 1, b. l. 29).IÅ¡ Patikrinimo akto Nr. 14LTKR1000TR1143456 matyti, kad dokumente nurodyta tranzito deklaracija Tl MRN 14LV00021012627257, muitinės įstaiga LTKR1000 Kauno „Centro“ krovinių postas, sukÅ«rimo data: 2014-05-23, bÅ«sena: atliktas; pavedimas: tikrinimo bÅ«das - 570 patikrinti raÅ¡ytinę muitinės deklaracijÄ arba kitÄ muitinės dokumentÄ ; 705 - patikrinti prekes detaliai; Tikrinimo rezultatas: T01 - neatitikimų nenustatyta;

Inspektoriai: KN0242; KN0607 (inspektoriaus D. M. pažymėjimo Nr. KN0607)(t. 2, b. l. 41).Iš Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūno V. D. 2014-05-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad Pateikta informacija, jog iš muitinės elektroninės tranzito deklaracijų įforminimo sistemos NCTS atspausdinta ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėta tranzito deklaracija Tl MRN: 14LV00021012627257 kartu su procedūros įforminimo istorija. Deklaracijos 31 langelyje „Pakuotės ir prekių aprašymas“ įrašyta - „3-Dėžė ELECTRICAL EQUIPMENT (MOBIIJE TELEFONI)“.

MRN istorijos įraÅ¡uose nurodyta procedÅ«ros esmė, deklaracijos įforminimo data ir vieta, kiti su prekių deklaravimo eiga susiję įvykiai. Tame tarpe užfiksuota: atvykimas užregistruotas 2014-05-23, 11.45 val.; Tikrinimas paskirties įstaigoje 2014-05-23, 11.59 val.; Prekės iÅ¡leistos 2014-05-23, 17.22 val. (t. 1, b. l. 109-114).IÅ¡ 2014-06-10 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja G. J. pateikė dokumentus (t. 1, b. l. 128), apie kuriuos davė parodymus: Muitinio tarpininkavimo sutarties 2014-03-01 Nr. 1183/1 kopijÄ , patvirtinančiÄ veiksmų atlikimÄ muitinio tarpininkavimo sandorio pagrindu (t. 1, b. l. 129-131); tranzito deklaracijÄ , registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įforminta, kad: siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gavėjas LLC ODA, pr.

Stachek, d.39, Lit.A offi-H, RU-198037 St. Petersburg, transporto priemonė iÅ¡vykstant: VOLVO/Y993PP69//R8484, prekės: akriliniai dažai, drabužiai, vazos, baldai, avalynė, metalo gaminiai, įranga, dalys ir reikmenys, rankinės, spynų dalys, svoris 19204 kg, 40-me langelyje nurodytas pirminis dokumentas 452ILKI01/01 (CMR važtaraÅ¡tis), nurodyti dokumentai: sÄ skaita TD37474, 2014.05.15; prekių apskaitos lapas 458333101/01, 2014.05.23 (t. 1, b. l. 134); „Lavisos tarpininkai“ el. laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame užfiksuota, kad 2014-05-23, 16.39 val. elektroninis laiÅ¡kas pavadinimu „perduokit Raimondai saskaita aciu“ iÅ¡ el. paÅ¡to adreso LEZ terminalo Tarpininkai <(duomenys neskelbtini)> su prisegtu PDF formato failu „2014-05-23-16-37-59-01.pdf” iÅ¡siųstas adresatui „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 132); kaip Å¡iuo laiÅ¡ku siųstas dokumentas pateikta sÄ skaita Nr. 141351,2014-05-13 (t. l, b. l. 133).IÅ¡ 2014-06-11 Nr. (3.1)113-8834 Kauno teritorinės muitinės raÅ¡to su priedais matyti, kad pateikti duomenys, kad Kauno „Centro“ krovinių posto nuostatuose 97.1 p. ir 17 p.), Vidaus darbo tvarkos taisyklėse (X dalies 1 p.), posto inspektoriaus (23 p. ir 34.4 p.) pareigybių apraÅ¡ymuose yra numatyta prievolė posto pareigÅ«nams savarankiÅ¡kai susipažinti ir vykdyti teisės aktų, reglamentuojančių importo, eksporto ir tranzito bei muitinės veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

Su pareigybių apraÅ¡ymu, posto vidaus tvarkos taisyklėmis ir posto nuostatais D. M. susipažinęs pasiraÅ¡ytinai. PareigÅ«nų veiksmai NCTS ir RATIS sistemose įforminant Tl tranzito lydinčiojo dokumento MRN Nr.l4LV00021012627257 įforminimÄ paskirties muitinės įstaigoje turėjo bÅ«ti atlikti vykdant žemiau iÅ¡vardintus dokumentus: 2005-04-25 MD įsakymÄ Nr. 1B-298 „Dėl tranzito deklaracijos duomenų priėmimo, tikrinimo ir įforminimo, bendrijos/bendrÄ jÄ tranzito procedÅ«rÄ atliekant NCTS sistemos priemonėmis, taisyklių, tikrinimo rezultatų kodų, klasifikatoriaus, naudojamo tranzito deklaracijai įforminti, tipinės formos „TC 11 kvitas" ir garantijų negaliojimo kodų klasifikatorių patvirtinimo“, 2013-04-16 MD įsakymÄ Nr. 1B-249 „Dėl rizikos ir patikrinimo priežiÅ«ros duomenų pildymo rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos įforminimo dalies trečiojoje versijoje taisyklių ir patikrinimo duomenų pildymo rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos įforminimo dalies taisyklių patvirtinimo“, įforminant Tl tranzito lydinčiojo dokumento MRN Nr. 14LV00021012627257 paskirties įstaigoje teisę ir pareigÄ naudotis NCTS ir RATIS sistemomis turėjo ir R.

S. ir D. M.. RATIS sistemoje buvo tokia tikrinimo instrukcija muitinės pareigÅ«nams: „705“ - patikrinti prekes detaliai, „570“ - patikrinti raÅ¡ytinę muitinės deklaracijÄ arba kitÄ muitinės dokumentÄ . M. yra dalyvavęs Å¡iuose mokymuose „NCTS fazės 3.2.1 mokymai“ (2004 m. gruodžio 24 d.), nuotoliniuose „Rizikos valdymas“ (2009 m. lapkričio 16 d. - gruodžio 11 d.). IÅ¡ MRN Nr. 14LV00021012627257 paskirties muitinės įstaigoje (posto MTV „Lavisos koncernas“ muitinės sandėlio kodas KA0006) matyti transporto priemonės su kroviniu atvykimas NCTS užregistruotas 11.45 val., o prekės iÅ¡leistos 17.22 val.

Tranzito deklaracijos muitinio įforminimo metu muitinį tikrinimÄ pagal muitinio tikrinimo bÅ«dÄ â€ž570 - patikrinti raÅ¡ytinę muitinės deklaracijÄ arba kitÄ muitinės dokumentÄ â€œ atliko inspektorius S. A., o pagal muitinio tikrinimo bÅ«dÄ â€ž705 - Patikrinti prekes detaliai“ - inspektorius D. M. (pažymėjimo Nr. KN0607) (t. 1, b. l. 164-198).IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-05-23 Kauno TM MTV UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovaujantis muitinio tikrinimo vietos darbui pareigÅ«nas R.

S. pateikė muitinės įstaigoje priimtus dokumentus, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti prekių, kuriuos buvo gabenamos su transporto priemone - puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), judėjimÄ . Muitinės kriminalinei tarnybai buvo pateikti du Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapai - Nr. 458333101/01 ir Nr. 4521LK1 01/01 kartu su prekių gabenimo dokumentais, pagal kuriuos prekės toliau turėjo bÅ«ti laikomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvajame sandėlyje Nr. KL0003, o vėliau pagal pateiktus dokumentus jos buvo numatytos gabenti iki Rusijos Federacijoje esančio Viborgo muitinės sandėlio OOO „TERMINAL LOGISTICS“, adresu Svetogosrsk, Pobedy str., Rusijos Federacija.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvajame sandėlyje Nr. KL0003 buvo suformuoti du Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapai Nr. 458333101/01, Nr. 4521LK101/01, kadangi sandėlyje buvo gautos dvi atskiros prekių siuntos, t. y. prekių siunta, kuriai buvo įformintos eksporto deklaracijos ir prekių siunta, kuriai buvo įformintos tranzito deklaracijos, nes tranzito ir eksporto deklaracijas gabenamų prekių laikymas sandėlyje įforminamas atskirai. Laisvajame sandėlyje laikomų prekių apskaitos lape Nr. 458333101/01 nurodytos muitinės deklaracijos, pagal kurias prekės įtrauktos į apskaitÄ , t. y. tranzito deklaracijos 14LV00021012583331, 14LV00021012627257.

Deklaracijose prekių apraÅ¡yme nurodytos prekės: drabužiai ir aksesuarai, įvairÅ«s įrenginiai. Pateiktame apskaitos lape Nr. 458333101/01 įraÅ¡yta tik tranzito deklaracija 14LV00021012583331. Pagal šį prekių apskaitos lapÄ prekės bÅ«tų iÅ¡duotos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio tolimesniam gabenimui su transporto priemone - puspriekabe KRONE, valstybinis numeris R8484. Prie prekių apskaitos lapo Nr. 458333101/01 pateiktÄ dokumentų paketÄ sudaro:             - Tarptautinis krovinių pervežimo važtaraÅ¡tis CMR Nr. 0140521LK2, kuriame įforminta, kad siuntėjas:

HAGERSTOWN IMPEX LLP, Suite 1, The Studio, St. N. C., Elstree, Hertfordshire WD6 3EW, England, Great Britain, gavėjas: VITI LEVU LP, Suite 2, 78 Montgomery street, Edinburgh, Scotland EIT7 5 JA, prekių iÅ¡krovimo vieta: FREE ZONE KL0003, PERMIT NO LT10L001, UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kaunas, LT, prekės: drabužiai, prietaisai, vertė 28890,35 EUR, svoris 157,70 kg, 25-langelyje nurodyti transporto priemonių duomenys: VOLVO/Y993PP69//R8484. Nurodyta transporto priemone - puspriekabe KRONE, valstybinis numeris R8484, tranzito deklaracijose 14LV00021012583331, 14LV00021012627257 nurodytos prekės, tame tarpe ir mobilieji telefonai, buvo pervežamos faktiÅ¡kai;             - SÄ skaita 2014-05-15 Nr. TD37474, kurioje įforminta, kad prekių pardavėjas:

„(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas: LLC „(duomenys neskelbtini)“, reg. 198097, Russia, St. Petrsburg, P. S., d. 39, lit.A off.3-H, iÅ¡krovimo vieta: „VYBORGSKAYA CUSTOMS“, t/p Svetogorsky, Svetogorsk, Pobedy str., prekės iÅ¡vardintos 37 pozicijose, nurodyta bendra vertė - 80505,45 JAV dolerių;             - Tranzito deklaracijos 14LV00021012583331, 14LV00021012627257, kuriose įforminta, kad prekės pristatytos puspriekabėje KRONE, valstybinis numeris R8484, iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės sandėlio;             - SÄ skaita Nr. 141351, 2014-05-13, kurioje įforminta, kad sÄ skaita suraÅ¡yta įmonės M.

G. Limited, reg. Rm 30 Floor 1, Sing Yip Industrial Building, No. 19-21 Shing Yip Strret, Kwun tong, Hong Kong, prekių gavėjas: BENROSS TRADING LLP, P. B., Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain“; nurodytos prekės: Electric eÄ uipment (elektriniai prietaisai) 175 vnt., vertė 49128 JAV dolerių.             IÅ¡ iÅ¡vardintų dokumentų turinio konstatuojama, kad Muitinės tranzito procedÅ«rų pagal tranzito deklaracijas 14LV00021012583331, 14LV00021012627257, UAB „Lavisos koncernas“ muitinio tikrinimo vietoje užbaigimui NCTS sistemoje bei prekių sandėliavimui Laisvajame sandėlyje pagal prekių apskaitos lapÄ Nr. 458333101/01 buvo bÅ«tinas tarptautinis krovinių pervežimo važtaraÅ¡tis CMR Nr. 0140521LK2, tranzito deklaracijos Tl MRN14LV00021012583331, 14LV00021012627257 ir sÄ skaita 2014-05-15 Nr. TD37474.

IÅ¡ Å¡ių dokumentų turinio buvo aiÅ¡ku, kad: tranzito deklaracijos buvo įformintos Latvijos Respublikoje; po sėkmingo muitinio įforminimo prekių pagal Å¡ias deklaracijas tranzito užbaigimui turėjo bÅ«ti įforminta tolesnė muitinės procedÅ«ra sÄ skaitoje nurodytam pirkėjui - tranzitas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio Nr. KL0003 per Lietuvos ir Latvijos Respublikas į paskirties įstaigÄ Rusijos Federacijoje.              Įrodymų vertinimas Pagal BK 228 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba virÅ¡ijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo.

Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi yra valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimais priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K–253/2012, 2K–283/2013). Šios nusikalstamos veikos esmė yra tai, kad valstybės tarnautojas, nors formaliai veikia kaip kompetentingas asmuo, tačiau iš tikrųjų jo veika nesuderinama su tarnybos interesais, nes ja pažeidžiami pagrindiniai valstybės tarnybos principai, iškraipoma tarnybinės veiklos esmė, menkinamas konkrečios valstybinės institucijos ir valstybės autoritetas.

Å i pavojinga veika iÅ¡oriÅ¡kai pasireiÅ¡kia veiksmų, kurie įeina į kaltininko pareiginių įgaliojimų sÄ raÅ¡Ä , padarymu, ar veiksmų, kurių padarymo reikalauja tarnybos interesai, nepadarymu. Piktnaudžiavimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-302/2011). Dažniausiai tÄ faktÄ , kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba virÅ¡ijo savo įgaliojimus, patvirtina tai, kad toks asmuo, veikdamas atitinkamu bÅ«du (arba neveikdamas), pažeidė teisės aktų nuostatas, įtvirtinančias tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų veiksmų atlikimo tvarkÄ , nesilaikė iÅ¡ teisės aktų jam kylančių teisių ir pareigų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64/2013).Pažymėtina, kad BK 228 str. 1 d.

įtvirtintas nusikalstamos veikos sudėties bÅ«tinasis objektyvus požymis – didelė žala yra vertinamasis, kuris kiekvienu atveju nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bylose nustatydamas, ar padaryta žala yra didelė, atsižvelgia į konkrečias bylos aplinkybes, t. y. padarytos žalos pobÅ«dį, kokiais teisės aktais ginami interesai pažeisti, nukentėjusiųjų skaičių, nusikalstamos veikos laikÄ , trukmę, kaltininko einamų pareigų svarbÄ , rezonansÄ visuomenėje dėl padarytos veikos ir Å¡io rezonanso įtakÄ valstybės tarnautojo ir valstybės institucijos autoritetui.

Neturtinio pobūdžio žala paprastai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ar laisvių pažeidimo, ja sumenkinamas valstybės institucijos autoritetas, sutrikdomas šios ar kitos organizacijos darbas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-622/2004, 2K-7-512/2004, 2K-7-638/2005, 2K-108/2009, 2K-72/2012). Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir laisvių pažeidimas, valstybės tarnybos autoriteto sumenkinimas ar kiti esmingai žalingi padariniai paprastai pripažįstami didele žala ne tik tarnybai ar asmeniui, bet ir valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-31/2010).

Kaltinamasis savo kaltę neigia, aiÅ¡kindamas, kad jis 2014-05-23 dirbdamas muitinės inspektoriumi 2014-05-23 atlikdamas muitinį patikrinimÄ muitinio tikrinimo vietoje „(duomenys neskelbtini)“ pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN:14LV0021012627257 pilnai atliko savo pareigas, tai yra nustatė, kad muitinės tranzito procedÅ«ros užbaigimui buvo deklaruota, kad transporto priemone, kurios valstybiniai numeriai JF142/R8484 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ Latvijos Respublikos muitinės sandėlio LV40003449559 „(duomenys neskelbtini)“, reg.

Ilzenes 18, Riga, yra gabenamos elektriniai prietaisai, o net prekės - elektrinė aparatÅ«ra/įranga (mobilÅ«s telefonai), klasifikuojamos TARIC kodu 8517 12 00 90, 175 vnt., 68 kg, 36233,51 eurų (125107,06 Lt) vertės. Tai, kad sÄ skaitoje Nr. 141351, 2014-05-13, kurioje įforminta, kad sÄ skaita suraÅ¡yta įmonės M. G. Limited, reg. Rm 30 Floor 1, Sing Yip Industrial Building, No. 19-21 Shing Yip Strret, Kwun tong, Hong Kong, prekių gavėjas: BENROSS TRADING LLP, P. B., Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain“; ir nurodytos prekės:

Electric eÄ uipment (elektriniai prietaisai) 175 vnt., vertė 49128 JAV dolerių, o ne mobilieji telefonai neatleido kaltinamojo nuo įstatymais jam įtvirtintos pareigos atlikti tinkamai ir teisėtai prekių vežamų pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN14LV00021012627257 muitinį įvertinimÄ . 2014 m. gegužės 23 d., apie 17 val. su NCTS susietos Rizikos įvertinimo ir kontrolės sistemos versijos R1KS3-CLE modulio (toliau - RATIS), sukurto Patikrinimo akto Nr. 14LTKR1000TR1143456 pavedimo dalyje esant nurodytam tikrinimo bÅ«do kodui „705“, kuris reiÅ¡kia „Patikrinti prekes detaliai“ ir kuris įpareigojo D.

M. betarpiÅ¡kai identifikuoti Prekių pristatymo faktÄ , jų klasifikavimui pagal TARIC kodÄ reikÅ¡mingų duomenų, jų kiekio ir vertės atitiktį dokumentuose nurodytiems duomenims, ignoravo šį nurodymÄ ir nepatikrino bei neįsitikino, ar tranzito deklaracijoje nurodytos Prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui prekių tikrinimo vietoje, neatliko jokių tikrinimo bÅ«do kodÄ â€ž705“ atitinkančių muitinio tikrinimo veiksmų, bei neturėdamas jokių duomenų, kuriais remiantis buvo galimas Prekių pristatymo į muitinio tikrinimo vietÄ fakto, tikrinimo bÅ«dų kodÄ â€ž705“ atitinkančių veiksmų atlikimo ir Prekių faktinio atitikimo dokumentuose nurodytiems duomenims apie jas konstatavimas, RATIS sistemoje nepagrįstai, prieÅ¡ingai žinomoms faktinėms tikrinimo aplinkybėms, parinko tikrinimo rezultatÄ â€žT01“, kuris reiÅ¡kia „Neatitikimų nenustatyta“, o taip pat, įforminant tranzito deklaracijos užbaigimÄ NCTS, pažymėjo, kad tranzito procedÅ«ra pagal tranzito deklaracijÄ T1 MRN: 14LV0021012627257 tinkamai užbaigta, taip muitinės skaitmeninėse sistemose melagingai konstatuodamas, kad atliko tikrinimo bÅ«do kodÄ â€ž705“ atitinkančius muitinio tikrinimo veiksmus ir detaliai patikrino Prekes, bei Å¡iuo tikrinimo metodu nustatė faktÄ , kad deklaracijoje nurodytos Prekės yra tikrinamoje transporto priemonėje.

Jo pasiteisimas, kad bÅ«tų iÅ¡kraustęs visÄ furÄ , jei bÅ«tų žinojęs, kad yra vežami mobilieji telefonai, nelaukdamas kitos dienos, patvirtina tai, kad jis dirbdamas darbo vietoje piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir jam pavestÄ užduoti tyčia neatliko, nežinant to neatlikimo motyvų ir tikslų, kurie nėra svarbus jam teisingai inkriminuojant jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 228 str. 1 d. Taip elgdamas kaltinamasis D. M. sudarė sÄ lygas Prekes į Europos SÄ jungos valstybės - Latvijos Respublikos teritorijÄ atgabenimÄ ir Prekių neiÅ¡vežimÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių, kuriose nenustatytomis dalimis ir aplinkybėmis prekės paliktos, teritorijų organizavusiems asmenims iÅ¡vengti Europos SÄ jungos valstybių muitinės įstaigų dėl Prekių palikimo Europos bendrijos muitų teritorijoje Bendrijos muitinės kodekso 29 str. 1 d. ir 35 str. ir 2006-11-28 Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, nuostatų pagrindu priskaičiuotinų mokesčių - 7609,19 eurų importo PVM, apskaičiavimo ir sumokėjimo į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus, bei dėl Å¡ių D.

M. veiksmų Lietuvos Respublikos valstybė ir Europos SÄ junga patyrė didelę žalÄ , kadangi nebuvo užtikrinta galimybė teisingai apskaičiuoti ir į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus iÅ¡ieÅ¡koti priskaičiuotus mokesčius, bei jis savo veiksmais iÅ¡kraipė valstybinės institucijos - Lietuvos muitinės, kuri su apraÅ¡yta veika susijusioje dalyje tuo pačiu yra ir už Europos SÄ jungos mokesčių administravimÄ atsakinga institucija, funkcijas ir veiklos principus, sulaužė muitinės tarnautojo priesaikÄ , diskreditavo muitinės tarnautojo vardÄ , - tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d.Tai, kad kaltinamasis piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi ir neatliko savo tiesioginių darbinių pareigų neatlikdamas muitinio patikrinimo pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN:14LV0021012627257 matyti iÅ¡ Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pateiktų vaizdo įrašų ir vaizdo įrašų kadrų nuotraukų, kur akivaizdžiai matyti, kad patikrinimo metu kaltinamasis transporto priemonės vairuotojo E. K. paprašė parodyti tik vienÄ dėžę su prekėmis, buvusiÄ arčiausiai puspriekabės durų, kurioje buvo sudėti batai.

Ta aplinkybė, kad buvo padarytas pilnas puspriekabėje buvusių prekių iškrovimas, tikslu surasti deklaracijoje minimus elektrinius prietaisus, neginčija nei vienas byloje apklaustas proceso dalyvis, tai akivaizdžiai įliustruoja tiek apžiūros metu daryti įrašai, tiek iš jų padarytos fotonuotraukos (t.3., b.l. 65-71). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t.1., b.l.13-18) matyti, kad apžiūra buvo pradėta daryti 2015-05-23 18.00, o baigta 19 val., nors faktiškai ji truko apie tris valandas.

Šį protokolÄ surašė Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresnioji tyrėja, tuo metu stažuotoja, L. K.. Pagal protokole nurodytÄ laikÄ , apžiÅ«ra truko tik 1 valandÄ , tačiau iÅ¡ apžiÅ«ros protokolo turinio, tÄ patvirtino ir byloje apklausti toje apžiÅ«roje dalyvavę asmenys, matyti, kad apžiÅ«ra buvo baigta pilnai iÅ¡krovus angare visas prekes iÅ¡ puspriekabės ir nustačius, kad prekių, nurodytų tranzito deklaracijoje Tl MRN:14LV0021012627257 – elektriniai prietaisai nėra.

Šį protokolÄ pasirašė vairuotojo E. K., muitinės tarpininkė D. O., muitinės pareigÅ«nai D. M., R. S., S. A., jie pastabų dėl faktinio apžiÅ«ros laiko nesutapimo su užfiksuotu protokole, nepadarė, todėl protokolo turinyje nustatytos aplinkybės ginčo nekelia.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, duoti kaltinamojo parodymai, kad jis atlikdamas jam muitinės sistemos nurodydÄ atlikti muitinį patikrinimÄ pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN:14LV0021012627257 atliko visus bÅ«tinus veiksmus, vertintini kritiÅ¡kai, nes teismas laiko, kad kaltinamasis tokiu bÅ«du siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes kaltinamojo parodymai yra visiÅ¡kai paneigti nuosekliais ir argumentuotais liudytojų E. K., J.

R., G. J., S. A., V. D., V. J., L. K. parodymais, juose nėra jokių prieÅ¡taravimų, vieni įrodymai papildo kitus, todėl byloje surinkti ir teisme patikrinti raÅ¡ytiniai įrodymai nekelia jokių abejonių, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Liudytojų R. S. ir D. O. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, nes Å¡ie liudytojai anksčiau byloje buvo apklausti specialiaisiais liudytojais pagal BPK 82 str. 3 d. taisykles apie savo pačių galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl jų parodymais norima parodyti, kad kaltinamo D.

M. padarytas veika yra tik netyčinė klaida, kuri nėra esminė ir žalos muitinės sistemai nepadarė. R. S. apklausiamas teisme nurodė, kad kaltinamasis D. M. padarė neteisėtus veiksmus dėl didelio darbo krÅ«vio, kad baigėsi darbo diena ir pan., kad nesužiÅ«rėjo vieno mažo „kroviniuko“, prieÅ¡ padedant prekes į laisvus sandėlius, toks liudytojo, kuriam pačiam buvo pareikÅ¡ti kaltinimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d., „užstojimas“ suprantamas, tai noras padėti savo pavaldiniui, kurio darbo R.

S. tinkamai nekontroliavo, todėl jo duoti parodymai teisme vertintini iÅ¡skirtinai kritiÅ¡kai.Kaltinamasis D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo Kauno teritorinės muitinės „(duomenys neskelbtini)“ krovinių posto muitinio tikrinimo vietos „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, Taikos pr. 98A, inspektoriaus pareigose, taigi, jis buvo ir yra yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d., subjektas. Kaltinamasis muitinės sistemoje dirbo įvairiose pareigose nuo 1994 metų, todėl akivaizdu kad turėjo didelę darbo patirtį muitinės sistemoje ir gerai iÅ¡manė Muitinės institucijos paskirtį ir funkcijas tiek Lietuvos respublikoje, tiek Europos sÄ jungoje, buvo pasiraÅ¡ytinai susipažinęs su bÅ«tinais jo darbÄ reglamentuojančiais teisės aktais, tame tarpe ir su Kauno teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2007 m. sausio 23 d.

įsakymu Nr. 3B-60 1.5p patvirtintu jo darbÄ reglamentuojančiu (duomenys neskelbtini) pareigybės apraÅ¡ymu, kurio 34.1 punkte nustatyta inspektoriaus pareiga laiku ir tinkamai vykdyti (duomenys neskelbtini), jo pavaduotojų, (duomenys neskelbtini), jo pavaduotojo arba pareigÅ«no, turinčio posto virÅ¡ininko pavedimÄ organizuoti darbÄ , pavedimus, 34.5 punkte nustatyta pareiga atlikti per postÄ ar poste deklaruojamų prekių, dokumentų, transporto priemonių, paÅ¡to siuntų ir keleivių bagažo muitinį tikrinimÄ ir įforminimÄ , vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, 34.6 punkte nustatyta pareiga vadovaujantis teisės aktais klasifikuoti prekes, nustatyti jų kilmę ir muitinę vertę, apskaičiuoti muitus ir kitus mokesčius, taikyti priemones, užtikrinančias įsipareigojimų muitinei įvykdymÄ , rinkti muitus, kitus mokesčius bei rinkliavas, 34.10 punkte nustatyta pareiga atlikti muitinei pateiktų dokumentų rizikos vertinimÄ , vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, 34.11 punkte nustatyta pareiga vykdyti kontrabandos, muitų taisyklių pažeidimų prevencijÄ , 34.14 punkte nustatyta pareiga nustatyta tvarka ir laiku tvarkyti muitiniam įforminimui pateiktus ir įformintus dokumentus(t.1, b.l. 177-181, 185-198).Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2014-05-23 kaltinamasis D.

M. jau buvo teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-12 neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d. (Kauno apygardos teismo 2016-04-25 nutartimi panaikinta Prienų rajono apylinkės teismo 2014-05-12 nuosprendžio dalis, kuria D. M. (dėl 14 nusikalstamų veikų) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 228 str. 1 d. ir baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu nutraukta suėjus BK 95 str. nurodytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui) ir tuo pačiu metu Prienų rajono apylinkės teisme dar buvo nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos dėl D.

M. tarnybinėje veikoje galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. 1 d. ir vėliau buvo priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai - 2014-06-06 (Kauno apygardos teismo 2014-12-22 nutartimi Prienų rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendis panaikintas ir baudžiamoji byla D. M. atžvilgiu nutraukta suėjus BK 95 str. 1 d. 1 p. b pp. numatytam apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui) ir 2014-06-20) (t.3., b.l. 106-185, t.4. b.l. 1-194):, todėl tokia kaltinamojo veika, kai jis 2014-05-24 akivaizdžiai vėl piktnaudžiavo tarnybine padėtimi - tyčia neatlikdamas savo, kaip muitinės pareigÅ«no veiksmų, ir vairuotojo E. K. akivaizdoje, atlikdamas muitinį patikrinimÄ pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN 14LV00021012627257 ir apžiÅ«rėdamas jo iÅ¡ Latvijos atvairuotÄ vilkikÄ SCANIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui atidarius puspriekabės duris, išėmė tik kelias prie durų buvusias dėžes su batais, kitų krovinių neapžiÅ«rėjo, ir nenustatęs, kad puspriekabėje bÅ«tų tikrinamas krovinys, kuris tranzito deklaracijoje buvo įvardintas ELECTRICAL EQUIPMENT (elektriniai prietaisai), konstatuodamas kad krovinio muitinis patikrinimas yra baigtas, o vėliau, darbo kompiuterinėje vietoje, kartu apie tai pažymėdamas muitinės sistemoje, tai yra, kad buvo atliktas tranzito deklaracijos Tl MRN 14LV00021012627257 patikrinimas muitinės įstaigoje LTKR1000 Kauno „(duomenys neskelbtini)“ krovinių postas, sukÅ«rimo data: 2014-05-23, bÅ«sena: atliktas; pavedimas: tikrinimo bÅ«das - 705 - patikrinti prekes detaliai; tikrinimo rezultatas:

T01 - neatitikimų nenustatyta; tai patvirtindamas nurodydamas savo tarnybinio pažymėjimo numerį - KN0607 , nors kaltinamasis neįsitikino, kad elektros prekės – buvo pristatytos į muitinio patikrinimo vietÄ , elektros prekių fiziÅ¡kai neapžiÅ«rėjo, kompiuterinėje sistemoje atlikęs atžymėjimus, kad tranzito procedÅ«ra tinkamai užbaigta, kartu įformino iÅ¡leidimo laisvai cirkuliuoti muitinės procedÅ«ros eigos pradžiÄ .Valstybinis kaltintojas teismui nurodė, kad dėl kaltinamojo D.

M. `neveikimo atliekant savo tarnybines pareigas, tuo piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, padarytos nusikalstamos veikos metu valstybė patyrė 7609,19 Eur žalÄ dėl nesumokėtų importo PVM, todėl buvo sprendžiama ieÅ¡kinio pateikimo kaltam asmeniui klausimas. (t.3.b.l. 29). Kadangi Kauno teritorinė muitinė, nustačius pažeidimus ir atlikusi tyrimÄ dėl bendrijos/bendrosios tranzito procedÅ«ros Tl su Lydinčiuoju dokumentu Nr. 14LV00021012627257 (2014-05-21) užbaigimo su neatitikimais ir iÅ¡nagrinėjusi tyrimo metu surinktus dokumentus 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 4KM18151 nusprendė: pripažinti, kad tyrimas dėl skolininko ir skolos dydžio nustatymo pagal Bendrijos/BendrÄ jÄ tranzito procedÅ«rÄ su Tl Lydinčiuoju dokumentu Nr. 14LV00021012627257 (2014-05-21) baigtas 2014-08-20; to pasekoje atsirado mokestinė prievolė procedÅ«ros vykdytojui SIA „(duomenys neskelbtini)" (LV40003449559, Ilzenes iela 18, Ryga, Latvija):dėl 26272 Lt PVM mokesčio (kodas B00), 709 Lt PVM delspinigių (kodas 860), dėl baigtos su neatitikimais tranzito procedÅ«ros pagal Tl Lydintįjį dokumentÄ Nr. 14LV00021012627257 (2014-05-21); todėl buvo paskirta procedÅ«ros vykdytojui SIA „(duomenys neskelbtini)" (LV40003449559, (duomenys neskelbtini)) 2627 Lt bauda (kodas 894).

Tranzito procedÅ«ros vykdytojui SIA „(duomenys neskelbtini)" per teisės aktais nustatytÄ terminÄ neįvykdžius mokestinės prievolės, Kauno teritorinė muitinė pateikė pretenzijÄ (2014-10-23 Nr. 10000288010) garantui Latvijos draudimo bendrovei „(duomenys neskelbtini)" S. L. draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)" SE, kuri 2014-12-09 sumokėjo 26272 Lt PVM (B00) ir 709 Lt PVM delspinigių (860). Todėl atsižvelgiant į tai, kad mokestinė prievolė apskaičiuota 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ bei Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka Kauno teritorinės muitinės 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 4KM18151, ir buvo sumokėta (apskaičiuoti mokesčiai ir delspinigiai sumokėti), todėl Kauno teritorinė muitinė neteikia civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje (bylos procesinis Nr. 04-1-00241-14).

Tačiau Å¡i aplinkybė akivaizdžiai parodė, kad dėl kaltinamojo D. M. veiksmų, jei jie laiku nebÅ«tų užkardyti, valstybei galėjo atsirasti didelė materialinė žala, kuri neatsirado ne dėl D. M. valios, o todėl, kad jo padarytÄ valstybei žalÄ atlygino Tranzito procedÅ«ros vykdytojo SIA „TranzitÄ Terminais" garantas - Latvijos draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)" SE.(t.3., b.l. 11-15)Remiantis bylos medžiaga, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad surinkti byloje ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamasis D.

M. 2014-06-23 darbo vietoje neatlikdamas jam deleguotų pareigų atlikdamas muitinį patikrinimÄ pagal tranzito deklaracijÄ Tl MRN:14LV0021012627257 akivaizdžiai piktnaudžiavo tarnybine padėtim ir dėl tokių jo veiksmų nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvos valstybė ir Europos SÄ junga patyrė didelę žalÄ , nes kaip matyti iÅ¡ 2014-06-23 Kauno teritorinės muitinės raÅ¡to Nr.(9.4/15)-1B-94O9, prekių nurodytų deklaracijoje Tl MRN 14LV00021012627257 (2014-05-21), muitinė vertė buvo 125107,06 Lt, o apskaičiuoti mokėtini importo PVM mokesčiai, kurie turėjo bÅ«ti sumokėti į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus, sudarė 26273 Lt (7609,19 Eur)(t. 1, b. l. 127), todėl dėl tokių D.

M. veiksmų nebuvo užtikrinta galimybė laiku ir teisingai apskaičiuoti ir į Europos SÄ jungos valstybių biudžetus iÅ¡ieÅ¡koti priskaičiuotus mokesčius ir tuo jis savo veiksmais iÅ¡kraipė valstybinės institucijos - Lietuvos muitinės, kuri su apraÅ¡yta veika susijusioje dalyje tuo pačiu yra ir už Europos SÄ jungos mokesčių administravimÄ atsakinga institucija, funkcijas ir veiklos principus, sulaužė muitinės tarnautojo priesaikÄ , diskreditavo muitinės tarnautojo vardÄ , tokia jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 228 str. 1 d.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinimas D. M. dėl piktnaudžiavimo tarnyba pagal BK 228 str. 1 d. yra pagrįstas ir įrodytas. Už nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d., kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta bausmė - bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.).Tikslas ir motyvas nėra įvardyti BK 228 str., taigi jie nėra bÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Veiksmų, kuriais piktnaudžiaujama tarnybine padėtimi, atlikimo tikslai ir motyvai gali bÅ«ti įvairÅ«s ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį.

Todėl teismas neanalizuoja D. M. tikslo ir motyvo padaryti Å¡ias nusikalstamas veikas.Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608; TAR, 2014-09-11, Nr. 12127) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 euro.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, pasikėsinta į normaliÄ , teisinės valstybės siekį atitinkančiÄ , veiksmingÄ , autoritetingÄ , Konstitucijai, įstatymams, tarptautinėms sutartims ir kitiems teisės aktams neprieÅ¡taraujančiÄ valstybės įstaigos – Lietuvos muitinės veiklÄ .

Kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – neįraÅ¡ytas į narkologo ar psichiatro įskaitÄ , administracinėmis nuobaudomis nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59, 60 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo charakteristikÄ , kaltinamajam skirtina BK 228 str. 1 d., numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - bauda.Ä® kaltinamajam skirtinÄ bausmę BPK 140 str. 9 d. pagrindu įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014-05-23, 18 val. iki 2014-05-24, 13 val. 40 min. (t. 2, b. l. 109, 112), kas sudaro vienÄ parÄ , kuri atitinka dviejų MGL dydžio baudai (1:2) (BK 66 str. 2 d.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2014-05-24 paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 113-114), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.Daiktai, turėję reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme – 2 kompaktiniai diskai Verbatim 4,7 GB su įraÅ¡u ir vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje, kaip įrodomi medžiaga. (t.3., b.l. 65)Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str., n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 70 MGL dydžio baudÄ .BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. pagrindais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014-05-23, 18 val. iki 2014-05-24, 13 val. 40 min.,kas sudaro vienÄ parÄ , kuri atitinka dviejų MGL dydžio baudai (1:2), paskirtÄ bausmę – baudÄ sumažinti 2 MGL ir laikyti, jog galutinė paskirtoji bausmė – 68 MGL dydžio (2560,88 Eur) bauda.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.Daiktai, turėję reikÅ¡mės bylai nagrinėti teisme – 2 kompaktiniai diskai Verbatim 4,7 GB su įraÅ¡u ir vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje, kaip įrodomi medžiaga.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Alvydas Rimkevičius