27a67bda-e197-4201-927b-09d47fb22436 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3704-328/2023

Proceso Nr. 2-06-3-01696-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.12

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolės G. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė grupė ,,(duomenys neskelbtini)”, E. V., V. G..

Teismas

nustatė:

pareiÅ¡kėja antstolė G. Ž. praÅ¡o skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) grupė ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriui V. G. už patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ paskirti iki 500 Eur baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki 30 parų.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 897,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” iÅ¡ieÅ¡kotojo E. V. naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė (jos padėjėjas) 2021 m. birželio 30 d. patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S-21-18-16509 pareikalavo UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” (skolininkė) nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti duomenis apie skolininkei priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , jo buvimo vietÄ , skolininko turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtÄ ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. Antstolės patvarkymas skolininkei iÅ¡siųstas bendrovės vadovo gyv. vietos adresu bei el. paÅ¡to adresu. Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi (c. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, jog antstolės patvarkymas skolininkės vadovui įteiktas 2021 m. liepos 21 d., už antstolės reikalavimų nevykdymÄ UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui skirta 100 Eur bauda. Juridinių asmenų registro 2023 m. kovo 16 d. duomenimis, UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu nuo 2020 m. balandžio 9 d. (paskyrimo (iÅ¡rinkimo) data) registruotas V. G..

Antstolė (jos padėjėjas) 2023 m. kovo 16 d. pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo praÅ¡o UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui V. G. paskirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba areÅ¡tÄ iki 30 parų. Nurodė, jog skolininkė nevykdo antstolės reikalavimų ir informacijos apie turimÄ turtÄ nepateikė.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio nuostatas, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (straipsnio 1 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (straipsnio 2 dalis). Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė 2021 m. birželio 30 d. patvarkymu pareikalavo skolininkės pateikti informacijÄ apie turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, taip duomenis apie bendrovės turtÄ ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. Antstolės patvarkymas skolininkei įteiktas (Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 punktas), tačiau vykdomojoje byloje duomenų, jog skolininkė (jos vadovas) antstolės reikalavimus įvykdė, nėra. Priežastys, dėl kurių antstolės reikalavimai nėra vykdomi, teismui nėra žinomos, UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” tokių duomenų ir (ar) paaiÅ¡kinimų nepateikė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies, 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. G. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis), tačiau iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui patvarkymo neįvykdė ir (ar) paaiÅ¡kinimų, kodėl reikalavimai nevykdomi, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 2 dalis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis, 37 straipsnio 1 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu registruotas V. G.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, savo ruožtu abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Pažymėtina, jog bendrovės vadovui tenka pareiga organizuoti kasdienę bendrovės veiklÄ (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis). Nagrinėjamu atveju įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, pripažintina, jog skolininkė apsunkina vykdymo procesÄ , be svarbių priežasčių neteikia antstolei duomenų apie turimÄ turtÄ , todėl pripažintina esant pagrindÄ UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui skirti baudÄ (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, 585 straipsnis, 645 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, reikalavimų nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobÅ«dį bei atliktus vykdymo veiksmus, Civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ , taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas apsunkina vykdymo procesÄ , su antstole nebendradarbiauja, sprendžia, jog 150 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytÄ , UAB grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui V. G. už antstolės patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ skirtina 150 Eur bauda (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).

V. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės grupė ,,(duomenys neskelbtini)” vadovui V. G. 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už antstolės G. Ž. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ (patvarkymo Nr. S-21-188-16509) nevykdymÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei G. Ž. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė