2024-03-28 Nr. DBT-17-3-62-3-01586-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-7/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01586-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2024 m. kovo 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (nuo 2024 m. sausio 1 d. – Regionų administracinio teismo Kauno rūmai) prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas K. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. kovo mėn. sprendimą „Dėl pritarimo neperkelti K. B. iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos lengvosios grupės į atviro tipo bausmės atlikimo vietą“ (toliau – Sprendimas) ir perduoti šį klausimą nagrinėti iš naujo Lietuvos kalėjimų tarnybai; 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Pareiškėjas skunde nurodė, jog priimdami skundžiamus sprendimus Alytaus kalėjimo viršininkas ir Lietuvos kalėjimų tarnyba netinkamai taikė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ir Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, nuostatas, todėl priėmė nepagrįstus ir neteisėtus sprendimus dėl atsisakymo perkelti pareiškėją iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos lengvosios grupės į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

Bylą nagrinėjantis Regionų apygardos administracinis teismas nusprendė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti rūšinio teismingumo klausimą, manydamas, kad pareiškėjo reikalavimas kildinamas iš bausmės vykdymo ir labiausiai susijęs su bausmės vykdymo teisiniais aspektais, o ne su viešojo administravimo teisiniais santykiais.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Sprendimo, kuriuo atsisakyta perkelti pareiškėją iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos lengvosios grupės į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, prašydamas panaikinti Sprendimą, jis siekia, jog būtų pakeistos jam taikomos bausmės atlikimo sąlygos (kalinimo režimas), t. y. jis būtų perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Taigi byloje yra keliamas ginčas dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo.

Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis. Nagrinėjamu atveju byloje nekyla ginčas tuo aspektu, ar byloje susiklostė civiliniai ar administraciniai teisiniai santykiai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 2 d., Civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą grąžinamas Regionų administracinio teismo Kauno rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Grąžinti prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą Regionų administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė–Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys