27a30463-e648-4692-9379-e4c9fa6a960a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1126-620/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13213-2020-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 22 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant nuteistajam S. R., prokurorui Gediminui Stočkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės N. B. teikimÄ dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi nuteistajam S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :

S. R. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi S. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 40 MGL, t. y. 2000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytas S. R. 8 mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta paskirta bauda, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta S. R. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 6 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d. Antstolė N. B. kreipėsi su teikimu į teismÄ praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl nuteistajam S. R. paskirtos 2000 Eur baudos pakeitimo.

Nurodė, kad ji vykdo teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-790-620/2020, kurį 2021-06-15 iÅ¡davė Panevėžio apylinkės teismas dėl 2000 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR Finansų ministerijos naudai. Teismo nuosprendžiu paskirta bauda yra bausmė. Nuteistasis S. R. per raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo. Skolininkas Å¡iuo metu niekur nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi. Nuteistasis S. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bauda bÅ«tų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Nurodė, jog baudos nėra sumokėjęs, niekur nedirba. 2021 m. spalio 25 d. jam lūžo rankos plaÅ¡taka. Jis vėl eis pas gydytojÄ , kad rankÄ perÅ¡viestų , bet nuo to laiko jau praėjo vienas mėnuo. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad S. R. paskirta bauda yra neiÅ¡ieÅ¡kota, todėl teikimÄ praÅ¡o tenkinti. Nuteistasis sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu S. R. gydosi, praÅ¡o nustatyti 6 mėnesių viešųjų darbų atlikimo terminÄ , dirbant per mėnesį po 50 val.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o Å¡io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytos baudos bausmės nevykdymo pasekmės. Minėto straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

BK 47 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Be to, neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ teismas gali pakeisti vieÅ¡aisiais tik esant nuteistojo sutikimui.

IÅ¡ antstolės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai iÅ¡davė 2021 m. birželio 15 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-790-620/2020 dėl priverstinio 2000,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Antstolė teikime nurodė ir iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0043/21/00824 esančių duomenų matyti, kad nuteistasis S. R. per raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, jis niekur nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi (jo vardu registruotas automobilis Audi A4 Avant, tačiau jis 24 metų senumo, todėl antstolė nurodė, kad realizacijai netinkamas). 2021 m. spalio 28 d. antstolė nustačiusi, kad baudos, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. R. nėra galimybės, surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-43-25423.

Nuteistasis S. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu jam paskirta bauda bÅ«tų pakeista į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Remiantis iÅ¡dėstytu bei byloje nustatytais duomenimis, konstatuotina, kad S. R. sumokėti jam Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 skirtÄ 2000 Eur baudÄ neturi galimybės, kadangi jis niekur nedirba, pajamų negauna, turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , lėšų kredito įstaigose neturi, todėl pagrindo spręsti, kad jis Å¡iÄ baudÄ sumokės bei, kad bus galimybė jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir esant nuteistojo sutikimui teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pateiktas antstolės teikimas tenkintinas ir S. R. nesumokėta baudos bausmė – 2000 Eur (40 MGL), keistina vieÅ¡aisiais darbais pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 47 straipsnio 7 dalis). Tokiu bÅ«du, S. R. paskirta bauda keistina į 240 valandų viešųjų darbų bausmę (2000,00 Eur / 50 Eur x 6 val. = 240 val.), nustatant viešųjų darbų atlikimo terminÄ ir valandų skaičių, kurį nuteistasis turi atlikti neatlygintinai visuomenės labui per mėnesį.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Antstolės N. B. teikimÄ tenkinti. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-620/2020 paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, tai yra 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ pakeisti į 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant jį per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti ne mažiau kaip po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėja Loreta Kukelkienė