279ef889-3cfd-48b6-84f2-e973effe7254 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-3208-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-01732-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 187 str. 2 d.,              n u s t a t ė :             M. M. 2016-01-30 apie 5.00 val. bÅ«damas neblaivus (2,35 promilių girtumas), picerijoje „Čili pica“, esančioje Vilniuje, FabijoniÅ¡kių g. 2a, policijos pareigÅ«nams teisėtai nurodžius, kad jis sulaikomas dėl konflikto picerijoje ir pareikalavus nusiraminti, nereagavo, aktyviais veiksmais (stumdydamasis) vengė sulaikymo.

Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes. Dėl pažeidimo gailisi. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-49920339-16, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nų A.

G. ir N. R. tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu. Policijos pareigÅ«nų A. G. ir N. R. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2016 m. sausio 30 dienÄ patruliuojant apie 05:00 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu FabijoniÅ¡kių g. 2A sumuÅ¡tas vaikinas. Atvykus į įvykio vietÄ ÄŒILI picerijoje rado sumuÅ¡tÄ vaikinÄ D. S., gim. (duomenys neskelbtini).. Vaikinui buvo sumuÅ¡ta nosis, kraujavo, vaikinas buvo akivaizdžiai neblaivus. Dėl įvykio nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, nes buvo be sÄ monės. Apklausus picerijos darbuotojus, padavėja I.

M. pareigÅ«nams nurodė vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris taip pat buvo picerijoje ir paaiÅ¡kino, kad tarp nukentėjusio ir įtariamojo įvyko konfliktas po ko M. M. sumušė D. S.. Priėjus prie M. M. ir paaiÅ¡kinus jam, kad jis bus sulaikytas, M. M. tapo agresyvus ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, į reikalavimus apsiraminti ir likti vietoje nereagavo. Bandant paimti M. M. už rankos, jis pradėjo stumdytis bei aktyviais veiksmais vengti sulaikymo. M.

M. buvo įspėtas dėl TASER panaudojimo, tačiau vis tiek nerimo ir bandė eiti link išėjimo durų. Tada buvo panaudotas el. impulsinis prietaisas TASER kaip įprastas elektroÅ¡okas. Po ko M. M. aprimo, buvo parverstas ant grindų ir uždėti antrankiai. Nukentėjusį D. S. GMP0881 iÅ¡vežė į RVUL. M. M. apie 05.25 val. buvo pristatytas į 5 PK OVP.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis sutinka su pažeidimu ir gailisi. Kadangi M. M., informuotas, kad yra sulaikomas, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , vengė sulaikymo, stumdydamasis ir bandydamas Å¡alintis, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti M. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d. str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodant bylos numerį A2.11.-3208-576/2016 ir ROIK Nr. 16054927054).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. vasario 23 d.