279d7446-9496-4686-a853-36bed2ff5a2f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2000-739/2020 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03388-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalia Pranckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei D.

D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į administracinį teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovės D. D. (toliau – ir atsakovė) 12,86 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis), ir visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 18 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Nurodė, kad atsakovė skolos susidarymo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventoja. Pagal JoniÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2013 spalio 10 d. sprendimu Nr. T-17 patvirtintus Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus vietinės rinkliavos mokėtojai yra gyvenamosios paskirties patalpų, esančių savivaldybės teritorijoje savininkai, savivaldybės gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai, gyvenamosios paskirties patalpų, esančių savivaldybės teritorijoje vienas iÅ¡ gyventojų bei gyventojai, kurie yra įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

Atsakovė yra pareiÅ¡kėjos administruojamos vietinės rinkliavos mokėtoja. Atsakovė už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo pareiÅ¡kėjai 12,86 Eur vietinės rinkliavos. Atsakovė iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo laikotarpiu atsakovė buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į Å¡iuo adresu esantį gyvenamÄ jį namÄ , kurio paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatai), ginčo laikotarpiu buvo įregistruota nuosavybės teisė L.

D., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos pažymoje apie gyventojų skaičių yra nurodyta, kad L. D. mirė (duomenys neskelbtini), atsakovė yra jos marti. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nauja nuosavybės teisė į L. D. priklausiusį gyvenamÄ jį namÄ neįregistruota. PareiÅ¡kėjos pateiktais apskaičiavimais, atsakovė nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. privalėjo sumokėti 12,86 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja iÅ¡siuntė atsakovei įspėjimÄ , informuodama apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ .

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnis, 16 straipsnio 2 dalis). JoniÅ¡kio rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T-157 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir 2006 m.

Nuostatai), nustatė vietinės rinkliavos dydį ir nuo 2007 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Taryba 2006 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-188, įsigaliojusiu nuo 2006 m. spalio 27 d., patvirtino JoniÅ¡kio rajono atliekų tvarkymo taisykles, kurias nuo 2014 m. birželio 26 d. iÅ¡dėstė nauja redakcija. Taryba 2006 m. Nuostatus iÅ¡dėstė nauja redakcija 2013 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. T-173 (toliau – 2013 m. Nuostatai), kurie įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d. 2013 m.

Nuostatais nustatytas vietinės rinkliavos dydis galiojo iki 2015 m. sausio 1 d. Taryba 2007 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. T-1 pavedė pareiÅ¡kėjai vietinės rinkliavos administravimÄ . Pagal 2013 m. Nuostatų 9.1 papunktį, vietinės rinkliavos administratorius vykdo vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos mokėjimo kontrolę, vietinės rinkliavos apskaitÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėja administravo vietinę rinkliavÄ iki 2014 m. gruodžio 31 d., t. y. administravo ginčo laikotarpiu, o nuo 2015 m. sausio 1 d. vietinės rinkliavos administravimas Tarybos 2014 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. T-135 pavestas JoniÅ¡kio rajono savivaldybei.

PareiÅ¡kėja administravo vietinę rinkliavÄ ginčo laikotarpiu, todėl pareiÅ¡kėja teisėtai reikalauja priteisti jai vietinės rinkliavos skolÄ iÅ¡ atsakovo. 2013 m. Nuostatų 4 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys: 4.2. gyvenamosios paskirties patalpų (individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje vienas iÅ¡ gyventojų (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka nėra suteiktas adresas arba nėra įregistruota nuosavybės teisė); jis: 4.2.1. moka vietinę rinkliavÄ , apskaičiuotÄ atsižvelgiant į gyventojų, kurių gyvenamoji vieta pagal vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro turimus duomenis nustatyta Å¡ių asmenų gyvenamojoje patalpoje, skaičių. 2013 m.

Nuostatų 8 punktas, jo 8.1 papunktis nustatė vietinės rinkliavos dydį kiekvienam gyventojui 72 Lt per metus, t. y. 18 Lt (5,21 Eur) už ketvirtį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad savaime nedraudžiama, jog vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (2018 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1476-556/2018). IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas.

Å ie santykiai – tai valdingo pobÅ«džio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų. Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Atsakovė ginčo laikotarpiu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, į kurį ginčo laikotarpiu buvo įregistruota nuosavybės teisė L. D.

PareiÅ¡kėjos nurodytais duomenimis, L. D. mirė (duomenys neskelbtini), atsakovė yra jos marti. Nauja nuosavybės teisė į L. D. priklausiusį gyvenamÄ jį namÄ neįregistruota. Todėl remiantis 2013 m. Nuostatų 4.2, 4.2.1, 8.1 papunkčiais, atsakovė privalėjo mokėti nustatyto dydžio vietinę rinkliavÄ . Atsakovė ginčo laikotarpiu savo pareigos gera valia nevykdė ir pareiÅ¡kėjos nurodytos vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 12,86 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 18,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar atsižvelgiant į atitinkamo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Vertinant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , ar atsakovas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui (žr., pvz., 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-776/2014).

Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai jau ne kartÄ spręsti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir suformuotos pakankamai aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairaus pobÅ«džio aspektais (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015). Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma priteisti turėtų atstovavimo iÅ¡laidų 18 Eur suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 12 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 papunktyje numatyto maksimalaus dydžio teismas, spręsdamas iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo klausimÄ , atsižvelgia į pareiÅ¡kėjo teismui pateiktų analogiÅ¡kų pareiÅ¡kimų kiekį, teisinių paslaugų teikimo pareiÅ¡kėjui pastovumÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, taip pat į tai, kad teismų praktika Å¡ioje byloje aktualiais klausimais yra suformuota, todėl sprendžia, jog teismui pateikto praÅ¡ymo rengimas nereikalavo didelių teisinio darbo resursų, teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumo ar specialių žinių.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad byloje buvo reiÅ¡kiamas reikalavimas priteisti labai maÅ¾Ä Ä¯siskolinimo sumÄ , ir analogiÅ¡ko dydžio atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas atsakovui bÅ«tų neproporcingai didelė naÅ¡ta. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytus motyvus, keltÄ ginÄÄ Å¡ioje individualioje byloje, taip pat į administracinių teismų formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-197-602/2015, 2015 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015) bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjai priteistinų atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas mažintinas iki 9 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, į. k. 145787276, iÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,86 Eur (dvylika eurų ir 86 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., ir 9 Eur (devynių eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Dalia Pranckienė