279b71df-d87f-4d4d-8a69-cbac61a0096a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                          Nr. A2.2.-12296-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10736-2016-7                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M.,vertėjui A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :              M. M. 2016-07-25, apie 09.02 val., Gabijos g. 83, Vilnius, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes („Tekila silver sierra“, 1 vnt. kaina 17,99 Eur), bendra suma 17,99 Eur.

Taip M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ėmė tualetinį popierių, didelę pakuotę. Išėjo, niekas nesulaikė, vėliau pranešė. Prekes parduotuvei grÄ Å¾ino. Tai negeras poelgis, per 70 metų vienÄ kartÄ jam taip nutiko, gailisi. Daugiau nebeturi, kÄ pasakyti.Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

M. M. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio M. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai:

UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-03, apie 09.02 val., parduotuvėje „IKI“ adresu Gabijos g. 83 už kasų sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris bandė iÅ¡sineÅ¡ti „Tekila silver sierra“, 1 vnt. kaina 17,99 Eur (b. l. 3); vyr. patrulio M. S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriame nustatyta, kad 2016-08-03, apie 09.02 val., Gabijos g. 83 PC „IKI“ sulaikytas asmuo M. M. įtariamas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje (b. l. 4).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. M. M. pagrobtų prekių vertė – 17,99 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekė į prekybos centrÄ grÄ Å¾inta, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, M. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokia nuobauda Å¡iuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankama nuobaudos tikslams pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060190713 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas