279ad29c-dead-41f3-920e-fa22091c48aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2YT-10806-1032/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08334-2017-9                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1;

 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. J. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui Aleksandrui Selezniovui, F. G. (F. G.). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. J. 2017 m. birželio 5 d. kreipėsi į antstolį AleksandrÄ SelezniovÄ praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tÄ laisvės atėmimo vietos įstaigos – Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje esančioms lėšoms, nes 2017 m. balandžio 12 d. antstolio patvarkymas „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų“ Nr. S1b-28467 prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ antstolis privalo palikti skolininkui 380,00 Eur savo reikmėms tenkinti, tačiau pareiÅ¡kėjo atveju antstolis yra areÅ¡tavęs visas pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, dėl to pareiÅ¡kėjas negali įsigyti vaistų, reikalingų tęsti pradėtÄ gydymÄ . PraÅ¡o antstolio priimti naujÄ patvarkymÄ .Antstolis 2017 m. birželio 8 d. patvarkymu Nr. S1b-46770 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir jį perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skundo tenkinti nėra pagrindo, kadangi visi antstolio atliekami vykdymo veiksmai atitinka Civilinio proceso kodekso bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų vykdymÄ . Be to, skundžiamame patvarkyme yra nurodyta informacija Vilniaus pataisos namams apie galimų iÅ¡skaitų dydį. PareiÅ¡kėjas gali laisvai disponuoti ir savo nuožiÅ«ra naudoti lėšas, kurios lieka atlikus iÅ¡skaitas skundžiamame patvarkyme numatyta tvarka.

Kadangi antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko darbines pajamas/pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, neturi informacijos apie skolininko gaunamų pajamų dydį ir pobÅ«dį ir galimÄ iÅ¡skaitos procentÄ , Å¡ias aplinkybes turi nustatyti pataisos namų administracija ir lėšas iÅ¡skaidyti laikantis įstatymuose numatytų reikalavimų. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl skundo padavimo termino CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ ar atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

PareiÅ¡kėjas E. J. kreipėsi į antstolį su skundu dėl antstolio veiksmų, t.y. dėl 2017 m. balandžio 12 antstolio priimto patvarkymo Nr. S1b-28467 2017 m. birželio 7 d. (b. l. 6), todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundÄ . Byloje nustatytos aplinkybės Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo: vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/00779 pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl 2017,93 Eur skolos ir 6 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo F.

G. (F. G.) naudai. 2017 m. balandžio 12 d. antstolis Aleksandras Selezniovas surašė patvarkymÄ Nr. S1b-28467 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų“, kuriuo įkalinimo vietos reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 36). 2017 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. S1b-28474 antstolis uždarajai akcinei bendrovei „MisterTango“ pateikė nurodymÄ informuoti ar E. J. vardu yra piniginių lėšų ir nuo Å¡io praneÅ¡imo gavimo stabdyti 2445,71 Eur piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ E. J. (v. b. l. 33). 2017 m. birželio 12 d. nurodymu Nr. S-17-10-5665 antstolis taip pat pateikė nurodymÄ Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau - PLAIS) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo nurodė PLAIS priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas – 2445,71 Eur sumÄ visose skolininko atsiskaitomosiose sÄ skaitose (v. b. l. 39).

Å io patvarkymo kopija buvo iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui. Å iuo nurodymu pareiÅ¡kėjas informuotas, jog jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisė per 14 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Pažymėta, jog tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. 2017 m. balandžio 12 d. nurodyme skolininkui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nuraÅ¡ytos lėšos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 86, 86 ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. 2017 m. birželio 7 d. antstolio kontoroje gautas 2017 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kėjo geranoriÅ¡kas įsipareigojimas, kuriuo jis įsipareigojo nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio kiekvienÄ mėnesį geranoriÅ¡kai pervesti lėšas į antstolio nurodytÄ sÄ skaitÄ bei skundas dėl antstolio veiksmų (b. l. 5, 6). 2017 m. birželio 8 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S1B-46770 dėl skundo nagrinėjimo, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (b. l. 2-4).

Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimų Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos; teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).PareiÅ¡kėjo teigimu, antstolio 2017 m. birželio 12 d. patvarkymas Nr. S1b-28467 prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, nes antstolis privalo palikti skolininkui 380 Eur savo reikmėms tenkinti, tačiau pareiÅ¡kėjo atveju antstolis yra areÅ¡tavęs visas pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352. Šio straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia (be kita ko), pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®statyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Taigi, pagal formuojamÄ teismų praktikÄ Ä¯ skolininko sÄ skaitoje pataisos namuose įplaukiančias lėšas iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas vadovaujantis CPK 736 straipsnio nuostatomis.Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo 2017 m. birželio 12 d. patvarkymo Nr. S1b-28467 antstolis Å¡iame patvarkyme nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko gaunamo darbo užmokesčio, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 proc. nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (v. b. l. 36-37).

Taigi antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas, laikėsi aukščiau nurodytų įstatymo nuostatų. Kadangi iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.Teismas pažymi, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolis tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tik tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.Taip pat teisėtumo aspektu vertintinas ir kitas antstolio priimtas dokumentas - 2017 m. birželio 12 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-17-10-5665, kuriuo antstolis nurodė PLAIS priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas – 2445,71 Eur sumÄ , esančiÄ visose skolininko atsiskaitomosiose sÄ skaitose.Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 89 p., jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡ios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.Å iuo atveju pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad antstolis, vadovaudamasis suformuota teismų praktika ir Lietuvos Respublikos Konstitucija turi palikti 380,00 Eur skolininko reikmėms.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad konkreti pinigų suma, liekanti skolininko asmeninėms reikmėms priklauso nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų sumos. Atkreiptinas dėmesys, kad antstoliui nuraÅ¡ius didesnę lėšų dalį ar visas lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 2017 m. birželio 12 d. nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-17-10-1795 antstolis informavo skolininkÄ apie Å¡iÄ teisę (v. b. l. 39), tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡ia teise nepasinaudojo.

Be to, nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nenustatyta, kad skundžiamu 2017 m. birželio 12 d. antstolio patvarkymu Nr. Nr. S1b-28467 areÅ¡tuotos lėšos bÅ«tų priskirtinos prie (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Taip pat vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog iÅ¡ skolininko įkalinimo vietos įstaigos sÄ skaitos bÅ«tų nuraÅ¡yta 2445,71 Eur suma ar dalis jos.PareiÅ¡kėjas su skundu antstoliui pateikė geranoriÅ¡kÄ sutartį, kuria įsipareigoja nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio atlikti mokėjimus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

CPK 18, 279 straipsniuose yra nustatytas teismo sprendimo privalomumas, t. y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas sprendimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas savanoriškai, jis gali būti vykdomas priverstinai. Tokiu atveju teismo sprendimo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas, kuris pateikiamas antstoliui vykdyti priverstinai. Priverstinis vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas antstolio 2017 m. vasario 27 d. suraÅ¡ytÄ raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S1b-15232 gavo 2017 m. kovo 30 d., o CPK 624 straipsnyje numatyti priverstinio vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje pradėti 2017 m. balandžio 12 d. (b.l. 16).

Duomenų apie tai, kad skolininkas bÅ«tų iÅ¡ dalies padengęs įsiskolinimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/00779 nėra. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis CPK 595 straipsnio 1 ir 2 dalimis vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. Taikos sutartį Å¡alys sudaro raÅ¡tu ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui. Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog antstolis, priimdamas skundžiamÄ 2017 m. balandžio 12 d. antstolio patvarkymÄ â€žDėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų“ Nr. S1b-28467 ir areÅ¡tuodamas pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, laikėsi CPK reikalavimų, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 512-513, 736 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo E. J. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ 0010/17/00779 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Rūta Zubrickaitė