2799832a-e164-40a8-af5d-ddf3e0ade608 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrTeikimo Nr. T-87-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34737-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.9(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,sekretoriaujant Laimai Adomaitienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,nuteistajam G. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G.

M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė : G. M. 2017 m. liepos 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 16 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu teismas bausmę sumažino trečdaliu ir paskyrė 16 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrino su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laivės apribojimo bausme, prie baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant 2017 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 24 (dvideÅ¡imt keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ , dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nuteistajam G. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis G. M. 2017 m. rugpjūčio 14 d. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrÄ , 2017 m. rugpjūčio 18 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei pasekmėmis.

Nuteistasis dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo 2015 m. vasario 24 d. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „NK statyba“, tačiau 2017 m. rugpjūčio 17 d. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK tarnyboje gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame informuojama, jog G. M. 2017 m. rugpjūčio 16 d. namuose tikrinant blaivumÄ nustatytas 1,77 promilių girtumas. Taip pat 2017 m. rugsėjo 4 d. pakartotinai gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo informavo, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. G. M. nustatytas 2,97 promilių girtumas.

Nuteistasis 2017 m. rugsėjo 12 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 2 dalį, t.y. dėl to, kad bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje Å¡litinėjo, griuvinėjo, paskirta 70 Eur bauda, apie paskirtos baudos sumokėjimÄ duomenų nėra. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė G. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas, kurias įvykdo bÅ«damas neblaivus.

Nuteistasis G. M. praÅ¡o neskirti jam areÅ¡to, nurodė, kad Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, dėl Å¡ios problemos iÅ¡sprendimo 2017 m. spalio 30 d. kreipėsi į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ . Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, pažeidė vienÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau pateikė medicinos pažymÄ , kad nuo alkoholio vartojimo užsikodavo. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmetamas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Nuteistajam G. M. su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme paskirti 4 įpareigojimai - per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti dirbtÄ , nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Bylos duomenimis nuteistasis G.

M. nuo 2015 m. vasario 24 d. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „NK Statyba“, darbdavys G. M. charakterizuoja kaip atsakingÄ , patikimÄ ir draugiÅ¡kÄ darbuotojÄ , kuriam drausminės nuobaudos nebuvo taikytos (b.l. 132), Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pateiktais duomenimis dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, pažeidimų, jog nustatytu laiku nerastas namuose, nenustatyta. IÅ¡ prie teikimo pridėtų duomenų, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK tarnybinių praneÅ¡imų, administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

G. M. paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatyta, kad jis Å¡iuo metu nebevartoja alkoholio, dėl Å¡ios problemos kreipėsi į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , kur užsikodavo nuo alkoholio vartojimo. Å ias aplinkybes patvirtina medicininė pažyma (b.l. 143). Nors nuteistasis G. M. iÅ¡ dalies ir neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau teismas atsižvelgia į nuteistojo pastangas keistis, t. y. į tai, kad jis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , dirba, darbdavio charakterizuojamas ypatingai teigiamai, sprendžia alkoholio vartojimo problemÄ , teismas įžvelgia ne vien tik neigiamÄ G.

M. elgesį, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, jo motyvacijÄ pasitaisyti, nevartoti alkoholio, dirbti, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pripažįsta, kad nuteistasis teismo įpareigojimus iÅ¡ esmės vykdo, motyvuotas nevartoti alkoholio, todėl svarbu iÅ¡naudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl Å¡ių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl G.

M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė