2797af3d-fdff-4947-81d8-c0472b70eb7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6764-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06170-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., iÅ¡nagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

G. S. 2014 m. gegužės 27 d., apie 22.35 val., kelyje Ąžuolijai-JuodÅ¡iliai-JaÅ¡iÅ«nų g., Vilniuje, 2 km, vairavo M. R. priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai įvertinus paklaidÄ nustatytas lengvas, 1,47 promilių, girtumo laipsnis. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

S. paaiÅ¡kino, jog       2014-05-27 vakare važiavo iÅ¡ darbo, turėjo parvežti bendradarbius į namus. Bedirbdamas miÅ¡ke iÅ¡gėrė alaus, po to dar Å¡iek tiek prieÅ¡ važiuodamas. Galėjo iÅ¡gerti pora butelių, pilnai sutinka, jog vairavo neblaivus. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, kadangi praras darbÄ , be to, nedirbdamas negalės susimokėti baudos. G. S. paaiÅ¡kinimo duomenimis, vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3).G. S. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio G. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-12878328-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. G. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio M. U. 2014-05-27 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. gegužės 27 d., apie 22 val. 35 min., patruliuojant kartu su Vilniaus rajono PK VPS KPP specialistu M.

S., kelyje Ąžuolijai-JuodÅ¡iliai-JaÅ¡iÅ«nų g., Vilniuje, 2 km, pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po keliÄ . Sustabdžius patikrinimui minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo pastarojo sklindantį alkoholio kvapÄ , apie 22 val. 40 min. patikrinus blaivumÄ alkotesteriu „Lion alcometer 500“ vairuotojui buvo nustatytas 1,55 promilės girtumas.

G. S. paaiškino, kad prieš 2-3 valandas gerė alkoholį (alų), kiekio nenurodė, automobilį vairavo, kadangi reikėjo grįžti iki namų. Savo pažeidimo vairuotojas neginčijo ir dėl jo gailėjosi. G. S. buvo surašytas ATPK protokolas dėl KET 14 punkto pažeidimo, pastarasis protokole pasirašė, su protokolu supažindintas, teisės ir pareigos vairuotojui išaiškintos, kopija įteikta. Vietoj sulaikyto vairuotojo pažymėjimo buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Vairuotojas raÅ¡tiÅ¡kai įspėtas apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo. Vairuotojo praÅ¡ymu automobilis buvo paliktas pažeidimo vietoje, Å¡alia esančioje aikÅ¡telėje (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, G. S. 2014-05-27, 22.40 val., nustatytas 1,55 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G. S. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai įvertinus paklaidÄ nustatytas lengvas, 1,47 promilių, girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į G.

S. asmenybę, į tai, kad praeityje baustas už administracine tvarka, įskaitant ir už administracinius teisės pažeidimus transporto bei kelių Å«kio srityje. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. S. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, kadangi Å¡i speciali teisė jam reikalinga nuvažiavimui į darbÄ , jis dirba miÅ¡ko darbus, be transporto priemonės bÅ«tų sunku pasiekti darbo vietÄ , taip pat vairuoti transporto priemonę reikia ir darbo reikalais, teismas nagrinėjamoje byloje neturi pagrindo taikyti ATPK     301 straipsnio nuostatas, kurių pagrindu administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009).

Tuo tarpu nagrinėjamu atveju teismas tokių aplinkybių, kurios bÅ«tų laikytinos iÅ¡imtinėmis ir bÅ«tų pagrindas paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta įstatyme, nenustatė. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas nuvažiuoti iki darbo vietos arba dirbant, savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, duodančia pagrindÄ taikyti G. S. ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numato įstatymas.

Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, todėl vieÅ¡asis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi virÅ¡enybę už asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesus iÅ¡vengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natÅ«rali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, iÅ¡imtine aplinkybe.

Tokios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas, formuodamas teismų praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr.(duomenys neskelbtini)487/2012). Teismas mano, kad G. S. taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numato įstatymas, nėra pagrindo. Kaip minėta anksčiau, teismas, įvertinęs visas aplinkybes, reikÅ¡mingas administracinės nuobaudos skyrimui, ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę – atėmimÄ nustatė minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio (1 000) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė