27976caa-e2ee-40c9-9a51-00fc88f84d07 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-243-245/2013Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo B. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam B.

P. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : B. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2006-04-26 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 11 p., jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia: 2005-03-28. Bausmės pabaiga: 2016-03-28.Komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje 2012 m. lapkričio 13 d. priimtu nutarimu nuteistajam B. P. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. ir jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam B.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės.Nuteistasis B. P. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , neįvertino tų aplinkybių, kad jis yra skatintas 6 kartus, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokėsi, įgijo specialybę, dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, ketina gyventi pas tėvus, turi galimybę įsidarbinti.

Jo žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Bausmę jis atlieka pirmÄ kartÄ , o vien tik nusikaltimo sunkumas negali bÅ«ti pagrindu netaikyti jam lygtinio paleidimo. Likusi bausmės dalis nemaža, tačiau įvertinus jo teigiamÄ charakteristikÄ , jau dabar galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis jau pasitaisė. Nuteistojo B. P. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimÄ dėl B. P. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Sprendžiant B.

P. lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertinama tai, kad tos teigiamai apibÅ«dinančios nuteistÄ jį aplinkybės, nurodytos Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ Å¡iuo metu. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Prokurorė atsiliepime į Komisijos nutarimÄ nepritarė jo lygtiniam paleidimui, motyvuojant tuo, kad nors jis ir yra atlikęs privalomÄ paskirtos bausmės dalį, tačiau likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra nemaža, nuteistasis planuoja grįžti į tÄ pačiÄ aplinkÄ , kur yra įvykdęs nusikaltimÄ , o tai gali turėti pasekmių nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis baustas drausminėmis nuobaudomis 3 kartus, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, paminėtas kaip vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių. Reikia paminėti ir tai, kad vienas iÅ¡ lygtinio paleidimo komisijos narių balsavo „prieš“, o apygardos teismai formuoja tokiÄ praktikÄ , kad tik esant visų Komisijos posėdyje dalyvavusių narių balsams „už“ gali bÅ«ti tvirtinamas Komisijos nutarimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Esant bent vieno Komisijos nario abejonėms dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl svarbu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (o taip pat, kad paveiktų ir kitus asmenis nedaryti nusikalstamų veikų) bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ skundžiamoje nutartyje paminėtų aplinkybių Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad B. P. toliau gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-11-13 nutarimÄ .

Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra pagrindo konstatuoti teismo iÅ¡ankstinės nuomonės turėjimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo B. P. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartį palikti galioti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai             Svetlana Jurgaitienė             ArÅ«nas PaÅ¡tuolis