279739be-2997-4bfb-be4c-55abcf0de0c8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-47-633/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-986-633/2022 Procesinio sprendimo kategorija – 2.1.16.2.12 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S PANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2023 m. sausio 30 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens R. D. praÅ¡ymÄ (teikimÄ ) panaikinti jam skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , ir n u s t a t ė :

1. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , įtariamajam R. D. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į automobilius „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mazda (J) Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas. 2. 2022 m. rugsėjo 26 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atleistas, perduodant jį pagal laidavimÄ sutuoktinės A. D. atsakomybei be užstato 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Tuo pačiu nuosprendžiu teismas nusprendė paskirti atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto, – kitam (juridiniam) asmeniui nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės automobilio „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000 Eur. 2022 m. spalio 18 d. teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (toliau – ir vykdomÄ jį dokumentÄ ) dėl Å¡ios konfiskuotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), kuris buvo pateiktas priverstiniam vykdymui antstoliui. 3. 2022 m. lapkričio 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė Greta Žutautė užbaigė vykdomojo dokumento pagrindu pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino teismui, vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – visiÅ¡kas vykdomojo dokumento įvykdymas. 4. 2023 m. sausio 12 d.

R. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti jam skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , remdamasis aplinkybe, jog teismo nuosprendžio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas yra visiÅ¡kai įvykdytas. PraÅ¡ymas teisėtas ir pagrįstas, todėl patenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8 dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga. Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) taisykles (normas) (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 587 straipsnio 1 punktas).

6. CPK 150 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamųjų (nuteistųjų) ir civilinių atsakovų turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

7. IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdamas 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui R. D. palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ , visiÅ¡ko įvykdymo, be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

8. Kadangi vykdomÄ jį dokumentÄ vykdęs antstolis teismui pateikė duomenis (patvarkymÄ ), jog vykdomasis dokumentas yra visiÅ¡kai įvykdytas, todėl tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo, kaip teismo sprendimo (nuosprendžio) priverstinio vykdymo priemonės, taikymas atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui R. D. nebeturi pagrindo ir jo praÅ¡ymu bei ir teismo iniciatyva privalo bÅ«ti panaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo R. D. praÅ¡ymÄ patenkinti ir panaikinti 2022 m. birželio 20 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ R. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilius „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mazda (J) Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti : turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, R.

D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Algis Vieraitis