2795c4f5-8917-4f38-836c-89aed8dcaae0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4862 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04072-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 11 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas K.

K. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 28 d., 09 val. 15 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vienetus losjono po skutimosi „Gillette“, kurių vertė 15,34 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais K. K. kaltinamas tyčia slapta pagrobęs smulkų svetimÄ turtÄ ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 35 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ galima paskirti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo ar nustatymo dienos arba per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kėjimo ar nustatymo dienos, jei nustatytos įstatyme įtvirtintos sÄ lygos, dėl kurių nuobauda per Å¡eÅ¡is mėnesius nebuvo paskirta ir jei dar nepasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, buvo priimtas sprendimas jį pratęsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. K. jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė 2014 m. rugsėjo 28 d., todėl administracinė nuobauda jam galėjo bÅ«ti paskirta iki 2015 m. kovo 28 d., administracinio teisės pažeidimo medžiaga Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. gegužės 25 d., tai yra, praėjus terminui, per kurį galėjo bÅ«ti paskirta nuobauda. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas taip pat suraÅ¡ytas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui.

PareigÅ«nai turėjo galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ , tačiau to nepadarė, byloje yra nutarimas pratęsti pareiÅ¡kimo apie administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėjimo terminÄ , kuriuo nutarta medžiagos nagrinėjimo terminÄ pratęsti iki bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos terminas (6 b.l.), tačiau pareigÅ«no sprendimas pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ , nereiÅ¡kia, jog pratęsiami ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatyti bendrieji nuobaudos skyrimo terminai, jei tai nėra nurodoma nutarime. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K.

K. atžvilgiu nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 d., 284 str. 1 d., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a :              administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Laima Šeputienė