27951d1e-ecce-4615-8926-a4be5e5b4e49 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-45-812/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00357-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 76.4; 78.2.1; 116.1;113.1; 116.6.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, Daivai Einorienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. S. ir jos atstovui advokato padėjėjui Vadimui MakuÅ¡inui, tretiesiems asmenims V. K. ir D. K., byloje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotoms atstovėms R.

M., A. M.,nedalyvaujant atsakovui E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl tėvystės nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, įtrauktai į bylÄ iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė A. S. praÅ¡o pripažinti atsakovÄ E. K., M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius 3 metus 10800 Lt, paskirti ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė A.

S. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovÄ pažįsta nuo mažens, draugauti ir intymiai bendrauti su juo pradėjo apie 2 metus iki vaiko gimimo, tačiau bendro Å«kio nevedė. IeÅ¡kovė gyveno su mama L. S., atsakovas lankydavosi pas ieÅ¡kovę namuose, todėl jos motina žinojo apie artimÄ dukters draugystę. Mano, kad apie jos ir E. K. draugystę turėjo žinoti ir atsakovo tėvai, nes jie yra matę ieÅ¡kovę ir atsakovÄ kartu. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė pagimdė sÅ«nų M.

S.. Apie tai, kad laukiasi, ieÅ¡kovė pasisakė atsakovui iki jam iÅ¡vykstant uždarbiauti į užsienį 2004 m. gegužės ar birželio mėnesį. Atsakovui iÅ¡vykus, ieÅ¡kovė palaikė su juo ryÅ¡ius, atsakovas buvo grįžęs kelis kartus į LietuvÄ , lankė vaikÄ . Atsakovo mama vienÄ kartÄ buvo atvažiavusi aplankyti vaiko. Atsakovas siuntė ieÅ¡kovei pinigines perlaidas po 100, 50 eurų vaiko iÅ¡laikymui. Kadangi su atsakovu ji nebuvo susituokusi, be to, vaiko gimimo metu atsakovas buvo iÅ¡vykęs į užsienį, todėl gimimo liudijime nebuvo užfiksuotas vaiko tėvas.

Atsakovas nutraukė iÅ¡laikymo teikimÄ vaikui nuo 2007 metų ir juo nebesidomi, todėl praÅ¡o nustatyti atsakovo tėvystę vaikui.Nepilnamečio M. S. poreikiai yra didesni nei įprastiniai vaiko poreikiai. M. S. gimė su įgimta abiejų pėdų Å¡leivapėdyste, dėl ko jis buvo 2 kartus operuotas, 12 metų numatytos dar 2 operacijos ir 18 metų dar 2 operacijos. M. S. serga alergine bronchų astma lengva nuolatine eiga, nuolatiniu alerginiu rinitu. Dėl sveikatos bÅ«klės sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidos yra didesnės, nes tenka važinėti į ligonines, reikia pirkti specialiÄ Ä¯vairių sezonų avalynę, o valstybė kompensuoja per metus tik vienos batų poros kainÄ , pirkti vaistus alergijai gydyti.

Nauji batai kainuoja apie 300 Lt. Paskutinius batus pirko rudeninius ir už juo mokėjo 250 Lt. Vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl rudenį ji viena pirko rÅ«bus, kuprinę, pratybos sÄ siuvinius, kuriuos papildyti tenka kas 3 mėnesius arba kas pusmetį. Minimaliai vaikui reikia 400 Lt iÅ¡ atsakovo, vaikui ieÅ¡kovė skiria visÄ jo gaunamÄ invalidumo iÅ¡mokÄ â€“ 360 Lt ir savo darbo užmokestį. Invalidumas M. S. nustatytas iki 2013-05-10, po to ji gali bÅ«ti tęsiamas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo, nes atsakovas nuo 2007 m. sausio mėnesio iÅ¡ viso neteikė jokio iÅ¡laikymo vaikui, iÅ¡ jo tėvų jokios paramos taip pat nesulaukė.

Skolos suma susidariusi skaičiuojant po 300 Lt už mėnesį, todėl įsiskolinimas už 3 metus sudaro 10 800 Lt. Atsakovas žodžiu yra sutikęs jai mokėti po 200 Lt, bet tik tokiu atveju, jei ji atsiims ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė neturi jokio turto, gyvena pas mamÄ . Be sÅ«naus, ieÅ¡kovė dar turi sÅ«nų K. S., gimusį 2007-05-11, kurį iÅ¡laikyti padeda vaiko tėvas. IeÅ¡kovė dirba S. S. individualioje įmonėje deÅ¡rų formuotoja, atlyginimas yra minimalus, gauna apie 750 Lt per mėnesį, finansiÅ¡kai jai padeda brolis ir močiutė, K.

S. gauna 50 Lt per mėnesį iÅ¡ savivaldybės. Be vaikų ieÅ¡kovė taip pat rÅ«pinasi psichinę negaliÄ turinčia motina. Atsakovas E. K. buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-03-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 40-42). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.Trečiasis asmuo V.

K. paaiÅ¡kino, kad jis yra atsakovo E. K. tėvas, ieÅ¡kovę matė vienÄ ar du kartus kartu su sÅ«numi, apie draugystę su sÅ«numi nekalbėjo, sÅ«nus nepristatė ieÅ¡kovės kaip savo draugės, apie vaikelį sÅ«nus nieko jam ir žmonai nesakė, teigia, kad apie tai sužinojo tik iÅ¡kėlus bylÄ . Proceso metu bendravo su sÅ«numi, žino, kad sÅ«nus norėjo mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui bei pripažino, kad yra M. tėtis, bet dėl iÅ¡laikymo dydžio nesusitarė su ieÅ¡kove. SÅ«nus grįžti į LietuvÄ neturi galimybės, gyvena ir dirba Ispanijoje, tikslaus adreso nežino.

Žino, kad sÅ«nus dirbo statybose, pajamų dydžio nežino, žino, kad sÅ«nus yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir augina dukrÄ . Apie sÅ«naus turtinę padėtį nieko nežino, tačiau mano, kad jis neturės finansinių galimybių kas mėnesį sÅ«nui teikti po 400 Lt. Trečiasis asmuo D. K. paaiÅ¡kino, kad anÅ«kÄ matė, pas ieÅ¡kovę ji buvo atėjusi su sÅ«numi, kai jis buvo grįžęs atostogų į LietuvÄ . Ji žinojo, kad sÅ«nus draugauja su A., bet nežinojo, kad draugauja artimai, sÅ«naus apie draugystę neklausinėjo.

Jei sÅ«nus siuntė savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , vadinasi jis pripažįsta tėvystę. SÅ«nus blogai padarė, kad nutraukė paramÄ . Dėl to, ar jis yra vaiko tėvas, nieko negali pasakyti. SÅ«nus gyvena Ispanijoje, nuomoja bÅ«stÄ , turi dukrÄ A. K., kuriai 2012 m vasario mėnesį suėjo metai. Apie tai, kiek sÅ«nus uždirba, nieko nežino, nes jis nieko nesako. Liudytoja I. J. paaiÅ¡kino, kad pažįsta ieÅ¡kovę A. labai seniai, kartu su ja mokėsi, draugavo su E. draugu iki jiems iÅ¡vykstant į Ä®spanijÄ .

A. su E. draugavo daugiau nei metus. A. jau laukėsi, kai E. K. iÅ¡važiavo uždarbiauti į IspanijÄ . Jis tikrai žinojo apie vaiko gimimÄ , nes siuntė ieÅ¡kovei pinigus. Žino, kad M. S. dažnai sirgo, o A. džiaugėsi, kad atsakovas atsiunčia pinigų. Atsakovo tėvai žinojo apie gimusį vaikÄ , nes kartÄ buvo atėję lankyti. Atsakovas susirado kitÄ moterį Ispanijoje su kuria augina bendrÄ vaikÄ ir tos moters vaikus, todėl mano, kad atsakovas dėl Å¡ios priežasties nebesiunčia ieÅ¡kovei pinigų.

IeÅ¡kovė tikrai neturėjo galimybės sužinoti atsakovo gyvenamosios vietos, nes atsakovo artimieji jÄ slepia. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad pritaria ieÅ¡kovės pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui ir kuriÄ atstovė patvirtino teismo posėdžio metu (b.l. 21). IeÅ¡kinys tenkintinas. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

LR CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagal LR CK 3.148 str. 1 d. pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.Byloje nustatyta, kad A.

S. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. S.. Vaiko tėvystė neįregistruota (b.l. 4). IÅ¡ ieÅ¡kovės A. S., trečiųjų asmenų V. K., D. K., liudytojos I. J. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas artimai draugavo, ieÅ¡kovei pradėjus lauktis vaiko, atsakovas iÅ¡vyko į IspanijÄ , gimus vaikui jį lankė, aplankyti buvo ir kartu su savo motina D. K., atsakovas siuntė pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir 2012-07-12 AB Ūkio bankas raÅ¡tas Nr. 60-14-1936 dėl duomenų suteikimo, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

S. per laikotarpį nuo 2005-01-17 iki 2007-01-19 iÅ¡ E. K. gavo Å¡ias CONTACT pinigų perlaidas: 2005-12-01 - 192 EUR, 2006-01-14 – 80 EUR, 2006-02-03 – 50 EUR, 2006-04-10 – 50 EUR, 2006-04-19 – 30 EUR, 2007-01-19 – 100 EUR (b.l. 61, 73). Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas E. K. aktyviais savo veiksmais pripažino tėvystę nepilnamečiui M. S., todėl atsakovo E. K. tėvystė M. S. nustatytina. Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iÅ¡ atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 str.).

Ä®statymas imperatyvia forma nustato tėvų pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams (CK 3.192 str. 1d.), o CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas nevykdo vaiko iÅ¡laikymo pareigos, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų (b.l. 95-96) patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie M.

S. išlaikymui patiriamas įprastines išlaikymo išlaidas bei būtinas papildomas išlaidas vaiko sveikatos priežiūrai dėl jam diagnozuotų susirgimų (alerginė bronchų astma lengva nuolatinė eiga, nuolatinis alerginis rinitas, įgimta abiejų pėdų šleivapėdystė, lengvas neįgalumas nuo 2011 metų). Ieškovės nurodyta vaiko išlaikymui patiriama 800 Lt suma per mėnesį pripažintina protinga ir minimalia užtikrinant būtiniausius vaiko poreikius maistui, aprangai, lavinimui, sveikatos piežiūrai.Ieškovė nuo 2011 m. gruodžio 15 d. dirba A.

S. įmonėje, gauna minimalų atlyginimÄ , iki to laiko ieÅ¡kovei 2010 m. spalio-gruodžio mėnesiais buvo paskirta socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡moka vaikui bei Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 metų, viso 878 Lt per mėnesį (b.l. 9). IeÅ¡kovė ir atsakovas nuosavybės teise registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 16,17, 93-94). IeÅ¡kovė ir atsakovas turi po du iÅ¡laikytinius – ieÅ¡kovė augina nepilnamečius M. S., g. (duomenys neskelbtini) , ir K. S., g. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 8), o atsakovas – M.

S., g. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų - A. K., g. (duomenys neskelbtini) . IÅ¡ ieÅ¡kovės A. S., trečiųjų asmenų V. K., D. K., liudytojos I. J. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas gyvena ir dirba Ispanijoje, tačiau jo uždarbio dydis Å¡alims ir teismui nėra žinomas. Ä®vertinus vaiko tėvų turtinę padėtį, iÅ¡laikomų asmenų skaičių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės, byloje nėra duomenų apie ribotÄ vienos iÅ¡ Å¡alių darbingumÄ , nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis bei papildomos vaiko sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas gera valia prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, Å¡alys turi bendrÄ vienÄ iÅ¡laikytinį, todėl pripažintina, kad prie M.

S. iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Atsižvelgiant į tai, kad CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 850 Lt, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas M. S. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-01-24 iki M. S. pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio iÅ¡laikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, prieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b.

Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sÄ Å¾iningai siekęs užtikrinti M. S. turtines teises į iÅ¡laikymÄ , pagal iÅ¡gales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , atsakovas yra darbingo amžiaus, gyvena ir dirba užsienio valstybėje, nebendradarbiauja su ieÅ¡kove ir teismu, taip užkirsdamas keliÄ teismui nustatyti tikrÄ jÄ jo turtinę padėtį ir realias finansines galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikui, todėl iÅ¡laikymo priteisimo klausimas sprendžiamas nepilnamečio vaiko interesais ir darant iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra pajėgus teikti nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui.

Mažesnis, nei pusės minimalios mėnesio algos, iÅ¡laikymo dydis vaikui priteisiamas atsižvelgiant į maÅ¾Ä vaiko amžių ir atitinkamai mažesnius jo poreikius. CK 3.200 str. nustato, kad vaiko materialinis iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o tokiÄ teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137 str.), iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Teismui patvirtinus vaiko kilmę iÅ¡ atsakovo, nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ (CK 3.137 str., 3.192 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovas Å¡ios pareigos nevykdė nuo 2007 m. vasario mėnesio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejų metų laikotarpį nuo 2008-01-24 iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-01-24 skaičiuojant per mėnesį po 300 Lt, viso 10 800 Lt (36 mėn.× 300 Lt). IÅ¡laikymo įsiskolinimui apskaičiuoti imama 300 Lt suma yra protingo dydžio, atsižvelgiant į M. S. amžių ir atitinkamai mažesnius jo poreikius. Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Nepilnamečio M. S. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė A. S. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 468 Lt dydžio žyminis mokestis (144 Lt+324 Lt), nuo kurio mokėjimo buvo atleista ieškovė ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - 61,15 Lt (b.l. 1) – valstybei, 800 advokato padėjėjo teisinės pagalbos išlaidų ir 133 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 13, 97, 98) - ieškovei (CPK 88, 92, 93, 96 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 282 straipsniais, 392 straipsniu, n u s p r e n d ė:             Ieškinį tenkinti.Pripažinti, kad E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikas.Priteisti iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. sausio 24 d.) iki M. S. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 800 Lt materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nepilnamečio M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti motinÄ A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 133 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 468 Lt žyminio mokesčio ir 61,15 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                  Daina Lisaitė