2792b017-46eb-4906-86a1-dcd345bcabd3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-96-732/2017 m.        Proceso Nr. 1-01-1-34902-2017-1                                                                        Proces.sprend.kateg.:1.1.7.2.4.;1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.10.1.4. (S) (S)      TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 19 d.Molėtai       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,iÅ¡nagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-96-732/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamoji R.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir, n u s t a t ė: kaltinamoji R. M. V. kaltinama tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent 2017 m. liepos 11 d., apie 19 val. 06 min. Molėtų raj., Videniškių sen., Videniškių k., vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, jos kraujyje nustatytos 2,10 promilės etilo alkoholio.Å ioje R. M. V. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., požymiai.     Kaltinimas R. M. V. padarius jai inkriminuojamÄ pavojingÄ ir Å¡iame kodekse uždraustÄ Â veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:     Kaltinamosios parodymais, kuriais ji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Kaltinamoji R.

M. V. paaiÅ¡kino, kad 2017-07-11 VideniÅ¡kių kaime iÅ¡ matymo nepažįstamo vyriÅ¡kio paprašė pavairuoti jo automobilį ir jis sutiko. VyriÅ¡kis jos neklausė ar turi vairuotojo pažymėjimÄ ir ar blaivi, jis tik sakė, kad pats esÄ s girtas, todėl važiuos Å¡alia, nes kitaip nepažįstamai moteriai negalės duoti automobilio. Todėl abu sėdo į automobilį, ji už vairo, o automobilio savininkas ant priekinės keleivio sėdynės. Važiuojant VideniÅ¡kių kaimo keliu jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu nustatė jos neblaivumÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. (b.l. 35-36).     Liudytojas R. G. parodė, kad 2017-07-11 buvo neblaivus. Tos dienos apie 19 val., Molėtų r., VideniÅ¡kių k., sutiko nepažįstamÄ moterį, kuri paprašė leidimo pavairuoti jam priklausantį automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu stovėjo prie kaime esančios parduotuvės. Moteris sakė, kad ji nori skubiai nuvažiuoti iki savo namų. Ar tuo metu ji buvo blaivi, pasakyti negali, nes pats bÅ«damas neblaivus to suprasti negalėjo.

Kadangi buvo neblaivus, todėl nebuvo gaila paskolinti savo automobilio. Pats sėdo į automobilio keleivio sėdynę, o nepažįstama moteris už automobilio vairo. Jiems važiuojant VideniÅ¡kių kaimo keliu sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė, kad vairuotoja neblaivi. Gailisi, kad moteriai patikėjo savo automobilį, jei butų žinojęs, kad ji neblaivi ir neturi vairuotojo pažymėjimo, nebÅ«tų jo davęs. Po Å¡io įvykio su įtariamÄ ja nebendravo. Teigė, kad jam priklausantis automobilis yra vienintelis jo Å¡eimoje, todėl reikalingas vykti į darbÄ tiek jam, tiek ir jo Å¡eimos nariams, todėl praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. (b.l.14-15).      Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7139/2017(01) nurodyta, kad įtariamosios R.

M. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,10 promilės etilo alkoholio.(b.l. 7).          Kaltinamosios R. M. V. pavojinga ir Å¡iame kodekse uždrausta veika kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 7 d. teisingai, kadangi ji vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai jos kraujyje buvo 2,10 promilės alkoholio. Taigi ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.

      Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).      Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.       R. M. V. neteista, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota, charakterizuojama teigiamai (b.l. 17,21-22,28,31).

      Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, lengvabÅ«diÅ¡kai, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę – nusikalto pirmÄ kartÄ , vairavo neturėdama teisės vairuoti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.     Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokuroro sankcijoje numatytÄ bausmę –areÅ¡tÄ kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.      Kaltinamoji R.

M. V. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro pasiūlyta arešto bausme. R. M. V. skirtina 39 parų arešto bausmė.  Sutinkamai su LR BK641 str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.     LR BK 68 str.  tvarka R. M. V. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams bei automobilio AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog automobilis priklauso R. G..       R. G. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jam automobilį netenkintinas ir automobilis turi bÅ«ti konfiskuotas.      Kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisė aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų. R. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, nes leido savo automobilį vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti ir neblaiviam.

Leisdamas vairuoti jis turėjo įsitikinti, kad didesnio pavojaus Å¡altinį perduoda vairuoti asmeniui, nepažeisdamas KET 14 p. reikalavimų. Kadangi jis pats pažeidė KET 14 p. reikalavimus, todėl turi prisiimti ir neigiamas pasekmes- automobilio konfiskavimÄ .      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR BK 281 str. 7 d. ir skirti jai 39 parų areÅ¡tÄ . PaskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 26 parų areÅ¡tÄ .      R.

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirti baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trims metams ir automobilio AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .      IÅ¡aiÅ¡kinti R. M. V., kad nesutikdama su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R.M.

V. kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Liudvikas Myško